法硕研究生毕业论文选题

论文题目应该与导师商量的。到百度来提问，范围有点大吧？直接问导师啊。

下列信息来自lawpass法律论文网，具体请搜索：lawpass法律硕士论文的创新永远是一个难点。从应然的角度来说，如果一个论文没有创新，确实没有写的必要，学校也没有义务根据这个论文给你学位。如果你学分修满了，可以给你一个毕业证，但是学位是不能给你的。所以说，法律硕士论文写作什么最难？创新最难。鉴于此，各大法学院都“狠抓”论文创新，将创新看的非常重，这本身并没有什么错，毕竟创新是一个民族进步的灵魂嘛！但是也有一些学校采取的措施比较极端，造成“为了创新而创新”的局面，学生提出来的观点确实很“新”，但是也相当地可笑。这相当于揠苗助长，结果走到了反面。梁慧星老师在辅导学生论文写作的过程中常常谈到：“要有社会责任！”所以，老师们、同学们，要负起社会责任，不能为了创新而创新，如果为了创新而创新，不如不创新。言归正传，到底应该怎么创新呢？首先，方老师告诉同学们，创新是需要悟性的，如果你没有悟性，你当然无法创新，如果你挖空心思地想创新，只会走向创新的反面，提出一些貌似创新，而事实上完全不负责任的观点。其次，方老师认为正确地选取思考方法，能够对激发创新思维有所帮助，具体地介绍如下几个小点：1、不妨看一些外文资料，看看外国人是如何研究法律问题的，不是说照搬人家的观点，而是可以学习一下人家的思路。点评：现在的老师喜欢叫人家搞比较法研究，而事实上外国人研究法学的思路和我们根本不同的，简直天上地下，大家不妨找点资料来看。2、不妨试着从交叉学科的角度来论述法律问题，可能会有良好的效果，当然也有风险。点评：举例：有学生在论述公司司法解散的目的，他说，“从社会资本流通的角度也可以解释司法解散的意义，即为社会资本流通创造一个条件，避免资本僵化，资本的生命在于流动。”应该说，这是一个很不错的观点了，属于创新。但是他的老师却说，这是经济学的观点，我们法学更多地要考虑公平、正义。方老师比较纳闷，一方面现在的高校口口声声说要培养复合型人才，另一方面甚至接受不了一个有点交叉学科色彩的学术观点，如此封闭的心态，如何创新？事实上，交叉学科往往是创新的黄金地带！切记切记！3、不妨换一种写作方法，抛弃传统的写作方法。点评：现在的法学院热衷于先研究所为的不足，然后提出所谓的解决对策，这样的写法已经成了法学论文的八股文，危害甚大。不但很多学生这样写，很多老师也热衷于如此。应该说，这种批判现实的写法确实是法律论文写作的一种方法，但是现在用得过多了，已经不新颖了。同学们不妨从写作方法上出奇制胜，在方法上进行创新。4、不妨搞一些实证研究。点评：严格来说，法学领域的实证研究并非一种主流的研究方法，但是近年来比较流行，以朱苏力的《送法下乡》为典型。为什么学者们热衷于搞实证研究呢？因为实证研究容易出成果——外观意义上的成果，从实质的角度来说，未必出成果。以某学生为例，他要写排污权交易存在的问题，是环境法的，然后老师建议以某某地区为例。方老师认为这样搞相当于把法学专业变成了工商管理专业，工商管理专业才大面积搞实证研究的，而且我国是单一制国家，又是党领导下的国家，哪个地区不一样？但是不管怎么说，老师、学校都喜欢这样的写作方式，也算是一种创新。如果你有足够多的实证资料，你可以去搞这方面的研究，不管如何这要比传统的写作方法显得新颖。5、不妨在选题上换换思路，选题上的创新才是终极意义上的创新。点评：方老师在读研究生的时候，导师对我说：“年年岁岁人不同，岁岁年年题相似”，导师对目前的选题陈旧甚为反感。确实如此，现在的学校题目都没有什么新意，还能指望创新什么呢？而且，现在的题目似乎都愤世嫉俗，认为一个毕业论文能改变整个中国。其实，心态要平和一些，靠一个毕业论文改变什么这是不可能的，绝对不可能的。要记住，论文搞的是学问，没有必要每篇论文都遵循“现状分析-原因分析-对策分析”的陈旧思路，而是可以从一个概念的考证、一种现象的分析、一种制度的流变……进行入手，这样的话，选题的范围可大了，而且可以从根本上创新。为什么说是根本上的创新？因为这个选题可能从来没有人写过。好了，今天的讲座就到这里，希望对启发同学们的思路有所帮助，我们下一次讲座具体谈一谈应该如何在选题上拓展思路，做到根本上的创新。

1、我国刑事再审程序之改造2、论民事简易程序的改革和完善3、论非婚生子女的法律保护4、论共同犯罪5、论农村土地使用权法律制度的完善6、非诉讼纠纷解决机制探析7、民事诉讼中法院调查取证研究8、刑讯逼供问题研究9、论我国刑事司法鉴定制度的现状与完善