准公共物品供给方式研究论文

答：您好，公共物品提供方式，传统上是政府直接负责公共物品的提供和生产.使得政府承担了越来越多的对经济活动的规制、干预和生产功能，政府规模越来越庞大，而财政开支的规模也与日俱增。公共物品是具有非排他性和非竞争性的物品。按照公共物品的供给、消费、技术等特征，依据公共物品排他性、非竞争性的状况，公共物品可以被划分为纯公共物品和准公共物品。纯公共物品一般具有规模经济的特征。纯公共物品消费上不存在“拥挤效应”，不可能通过特定的技术手段进行排他性使用，否则代价将非常高昂。国防、国家安全、法律秩序等属于典型的纯公共物品。准公共物品的范围十分广泛，它介于私人物品和纯公共物品之间。相对于纯公共物品而言，它的某些性质发生了变化。一类准公共物品的使用和消费局限在一定的地域中，其受益的范围是有限的如地方公共物品(并不一定具有排他性);一类准公共物品是公共的或是可以共用的，一个人的使用不能够排斥其他人的使用。然而，出于私益，它在消费上却可能存在着竞争。由于公共的性质，物品使用中可能存在着“拥挤效应”和“过度使用”的问题，这类物品如地下水流域与水体资源、牧区、森林、灌溉渠道等。另一类准公共物品具有明显的排他性，由于消费“拥挤点”的存在，往往必须通过付费，才能消费，它包括俱乐部物品、有线电视频道和高速公路等。公共物品提供方式，传统上是政府直接负责公共物品的提供和生产。使得政府承担了越来越多的对经济活动的规制、干预和生产功能，政府规模越来越庞大，而财政开支的规模也与日俱增。但是，政府在经历了扩张性财政政策带来的一个时期的经济繁荣之后，制度安排的效用递减和传统官僚体制内在的弊病，使得自身无法经济、有效地提供公共物品，存在着过度提供公共物品、财政赤字负担过重和无法迅速回应公众多元化需求等诸多问题。要求政府选择更为有效的供给制度安排。公共物品理论认为，根据公共产品的不同属性和特征，安排公共产品的多元供给制度，使各种公共产品的需求与供给平衡，公决效率最优。政府出于对宪法、法律的遵从和满足公民基本权利与公平分配的需要，它必须对某些涉及国计民生、国家安全、公民基本权利与利益的纯公共物品予以提供，但同时可以通过多种组织形式，利用市场资源配置和私营部门的经营与技术优势，来有效地生产各种不同性质的准公共物品，这样既满足公平价值，又满足效率价值，并降低公共财政的支出规模，提高公众满意度。

优势：

1、政府可以凭借其政治权利，通过强制性的税收来解决非排他性和非竞争性的问题。在这个意义上，税收可以被看作是供给公共物品的“价格”，从而克服了公共物品供给中的免费搭车行为。政府供给的另一个优势在于它的特权优势。

2、所有准公共物品均由公共部门]供给既损害效率也有失公平。这是因为准公共物品有层次之分，有的准公共物品的受益人或消费者是全体国民（如国道和铁路），而另外一些准公共物品的受益范围却是局部的（如地方道路和市政设施等）。

3、尽管政府能力呈长期增长的趋势，但在任何时期，政府能力都是有限的，不可能出现万能政府，政府能力是社会生产力的组成部分，社会生产力的增长也限制着政府能力的增长，而社会生产力在任何时期都是有限的，政府的能力也就不可能是无限的。

缺点：

1、信息在政府与这些公共部门之间是不对称的，其结果是导致资源的低效率运作。

2、在集体理性大于个人理性假设的前提下，人们得出了自然垄断性准公共物品的政府供给在效率上优于市场供给的结论，不能否认这种观点理论上的合理性。然而实践表明，政府垄断公共物品供给往往导致非效率。

3、政府官员的“经济人”特性可能导致政府在准公共物品供给上的失灵。政府官员的行为目标同整个社会福利最大化目标未必-致，甚至可能发生冲突。

扩展资料：

准公共物品的市场供给模式：

林达尔均衡就是典型的准公共物品市场解法。

在林达尔均衡中，不是所有的消费者面临一个公共的或相同的价格，而是全部消费者有一个公共的数量。

针对每个消费者对公共物品的真实评价分别收取各自不同的价格。消费者评价高，收取费用就高；评价低，收取费用就低。

尽量使每个消费者面临的价格和该消费者对公共物品的真实评价相符合，这样就使得每个消费者愿意支付的价格总和正好等于生产公共物品的总成本，从而保证了准公共物品的持续供给。这里不妨以曾经引起争议

因为政府收了我们的税，他替我们管理我们的家园和环境。