谈谈对学术真实性的认识论文

我的问题是，曾庆平如何证明这篇论文的真实性？发表在学术期刊上的论文是不是都是真实的？毕竟最近日本美女科学家小保方的事情闹得沸沸扬扬的。学术论文的真实性该如何证明，在科学上应该有它的原则。读大学时老师告诉我们的是，要能够独立重复，Gmelin手册上记载的每一个化学反应都经过不同实验室重复过。当然，逻辑上更要没有问题。古人凭经验和粗糙的观察提出的东西，今人是否一定要去证实？经络学说不是科学假说，科学假说能够指导人们实践，而古人提出的经络，根本没有告诉人们去如何实践。现实中是否存在非经络不能解释的问题？西方人没有经络学说不是照样过得好好的，甚至比中国人过得更好。“奥卡姆剃刀”在此应起作用。曾庆平引用的这篇学术论文，真实性如何呢？在其真实性未得到证明时，能驳倒别人对经络的质疑吗？

学术论文有多重要呢?很多人都不知道，它具有的新的科学研究成果或创新见解和知识的科学记录，我整理了对学术论文重要性的认识，欢迎阅读! 对学术论文重要性的认识 1、学术论文是某一学术课题在实验性、理论性或预测性上具有的新的科学研究成果或创新见解和知识的科学记录，或是某种已知原理应用于实际上取得新进展的科学总结，用以提供学术会议上宣读、交流、讨论或学术刊物上发表，或用作其他用途的书面文件。 2、学术论文的写作是非常重要的，是衡量一个人学术水平和科研能力的重要标志。在学术论文撰写中，选题与选材是头等重要的问题。一篇学术论文的价值关键并不只在写作的技巧，也要注意研究工作本身。在于作者选择了什么课题，并在这个特定主题下选择了什么典型材料来表述研究成果。科学研究的实践证明，只有选择了有意义的课题，才有可能收到较好的研究成果，写出较有价值的学术论文。所以学术论文的选题和选材，是研究工作开展前具有重大意义的一步，是必不可少的准备工作。 3、学术论文，就是用系统的、专门的知识来讨论或研究某种问题或研究成果的学理性文章。具有学术性、科学性、创造性、学理性。 4、其分类如下： (1)按研究的学科，可将学术论文分为自然科学论文和社会科学论文。每类又可按各自的门类分下去。如社会科学论文，又可细分为文学、历史、哲学、教育、政治等学科论文。 (2)按研究的内容，可将学术论文分为理论研究论文和应用研究论文。理论研究，重在对各学科的基本概念和基本原理的研究;应用研究，侧重于如何将各学科的知识转化为专业技术和生产技术，直接服务于社会。 (3)按写作目的，可将学术论文分为交流性论文和考核性论文。交流性论文，目的只在于专业工作者进行学术探讨，发表各家之言，以显示各门学科发展的新态势;考核性论文，目的在于检验学术水平，成为有关专业人员升迁晋级的重要依据。 关于庙壁画的学术论文 召庙壁画考 【摘要】 本文介绍了呼和浩特大召寺乃琼庙壁画的内容，论述了壁画中主要尊像之间的关系。认为呼和浩特大召寺乃琼庙壁画中的主要尊像为白哈尔、铁匠神、白梵天，三者出现在一个佛殿之中，其中应该存在着一定的关系。这对进一步揭示明末以来内蒙古与中央政府以及西藏地区的关系具有重要的意义。 【关键词】 大召寺;乃琼庙壁画;内容;主像关系;考证 位于呼和浩特市的旧城玉泉区的大召寺，其蒙语名为“伊克召”(大庙)，是呼和浩特地区最大的黄教寺庙。呼和浩特大召寺及其他各大寺院的建立，使得呼和浩特从明朝开始就成为了一座辉煌美丽的城镇，是当时的蒙、藏、汉各族以及蒙古之间文化、经济交流的中心。呼和浩特的大召寺因为供奉过清朝康熙帝的万岁金牌，所以视为呼和浩特众多寺院中的“帝庙”。 大召寺壁画作为一种宗教艺术品，其意义不仅仅具有宣扬佛法，劝人积极向上的单纯目的，这种召庙壁画更是内蒙古统治阶层解决内外矛盾、稳定民心、维系部落团结的内容体现。召庙壁画是十六世纪末叶以来西藏佛教文化传入蒙古草原后的产物。本文所指的是大召寺壁画，以独特的造型语言和绘画，表达了当时土默特蒙古族人民虔诚的宗教情感，是研究当时民族史、蒙古文化史、蒙藏宗教史、蒙藏关系史的重要文化遗存。 一、呼和浩特大召寺乃琼庙壁画内容考 关于呼和浩特大召寺的文献与史料是相对完整的，但是对大召寺乃琼庙的相关记载就相形见绌了，文献与史料则少之又少。 大召寺内现存的古代壁画主要存于乃琼庙佛殿东、西、北正壁三壁及大雄宝殿经堂北壁东西两侧和佛殿内。呼和浩特大召寺乃琼庙佛殿北壁横长9.1米，纵高4.7米，东、西、北三面墙壁上从殿顶至佛台间的墙壁上均布满壁画。北壁面积最大，东、西两壁比北壁墙面低大约40厘米，两壁墙面上方都以木质结构与北壁持平。 大召寺乃琼庙北壁有主尊像5尊，5尊像身量远大于壁画中的其他尊像，壁画中央的尊像相较其它4尊又属身量最大，身量尺寸突出了其中心位置，这5尊像的周围又散布着众多的身量较小的尊像。 呼和浩特大召寺乃琼庙的名称与西藏哲蚌寺乃琼庙的名字相同，西藏乃琼庙主供白哈尔护法神，所以呼和浩特大召寺乃琼庙也应该与白哈尔神有着必然联系。北壁壁画中从西向东的第五位主尊是3面6臂的白色身相，左3只手分别持刀、弓、杖，右3只手分别持钩、箭、剑，尊像显游戏座，座骑是一雪狮，如此造像特征与奥地利学者贝斯基的著作中对白哈尔神的图像描述一致。北壁的其余4尊主尊像造像特征也与该书所述的白哈尔五身神组中的另外四尊神相对应，所以我们基本可以认为北壁五尊主像为白哈尔五身神。 此外，《西藏喇嘛教图像学》书中就列出了白哈尔五身神组的图像规范表，当中的五身神与内贝斯基在《西藏的神灵体系和鬼怪》对白哈尔五身神的描述是一致的。其中内贝斯基对白哈尔五身神组成的坛城中诸神的方位描述为：位之中央的意之王帝释，位之东方的身之王门普布查，语之王战神一男位之西方，功德之王具木鸟形者位之南方，位之北方的是叶之王白哈尔。以上对白哈尔五身神造像特征的描述与和呼和浩特大召寺乃琼庙佛殿北壁壁画内容中的五身神组是基本吻合的，所以我们基本可以判定：呼和浩特大召寺乃琼庙佛殿北壁所描绘的主尊像是白哈尔五身神组。五身神组形成的坛城，是以意之王帝释为中心的坛城，乃琼庙北壁的五位主尊自西向东的顺序为：身之王门普布查、语之王战神一男、意之王帝释、功德之王具木鸟形者、叶之王白哈尔，这样的五身神组就形成了以意之王帝释为中心的坛城。 我们再将视线移向东壁壁画，东壁壁画主尊头戴一骷髅冠，面显忿怒态，两臂长开，左手握一吹火皮囊，右手持一冒火锤，呈游戏座，座骑为一褐色公山羊。主尊与座骑与《西藏的神灵和鬼怪》中的具誓护法单坚的造像特征很为相似，唯一的不同点就是书中尊像头戴的是“沃贝夏”或者“太虚帽”。具誓护法是格鲁派密教寺院的护法，也是宁玛派的三根本护法之一，被称为“具誓金刚”、“善金刚居士”。单坚护法骑绿鬃白狮，骑羊也是他的主要化像之一。骑羊护法呈铁匠装容，也被西藏当地的铁匠称为保护神，其左右手的手持之物吹火皮囊和铜冒火锤就是和铁匠有关的法器，所以民间一般称之为“铁匠神”。 与东壁相对应的西壁壁画主尊正面面向来者，主尊头顶有一白海螺，手持法器为长矛、宝剑和宝盆，呈游戏座，座骑为一白马。根据其头顶的白海螺为辨识其身份的最主要特征，藏传佛教将头顶海螺的护法尊像称为“具海螺髻白梵天”。此壁画中所绘制的白梵天的伴神以及怒相神与《西藏的神灵和鬼怪》中所提到的造像特征也基本相符。白梵天有善身形和梵天怒相形，西壁壁画的主尊是善相白梵天。 由此可知，呼和浩特大召寺乃琼庙佛殿北壁绘制的是以意之王帝释为中心组成的五身神组坛城;东壁壁画主尊为铁匠神;西壁壁画主尊为白梵天。由于藏传佛教绘画中主要尊像的绘制要严格按照相关的教义规定来绘制，所以尊像的姿态表现有些固定，程式化的特征有些明显。但是这三面壁画中的七位主尊身形高大魁梧，北壁中央的意之王帝释表现最为明显，达到了寺庙壁画应有的宗教威慑效果。乃琼庙壁画中其他的伴神也被绘制的栩栩如生。 二、大召寺乃琼庙佛殿壁画中主要尊像之间的关系 呼和浩特大召寺乃琼庙壁画中的主要尊像为白哈尔、铁匠神、白梵天。三者出现在一个佛殿之中，其中应该存在着一定的关系。 白哈尔、铁匠神、白梵天都是藏传佛教之中的世间护法神，可以对世间之事做出预言。他们都具有财神的身份，这其中也不难表明内蒙古地区上层社会对生活富足、民族强大的美好愿望。 白哈尔神与铁匠神有相同的财神性质，二者在诸多的图像中都有所关联。除了呼和浩特大召寺乃琼庙佛殿壁画中同时出现外，蒙古国有一私人收藏的以多吉秀丹为主尊的唐卡中，右下角就是铁匠神，在左边的中部绘制有以白哈尔为中心的五身神组坛城。雍和宫以意之王帝释为主尊的五身神组唐卡中，铁匠神位于主尊正下，在这幅唐卡中除白哈尔五身神组外，也就仅仅绘制了莲花生与铁匠神。在雍和宫的另一幅以多吉秀丹为主尊的唐卡中，铁匠神作为其伴神出现在了画面的右下角。在藏传佛教的教义之中，多吉秀丹是以白哈尔接替者的身份出现的，这都可以反映出白哈尔和铁匠神之间的关系。 在藏传佛教的历史上，白哈尔神与白梵天神也存在着一定的联系，在清代的西藏，二者在西藏的政治和宗教领域中的地位是至高无上的。在藏传佛教的教义中，白哈尔和白梵天就有多重称谓上的关系。内贝斯基在“具海螺髻白梵天”与白哈尔名称共用关系的问题上就给出了这样的解释，即“早期的一些翻译家，当他们为源于印度的一些神灵选择译名时，有时就使用现成的属于佛教传入以前西藏土著万神殿中的神灵的藏语名称，这是极有可能的”。一些西藏人认为被称为白梵天怒相神灵的李庆哈拉神就是白哈尔的一个身形或者“化身”。 三、结语 呼和浩特大召寺乃琼庙佛殿壁画是比较珍贵的历史遗存，对研究内蒙古的藏传佛教，尤其是当中的护法神体系的研究有着重要的学术价值，是内蒙古藏传佛教艺术发展历程中具有重要意义的艺术作品，这对进一步揭示明末以来内蒙古与中央政府以及西藏地区的关系也有重要的意义。 看了“对学术论文重要性的认识”的人还看： 1. 学术论文的重要性的认识 2. 对学术论文规范的看法 3. 对学术论文的认识 4. 学术论文写作的认识 5. 学术论文的学术评语

当我们乍一谈及学术这个字眼时，只觉扑面而来的便是高等知识的气息。论文，调研，数据，模型等等专业因素，在核心期刊中百花争艳，在名家笔下璀璨生辉。 然而，若试着让我们作一回平凡的俗人，抛开一切学术表象，探寻其本真，则不难发现，这些实则皆为纸上功夫，而且是令普通人极为难懂的纸上功夫。当然，纸上功夫本身并没有贬义性质，数学伟大公式的发明，物理规律的探索，不皆是呈现在纸上的理论研究而出的吗？因而，我所要批判的并非纯理论性研究，而是儒释道等中华文化方面的研究。这些文化，本就源自生活，若把它与生活中点滴的体会割裂，便无异于断其源泉。 览观当今中华文化之学术风气，未有不以论文发表为评价依据，以纯理论体系为研究作品。拗口的学术名词，晦涩的理论模型成为此类作品的第一印象。而易中天感慨道，“当今作学术，恰是要把本来极简易的道理，解读成令人读不懂的东西。”这不得不说是另一种文化的流俗，是断其本源的文化流俗。 诚然，纯学术研究，有其理论的严谨，思维的周密，但我想，要真正触及文化的价值，是必然不能离开生活实践与体会的。学术乃知，实践乃行，唯有真行才能真知，所以唯有实践才能检验真理。要扭转学术化而背离生活实践的风气，则必然要回到文化本来的源头，在生活中品味文化经典，而非在应试的衡量中迷失本真。