互联网平台垄断协议研究论文

本期的关键词是 反垄断 反垄断是禁止垄断和贸易限制的行为。是当一个公司的营销呈现垄断或有垄断趋势的时候，国家政府或国际组织所采取的一种干预手段。 在19世纪末期世界经济的发展进入了垄断资本主义时期，反垄断就成为了各国规制的对象，各国均采取严厉的立法来进行反垄断的法律规制。 中国自加入WTO以后也积极担负反垄断的责任。近日推出的互联网反垄断政策就是中国政府防止资本垄断互联网行业的有效举措。 本期分别从法律、行政、马克思主义、新闻传播、体育等多个领域，遴选代表性选题若干篇。让大家通过大家、名家的选题，对“反垄断”这一选题方向有明确的了解，供自己开展学术研究作参考。1.经济方向 消费者隐私管理与垄断平台个人化定价福利效应 摘 要 消费者隐私管理对算法个人化定价的福利效应具有重要影响。通过动态博弈模型分析表明,在消费者具有隐私管理能力且隐私管理成本适度的情况下,个人化定价会实现消费者福利和社会总福利的提高。 因此,对垄断平台个人化定价不应一刀切地加以禁止,而应采用合理推定原则进行个案分析。政府需谨慎直接介入平台个人化定价,赋能消费者的隐私管理能力是最佳的反垄断政策。 同时,应通过立法强化消费者隐私权保护,赋予消费者充分的知情权和自主决策权,并鼓励增强消费者隐私管理的技术开发和应用。 [1]唐要家.浙江财经大学经济学院[J].消费者隐私管理与垄断平台个人化定价福利效应，产经评论. 2021,12(04)：5-212.新闻传播学方向 基于反垄断规制视角的互联网闭合生态发展与路径研究 摘 要 随着互联网的迭代发展和平台垄断广度和深度上的持续演进,互联网生态逐渐从开放转向闭合,并最终形塑为当下互联网的一种生产方式和文化形态。 闭合生态与互联网"双轮垄断"的这种耦合共轭在提升经济效率和促进资源有效配置的同时,也带来了互联网治理和产业发展的双重挑战。 本研究基于互联网反垄断规制的理论建构需求,通过对闭合概念、互联网"双轮垄断"与闭合生态的耦合轨迹、动力的分析和研究,展现了互联网底层闭合形态和应用闭环形态的当下面貌及其逻辑体系,并揭示了该生态轻微化、协同化和竞合化的发展路径。 [2]许俊义.河南工业大学新闻与传播学院[J].基于反垄断规制视角的互联网闭合生态发展与路径研究，编辑之友. 2021,(10)：56-623.法律方向 平台反垄断的法律标准 ——美国“运通案”的反思与互联网市场界定 摘 要 美国"运通案"是近年来美国和全球作出的关于平台反垄断的最重要案件之一。对美国"运通案"进行分析,可以发现案件的争议集中在合理规则的适用、双边市场的界定以及反转向规则的竞争效应。美国"运通案"给我们带来若干启示:首先,应注重反垄断中的举证责任与诉讼程序设置,以提高反垄断执法的准确性,降低认知错误成本。 其次,平台反垄断应引入双边市场理论,将双边市场视为同一市场对待,但应降低原告证明存在平台垄断或危害竞争的责任,要求平台承担更高的反证与说明责任。 再次,对于双边市场理论在互联网市场中的界定,应当结合具体商业场景进行分析。最后,平台与互联网企业不仅具有市场主体的性质,而且具有组织市场与重构市场的性质,而传统反垄断法则假设了企业的市场主体身份与市场本身的完善性。简单套用传统反垄断法进行执法,可能会产生平台的反垄断悖论。 [3]丁晓东.中国人民大学法学院[J].平台反垄断的法律标准——美国“运通案”的反思与互联网市场界定.法律科学(西北政法大学学报). 2021,39(04)：77-924.马克思主义 马克思企业竞争理论与数字经济时代的企业竞争 摘 要 马克思的企业竞争理论是我们理解数字经济时代企业竞争的基础和前提。马克思对企业竞争策略的考察和市场竞争趋势的判断揭示了企业竞争的一般规律,但数字经济时代的新变化也凸显了进一步推动马克思主义企业竞争理论发展的必要性。 在数字经济时代,产品创新竞争和注意力时间竞争成为企业间争夺剩余价值最重要的两种方式,而"多重竞争结构"的出现也改变了市场从竞争趋于垄断的发生机制。 为了解决当下面临的一些关键性的竞争与垄断问题,必须立足于市场竞争结构的新变化,为企业竞争与市场运行提出更具针对性的应对策略。 [4]刘皓琰.厦门大学马克思主义学院[J].马克思企业竞争理论与数字经济时代的企业竞争.马克思主义研究. 2021,(10)：83-925.管理学 数字平台垄断趋势的博弈分析及应对 摘 要 针对大型数字平台的反垄断已成为当下急需研究的重要问题之一。本文通过构建博弈论模型,模拟数字平台垄断形成的特征,揭示出数字平台自我发展有走向垄断、实现资本无序扩张的趋势;同时,与传统工业时代的垄断相比,数字经济时代的垄断的危害除了损害消费者福利外,还包括抑制创新、侵犯个人隐私甚至威胁国家政治安全,因此数字平台领域反垄断具有必要性和迫切性。 数字平台反垄断的重点并不在于遏制平台发展,而在于引导其回归推动创新、促进社会生产力发展的本原。数字经济时代的反垄断需要兼顾多元价值目标及各个主体之间的利益,综合协调各部门从多维度对数字平台的运营进行规范,同时对反垄断法、个人信息保护法进行进一步修订完善并构建数据产权制度,实现对数字平台的反垄断规制。 [5]胡继晔、杜牧真.中国政法大学商学院[J].数字平台垄断趋势的博弈分析及应对，管理学刊. 2021,34(02)：38-546.出版方向 数字时代文化遗产机构资源保存版权例外规则:困境与解决 摘 要 由于数字技术的快速发展,我国文化遗产机构资源保存版权例外的法律法规和相关制度出现了适用上的困境,有必要予以完善。 许多国家已经明确地将文化遗产机构的保存行为纳入其版权例外的范畴,并应数字时代的要求而对受益主体和使用对象、使用的目的和方式、合同条款和技术措施等方面进行了修改,值得借鉴。 为了使我国文化遗产机构的资源保存活动能够顺利进行,应扩大目前著作权法中文化遗产保存例外各要件的范围,并完善文化遗产机构保存例外的其他相关制度。 [6]王文敏.华南师范大学法学院[J].数字时代文化遗产机构资源保存版权例外规则:困境与解决，国家图书馆学刊. 2021,30(04)：39-487.行政学方向 基于加强国有经济视阈的我国政府反垄断监管改革研究 摘 要 企业的垄断行为一直为西方经济理论所诟病,但纵观以美国为代表的发达国家反垄断监管的阶段性特征可以发现,政府监管并没有完全按照经济理论进行实践,而是依据不同的经济环境、经济主体展开"双重标准"。 伴随经济的发展与国际化水平的提高,国际资本与跨国公司占据我国的市场份额日益增多,对我国反垄断监管机制也提出了更高的要求。 而要保证中国企业守住阵地,实现"走出去"的政策目标,必须辩证地认识反垄断监管的"双重标准",以实现经济效率为反垄断监管的目标,通过相机抉择保证我国政府反垄断监管的适度性与灵活性。 [7]唐永军.吉林大学经济学院[J].基于加强国有经济视阈的我国政府反垄断监管改革研究，当代经济研究. 2017,(07)：90-968.体育方向 我国体育赛事转播权垄断问题及应对策略 摘 要 通过文献资料、专家访谈、比较分析等研究方法,探讨我国体育赛事转播权垄断问题。研究发现我国体育赛事转播过程中主要存在使用行政权力排除、限制竞争,集中销售与联合购买,使用市场支配地位等垄断行为;主要原因为我国特殊国情、体育赛事转播的经济性、赛事媒体转播机制以及反垄断法律法规的缺失等;提出健全中国体育赛事转播权反垄断法律法规,重构中国体育赛事转播权收益分配制度,规范中国体育赛事转播相关市场行为等应对策略。 [8]刘亚云.湖南工业大学体育学院[J].我国体育赛事转播权垄断问题及应对策略，体育学刊. 2021,28(02)：54-59

肯定是知网要受到整改和惩罚的，知网这种行为太不道德了。

知网涉嫌垄断被立案调查， 该案件最终会朝着应该发展的方向发展，如果知网被判定存在垄断行为，那么知网不仅面临需要整改的状况，同时也需要承担一大笔罚款。目前知网的低投入和高收入的经营模式是存在着问题的，知网的这种利润是靠着压榨学术的剩余价值压榨出来的，否则也不会弄得众人皆怒。

知网对于学术文章的压榨是极为严重的，我们从知网53.3%的毛利率来说，这一毛利率比很多上市的A股公司都要高。再加上知网在收录文章的时候本来就是存在着问题的，随着赵德馨教授起诉知网之后，知网有一段时间在官网挂了一个让作者联系知网要稿费的通告，但这样的通告真的有人会去要吗？要了真的要得到吗？这都是我们需要关注的问题。随着知网因为涉嫌垄断被立案调查，该案件只会朝着两个方向发展，在被认定是垄断的前提下，要不知网就进行整改，要不知网还得面临巨额罚款。

该案件的发展方向：知网整改

假如存在垄断的行为，那么知网肯定是要整改的，知网目前的模式是贩卖学术文章，这种贩卖学术的行为为人所不齿，但只要没有被法律认定存在违法行为，那么知网还可以继续贩卖。由于知网对于文章收录的经过是存在着问题的，不仅没有给作者发放稿酬，同时还要作者去看文章都收费，这种就必须得改一改，否则真的很难平民愤。

该案件的发展方向：知网被处罚

另一个发展方向无疑就是知网被处罚，知网每年的净利润能达到差不多两个亿，同时53.3%的利率也让人震惊，按照这种盈利水平来看，如果存在垄断行为，那么罚个三四个亿是很正常的事情。知网对于外网浏览者很友好，外网浏览的人是不需要收费的，对知网进行处罚是理所当然。

垄断协议就是排除、限制竞争的协议。

首先，我先来爱废话一下。

目前现在的互联网状态就是垄断和准垄断的阶段，我个人认为。

像马云和马化腾就是我们现在互联网当中比较熟知的垄断企业家，虽然他们两个没有真正的垄断，但是看他们的投资版图和他们的商业帝国和垄断已经没有什么太大的区别了。

对于平台出反垄断指南，我觉得也是针对马云和马化腾的，因为他们两个现在是我国互联网当中的两位老之一，我觉得他们两个已经就是做平台的巅峰了，没有再比他们两个人更牛的了。

平台经济领域的反垄断指南发布，我觉得这件事情也挺好的，可以避免我们国家的经济陷入资本家的手中，也可以让一些中小型企业得到发展。

好了，我的废话完毕，给你比一个小心心。（比心）

对于标题中的问题，我有以下回答。

我看这次发布的平台经济领域的反垄断指南协议挺多的，我就挑几条比较重要的给你说一下。

反垄断的目的是为了预防和制止平台领域当中的垄断行为，保护服务市场的公平竞争，维护消费者利益和社会公共利益。

像上面说的平台，基本指的就是互联网平台。

其中平台在指南上边，直接指向所有的互联网平台，他们通过网络信息技术把线下和线上结合，创造了一个商业组织，算是变相的垄断了一些领域的公共经济。

说白了，这个平台经济领域的反垄断，就是针对于所有的互联网平台。

要知道，现在所有的互联网都在做中介平台的内容，几乎是垄断了线上和线下的交易桥梁，也凌驾一切，掌握了一些领域当中的经济主动权。

其实我觉得垄断协议是非常有必要的，不管有用没用，起码先把规则定出来再说。

就拿58同城来说吧，它可以说是垄断了本地服务。

你看58同城这么大一个平台，但是上边的信息简直是多的不能再多了，各种不良信息和虚假信息，让我们这些不明觉厉的小白菜使用软件的时候上当，但是人家有主动权，我们也别无选择。

像阿里巴巴，它们也几乎垄断了整个电子商务，让我们想通过网络来销售产品但的时候，也不能绕过它们来解决，而像阿里巴巴如果出现了什么经营问题，也会连累我们这些小商户，所以反垄断协议也是让这些变相垄断的平台及时收手，制止他们的不良发展，让我们这些小商户们可以自由的选择多种平台来使用。

目前还正在调查之中，知网也表示未来会积极采取整改措施，弥补之前的过失，还有想要避免罚款，会向社会公开道歉，后续事情请及时关注，目前还没有给出明确的报道。