核朝危机论文参考文献

朝鲜半岛核危机问题的历史由来及其实质 【内容提要】近来，朝鲜半岛核危机问题再次成为世界关注的焦点之一。人们从不同的角度发表看法，赞同或指责当事国的立场或行为。其实，朝核问题由来已久。目前的朝核危机不过是历史上朝核危机的延续。本文仅就朝核危机的历史由来做些介绍，以便于读者更为全面地了解当前的朝核危机。【摘要题】世界政治【关键词】朝鲜/朝核问题/朝美关系/朝鲜外交【正文】一、朝鲜半岛核危机问题由来已久朝鲜战争结束后，美国通过1953年10月签订的《朝美共同防御条约》获得了在韩国无限期驻军权，并于1958年开始在韩部署核武器。[1]据报道，美国一度在韩国部署过1，000多件不同类型的战术核武器，建有4个长矛地对地导弹发射场和144个奈基式Ⅱ型地对空导弹发射场。[2]美国还曾多次对朝鲜进行核威胁。在1950、1953、1969、1975、1981年双方关系紧张时，美都曾扬言要对朝进行核打击。为此，朝鲜方面曾多次呼吁美国撤走部署在韩国的核武器，但在当时的背景下，美韩没有给予积极的回应。从20世纪60年代开始，为了解决资源短缺和电力能源供给紧张问题，朝鲜也开始了和平利用核能的研究，并逐步在宁边等地建立了核设施。[3]1985年，由苏联援建的宁边核反应堆开始运转，[4]同年12月，朝鲜在核不扩散条约上签字。1986年，朝方发表声明，建议把朝鲜半岛变成无核区，并公布北方不试验、不生产、不储存和不引进核武器，不答应建立包括外国核武器在内的所有军事基地，不答应外国核武器通过自己的领土、领海和领空。朝方同时呼吁美国撤走部署在南部的全部核武器，取消有关在朝鲜半岛使用核武器的所有作战计划。[5]然而美韩仍未对朝鲜的呼吁做出积极回应。1990年4月，美国国防部官员正式提出朝鲜核问题，质疑朝鲜正在研制核武器。美日不断向北方施压，要求朝方签署核保障协定，接受国际社会的核检查。朝方则声明，朝方没有开发核武器的意愿和能力，但假如要进行核查，南北双方都要接受核查。美韩两国反复磋商后，美国决定从韩国撤走所有战术核武器。1991年11月，韩国总统卢泰愚发表《为韩半岛无核化及实现和平的宣言》，第一次明确公布：韩国将不制造、不拥有、不储存、不配备和不使用核武器；核能源只用于和平目的；遵守“防止核扩散条约”以及根据这一条约与国际原子能机构缔结的“核安全措施协定”；韩国国内的核设施与核材料接受彻底的国际检查，不保存核废料处理及浓缩设施。[6]朝鲜方面迅速做出反应，就签署核保障协定问题提出四条建议：（1）只要美国开始从南朝鲜撤走核武器，朝鲜就在核安全协定上签字；（2）对南方是否存在美国核武器和北方的核设施同时进行调查；（3）朝美双方就同时核调查和消除对朝鲜的核威胁问题进行协商；（4）朝鲜北南双方就不开发核武器和建立朝鲜半岛无核区问题进行协商。[7]12月18日，卢泰愚总统公布：此时此刻，在韩国任何地方连一件核武器也不复存在了。布什总统表示对卢泰愚的宣言不持异议，表明美国已从韩国撤走了全部核武器。12月31日，北南双方草签《关于朝鲜半岛无核化共同宣言》，公布双方都将不试验、不生产、不拥有、不储存、不部署、不使用核武器，双方保证不谋求拥有核处理和铀浓缩设施，相互进行有选择的核调查以及建立一个关于核问题的联合控制委员会。1992年1月，北方公布签署核安全协定，并接受国际原子能机构的核调查。2月，双方互换《关于朝鲜半岛无核化共同宣言》的正式批准文本，并公布从即日起生效。4月，朝鲜政府与国际原子能机构达成一项实行核保障的协议，随后接受了国际原子能机构的6次检查。在此基础上，朝韩双方达到了对对方核设施同时进行检查的协议，并组成了两国核控制委员会。朝鲜半岛核武器问题朝着积极的方向迈出了决定性的一步。但是，由于双方在选定具体核查对象方面出现分歧，协议未能落实。南方主张采取“相互对等同数原则”，并要随时进行“非凡调查”；而北方则主张“同时消除怀疑原则”，对美国在南方的核武器、核基地进行“全面调查”。[8]北南双方的分歧为日后核危机问题的屡屡出现埋下了伏笔。虽然朝鲜方面已多次申明自己没有生产核武器的能力和愿望，并已接受国际原子能机构的多次调查，但美方仍坚持认定北方已具备核开发能力，并断言朝方隐藏了核设施和核物资，要求朝鲜接受强制性检查。同样，虽然美韩方面公布已经撤走部署在韩国的全部核武器，但朝方则坚持认为南方仍留有核武器。为向朝施压，韩美公布恢复1993年的联合军事演习。朝鲜政府则公布冻结同韩国进行的《不扩散核武器条约》的双边对话。1993年1月，朝鲜又公布拒绝国际原子能机构的视察。由于美韩举行了以朝鲜为假想敌的联合军事演习，3月12日，朝鲜政府致函联合国安理会与核不扩散条约国，通报朝鲜正式退出《不扩散核武器条约》。5月11日，联合国安理会以13票赞成、2票弃权通过825号决议，要求朝鲜重新考虑退出《不扩散核武器条约》的决定。次日，朝政府发表声明，认为联合国825号决议是对朝鲜内政的干涉和主权的侵犯，朝鲜表示果断反对，并警告美国必须对由此产生的后果承担全部责任。[9]一时间，朝鲜半岛局势剑拔弩张。在各方努力下，6月，朝美首轮会谈在纽约举行，朝鲜公布暂不退出条约。7月，双方在日内瓦进行第二阶段会谈，发表美朝关于核问题声明，美国保证不以武力相威胁、不使用武力、向朝鲜提供轻水反应堆；朝鲜则同意尽快同国际原子能机构恢复接触，双方将就核保证和对朝鲜核设施检查问题进行磋商。1994年2月，朝鲜与国际原子能机构通过谈判达成协议，同意对其7座核设施进行检查。几经反复之后，朝美双方终于在该年10月正式签订了《关于朝鲜核问题的框架协议》。这一框架协议的基本要点是：（1）华盛顿和平壤同意建立由美国领导的国际组织，为朝鲜建设两座轻水反应堆，以取代朝鲜的石墨核反应堆，为朝鲜提供能源；美国牵头在2003年前为朝鲜建造两座装机总容量为2000兆瓦的轻水堆核电厂。（2）在轻水反应堆建设期间，为了缓解朝方因冻结核设施造成的能源危机，美国同意每年向朝鲜提供50万吨重油，直至轻水反应堆核电厂完工。（3）朝鲜同意冻结并最终拆除其石墨反应堆以及其他相关的核设施，即不再向一座5兆瓦的核反应堆重新添加核燃料，停止两座石墨减速反应堆的建设，封闭核燃料处理厂，并表示将拆除这些设施。（4）美国向朝鲜做出正式保证，不对朝鲜使用核武器；朝鲜承诺将采取措施，实现朝鲜半岛的无核化，并表示它将不退出《核不扩散条约》。（5）美国和朝鲜同意在各自的首都为对方设立联络处，并最终把双边关系升级为大使级外交关系。但是，框架协议的执行并不顺利。就在朝美达成核框架协议之后不久举行的美国中期选举中，共和党控制了众议院。共和党对克林顿政府的对朝政策颇为不满，便利用众议院中的多数对政府施压，导致克林顿政府在执行框架协议时踌躇不前，几乎无所作为。首先，总部设在美国的朝鲜半岛能源开发组织提供的资金难以到位，无法兑现于2003年前向朝方提供轻水反应堆的承诺。其次，从1997年开始，美国承诺每年提供的50万吨重油也一再推迟。其三，克林顿政府在改善美朝关系方面也没有实质性的举措，一直没有在平壤设立联络处的迹象。朝鲜政府的企盼落空，其不满情绪日益增长。为了表示对美方不履行框架协议的抗议，朝方表示将不再实施对原子反应堆和燃料棒的封存。1998年8月，朝鲜公布成功发射“大埔洞—1号”卫星（美国、日本等国认为是导弹）。随后，美国以侦察卫星发现在朝鲜金仓里隐藏有地下核设施为由，要求对朝进行检查。朝鲜对美方的指责予以果断否认，同时提出，假如美方坚持检查，必须以提供粮食援助作为交换条件，朝鲜半岛核危机又一次爆发。最后，朝方接受了核查，但美国却一无所获。1999年5月，美国国防部长佩里访朝。随后，美国政府重新检讨了对朝政策，确立了对朝“接触和扩大政策”，并承认因内部原因延误了轻水反应堆的建设和如期提供重油，表示愿意为此提供补偿。作为回应，朝鲜同意在美国缓和制裁期间暂停发射远程导弹。1999年9月，朝美签订导弹问题协议。2000年10月，金正日的特使、朝鲜国防委员会第一副委员长、朝鲜人民军总政治局局长赵明录次帅访美。紧接着，美国国务卿奥尔布赖特访问平壤。朝美关系再度出现缓和迹象，双方关系几近正常化。不过，克林顿出访朝鲜的计划还是因强硬派的阻挠而搁浅。像此前出现的核危机一样，这次危机虽然再次得到化解，但核问题的症结并没消除，从而为新一轮核危机的出现埋下了隐患。小布什上台后，全面中止了克林顿政府对朝鲜的有限接触政策，并对韩国总统金大中奉行的“阳光政策”提出非议。小布什政府不仅把朝美框架协议变成了一张废纸，要求全面核查朝鲜1992年以前对钚的处理情况，而且要求朝鲜单方面削减军事力量，并多次公开攻击、指责朝鲜现政权与朝鲜领导人，把朝鲜列为“邪恶轴心”与先发制人的核打击对象。布什政府的强硬立场再度引起朝鲜方面的激烈反弹，终于酿成了自2002年10月以来一直持续到今天的新一轮朝核危机。二、朝鲜半岛核危机问题的实质假如从上个世纪50年代末美国在韩国部署核武器算起，朝鲜半岛核问题的争执已逾四十年。即便从1993年那次剑拔弩张的朝核危机算起，至今也已十个年头，这十年间，大规模的核危机已经多次爆发，而且似乎一次比一次严重。那么朝核危机的实质是什么？其根源何在？为什么它总是经过短暂的平息之后会又重新爆发呢？追根溯源，朝鲜半岛的核危机是冷战的产物。朝鲜半岛被人为地一分为二，埋下了南北双方冲突的种子。美国为了对付所谓的“共产主义威胁”而在南方布置核武器，其矛头所向，路人皆知。北方强烈要求美国撤出部署在半岛南部的核武器，其意图也是明显的。北方为了自身的安全和发展需要而建立了自己的核设施。这种核设施的目的有二：其一，在国家安全遭遇威胁时成为一种防御的筹码与工具；其二，在和平建设时期被用作一种重要的能源来开发。最初，朝鲜被指责开发核武器，朝方只承认其核计划是为和平建设目的，而美方则担心，这种开发随时都有可能用于另一种目的并构成对美国国家安全的直接威胁。这是美国极力要求朝鲜放弃核计划的关键所在。后来，朝美关系紧张时，朝鲜称自己有权拥有核武器，无疑是希望得到美国方面的更大让步。目前朝核问题的僵局在于，朝鲜将美国给予安全保障作为放弃核计划的前提，而华盛顿则将平壤首先放弃核计划作为展开谈判的关键。而在美国提供安全保障的框架下，朝鲜同时也希望获得能源、粮食和其他经济援助。美国认为这是勒索，而朝鲜则认为这是自己做出重大让步之后美国就应给予的回报，是美国应尽的义务，而不是施舍。今年6月9日，朝鲜中心通讯社发表评论说，“我们不是想用核威慑力量勒索任何其他国家，而是为了减少常规武器，这样我们就可以把节省的人力物力财力用于经济发展和提高人民的生活水平”。但是，“假如美国不放弃对平壤的敌对政策，并继续向朝鲜进行核威胁，那么朝鲜别无选择，只能发展核威慑能力”。显然，朝核危机的根源是冷战。朝核危机的最终解决，有赖于相关各方最终能够走出冷战思维的怪圈，争取双赢。朝核危机一波未平一波又起，朝美关系的不断恶化，美国难辞其咎。由朝鲜核问题引发的危机，很大程度上是美国全球战略背景下对朝政策直接或间接的产物。自上个世纪90年代起，朝鲜半岛核问题开始呈逐步激化之势。90年代初，美国挟所谓“不战而胜”之余威，睥睨天下，希望把全球事务置于美国主导之下。而这时的朝鲜半岛事态的发展却使美国感到有逸出轨道之忧。当时朝鲜半岛局势趋缓，朝日关系大幅度改善，南北对话取得了积极进展。恰恰是在这一背景下，爆发了大规模的朝核危机。朝鲜半岛南北关系被不知不觉地置换成了美朝关系。2002年10月以来的新一波核危机，表面上是由美国总统特使凯利访朝引起的，但其根子仍然是布什政府根深蒂固的对朝敌视政策造成的。可以说，朝鲜的对美强硬态度是美国对朝敌视态度的激烈反弹的结果。此时，朝鲜国内正在推行一系列的经济调整，亟需得到和平的外部环境与外部资金的注入。朝鲜半岛南北关系的发展虽然一波三折，但是总体上是有惊无险，其总趋势是积极的。2002年9月，日本首相小泉访问平壤，不仅一定程度上改变了朝鲜的形象，而且在一定程度上牵动了东北亚安全格局的变化。而这些变化都不是在美国主导下进行的。美国对朝鲜的有限遏制政策开始受到不少国家的质疑和批评。布什政府在对朝关系方面陷入被动。这决不是美国所愿意看到的。正是在这一背景下，朝核危机再次爆发。美国不仅借机把责任全部推给朝鲜，丑化了朝鲜的国际形象，而且还打断了日朝关系的进程，恶化了朝韩关系，阻止了朝鲜与欧盟、澳大利亚关系的改善。同时，美国还以此为契机彻底丢弃了1994年的朝美框架协议，并把毁约的罪名加到朝鲜的头上。朝鲜半岛事务又一次被置换成了朝美关系，而且这一置换还是在美国极“不情愿”的情况下完成的。因为在这一转换过程中，人们所得到的印象似乎是：朝鲜拼命要把核危机问题视为朝美关系，而美国则大力呼吁国际社会的广泛介入。美国“不自觉”中又成了朝鲜半岛事务的主宰者。但是，正如一些国际观察家所言，亚太地区乃美国的重点战略地区之一。倘若朝鲜半岛事务脱离了美国的掌控，不仅美国在韩驻军成为大问题，而且整个东北亚的政治地图都有重画的可能。因此，“不统、不战、不和”的局面，是最符合美国利益的。只要美国把握着朝核问题的主动权，只要事态不至于失控，美国并不见得希望看到朝鲜半岛局势的彻底缓和。正是美国出于自己全球战略的考量所采取的某些措施，使得朝核危机总是在出现一缕曙光之时又马上重新笼罩上大片的乌云。美国反对朝鲜发展核武器，威逼朝鲜放弃核武器开发计划，这完全是出于对美国自身利益的考虑，它所担心的是：朝鲜拥有核武器不仅会在某种程度上构成对美国利益的直接威胁，而且一旦美国对朝鲜让步，很可能会在国际上引起连锁反应，促使其他国家纷纷效仿。朝鲜是上了美国黑名单的国家之一，又在意识形态上与美国相敌对，因此，美国始终亡朝之心不死。只是鉴于朝鲜半岛的复杂局势，美国很难像对待阿富汗、伊拉克那样用外科手术方式解决问题。于是，挤压其生存空间，以压促变便成了美国对朝总战略。而朝鲜作为一个主权国家，长期被孤立于国际社会之外，又碰到国内问题的压力，美国的敌视政策不可避免地会引发它一系列的激烈反应，采取诸多边缘政策与美进行博弈。可以说，朝核危机的反复出现，其间美国的对朝政策扮演着重要的角色，把握着主动权的美国负有不可推卸的责任。美国在朝核问题上大做文章是希望牢牢把握朝鲜半岛及东北亚地区安全的主动权，维护其在这一地区的战略地位。而朝鲜则希望借助核危机迫使美国改变对朝政策，并希望美国能在朝鲜安全与能源供给方面做出承诺。其目的，一是彻底解除朝鲜的安全困境；二是为已经开始的朝鲜国内改革获取物质的和道义的支持。对于目前朝核危机中朝方的举措，相当一部分国际观察家认为，对于处在饥荒边沿的朝鲜，这样做是为了生存。只有很少的人相信，朝鲜的目标是为了把自己变成一个核大国。[10]这次核危机爆发之时，正值朝鲜对国际打开大门并开始采取较大幅度改革措施的当口。朝鲜要推动改革开放，必须有一个稳定而良好的国际环境。保证政权和国家的生存与安全很自然地被放在第一位。从一个时期以来朝鲜的外交动作可以看出，它一直在致力于营造一个有利于推动改革和开放的国际环境。种种迹象显示，朝鲜正在谨慎地走向对外开放和经济改革。但是，朝鲜开放政策和外交努力明显碰到了来自美国的巨大障碍。小布什政府上台后，不再支持韩国旨在促进南北和解的“阳光政策”，停止了美朝关系正常化的努力，把朝鲜确定为三大“邪恶轴心”国家之一。这都为朝鲜的国际安全环境设下了变数。美国不顾国际舆论的反对，兵伐伊拉克，武力颠覆了萨达姆政权，这不免使朝鲜政府担心自己的安全。因为在朝鲜看来，美伊战争的一个重要的教训就是，绝对不能让联合国或者其他任何国家进入自己国土进行检查之类的行动，否则将后患无穷。这是朝鲜果断要求与美国缔结互不侵犯条约的最主要考虑之一。同时，朝鲜的国内改革也需要大量的资金支持与国际社会的援助，打出“核牌”，显然也有促使美国认同与支持朝鲜国内改革这一层考虑在里面。美国把朝鲜问题仅仅定义为核危机问题，对朝鲜的安全需要与国内开放与改革的各种趋向视而不见，显然是别有用意。保证朝鲜半岛无核化，这符合包括朝鲜在内的有关各方的利益，更是维持东北亚地区局势稳定的需要。美国必须意识到，一味的强硬只会适得其反。作为对主权和自尊十分敏感的国家，朝鲜很难屈服于武力。国际社会尤其是美国有责任考虑朝鲜的安全需要，有义务帮助朝鲜营造一个有利于开放和改革的国际环境，也有义务帮助朝鲜把改革和开放向前推进。假如朝鲜核危机得以和平解决，既能保证核不扩散的目标，又能给朝鲜改革开放的政策创造更多的机会，那么这种结局符合朝鲜的利益，符合美国的利益，也符合东北亚其他国家的利益。而对朝鲜而言，打“核牌”只是一种手段，应该利用灵活的外交手段争取国际社会的广泛同情与支持，与国际社会通力合作，尽早和平化解目前的核危机，为国内的改革与开放政策创造一个良好的外部环境。中国在朝鲜半岛核危机问题上的基本立场是明确的，也是一贯的。中国政府对于解决朝核问题的基本态度是：坚持维护朝鲜半岛的和平与稳定，支持半岛实现无核化，不赞成朝鲜半岛出现核武器，主张通过对话和平解决问题。中国的态度是真诚的，并采取积极行动，尽力协助相关各方化解危机。1993年初的朝核危机爆发时，中国政府就曾为化解朝核危机进行过积极的斡旋。2002年底爆发新的朝核危机以来，中国一直密切关注着事态的发展，并为防止事态的进一步恶化，协调相关各方通过对话解决危机而积极努力。但是，中国的立场需要国际社会的广泛支持，尤其需要相关各方的积极配合与回应。假如当事国不能给予积极回应，中国乃至整个国际社会的调解空间将非常有限，危机仍将持续下去，这是中国和整个国际社会都不愿意看到的。【参考文献】[1]于美华。跨世纪朝美关系回顾与展望。载复旦大学韩国研究中心编《韩国研究论丛》（八），北京：中国社会科学出版社，2001。[2][5][7][8]刘鹏辉、郑信哲。韩国：雾幕后的国家[M]。北京：世界知识出版社，1995。161、161、162、171。[3]马辉。美国在朝核问题上意欲何为[J]。当代世界。2003（3）。[4]吴志成。朝鲜核危机：美国如何应对？[J]当代世界。2003（5）。[6]王钰欣。卢泰愚总统传[M]。北京：社会科学文献出版社，1992：25。[9]人民日报，1993—5—13。[10]BBC。朝鲜重起反应堆为生存[C]。

1、朝核问题与朝鲜战争（铺垫、大背景）： 美苏全球冷战、局部热战：朝鲜战争； 朝鲜战争简述---大国划分势力范围、朝韩分立，中国出兵，停战协定； 朝鲜民族自尊心脆弱性：朝鲜近代史是屈辱的被占领史、被压迫史，自己的命运应由自己掌握，必须发展核武。

当前我国周边安全形势及走向一、摘要：1、 我国的周边安全形势概况（一） 新中国成立后，我国面临的周边安全形势非常严峻（二） 改革开放以来，我国面临的国内外安全形势大为改善2、 我国未来周边形势走向不容乐观（一） 理论上的不稳定因素（二） 现实上的安全挑战二、关键字：1、 形势概况2、 形势走向三、正文：一、我国的周边安全形势概况（一）新中国成立后，我国面临的周边安全形势非常严峻新中国成立以来，中国曾被迫进行过6次对外战争，先后面临美国等西方国家的封锁遏制、中苏关系紧张恶化、东西方“霸权国”的威胁等。20世纪70年代，随着美国总统、日本首相相继访华，我国与美国、日本的关系出现缓和，紧张形势暂时缓解，然而安全威胁并未消除。以毛泽东为核心的第一代中央领导集体对当时安全形势的判断是：“战争与革命”是时代主题，来自敌对势力的军事入侵危险始终存在。（二）改革开放以来，我国面临的国内外安全形势大为改善1、国际大环境相对稳定，大国之间相对平稳改革开放以后，邓小平进一步发展了毛泽东、周恩来打开的中美关系新格局，于1979年亲自出访美国，主持实现了中美关系正常化。苏联解体、冷战结束后，美国成为当今世界唯一的超级大国，世界多极化、经济全球化的趋势越来越明显。邓小平根据国际形势发展的总体走向，作出“和平与发展是当今时代主题，新的世界大战是可以避免的”形势判断，要求把更多精力放在发展经济上，从此迎来了改革开放和经济迅猛发展的30年。此后，我国与其他大国关系进一步改善：中美关系虽然曲折不断，但总体稳定；中俄关系稳步发展，两国高层互访频繁，并签订了一系列联合声明和友好条约；中日关系发展基本平稳，正致力于构建和平与发展友好合作伙伴关系；中国与欧盟关系保持良好，经贸往来、政治互信不断加深。2、我国周边的热点地区冲突得到不同程度缓解近20年来，周边地区基本相安无事，除了阿富汗反恐战争以外，其他周边地区没有战事，阿富汗反恐战争对我国影响也微乎其微。3、我国和周边所有邻国之间实现了关系正常化我国和周边所有的陆地邻国都曾有过领土纷争。20世纪，我国先后与缅甸、尼泊尔、巴基斯坦、蒙古、阿富汗、朝鲜6国签订了边界协定或条约；与印度和越南也实现了关系正常化；与老挝、俄、哈、塔、吉5国签订了国界协定；2001年7月，中俄签署《中俄睦邻友好合作条约》，2008年10月，俄方将银龙岛和半个黑瞎子岛移交给中国；2008年6月，中日两国经过磋商同意在实现有关东海海域划界前的过渡期间，在不损害双方各自法律立场的情况下进行合作，在东海海域选定适当的区域进行共同开发；2003年6月，印度总理瓦杰帕伊访华，两国签署了《中印关系原则和全面合作的宣言》这一纲领性文件，标志着中印关系进入新阶段，同时两国在领土争端问题上也不断取得突破。4、地区集团化、区域化合作势头不断上升我国与东盟睦邻互信伙伴关系深入发展。东北亚区域经济合作不断加强。上海合作组织发展迅速。二、我国未来周边形势走向不容乐观我国周边形势20多年的相对稳定来之不易，短期内不至于发生牵动全局的战乱。然而，周边地区的一些固有矛盾尚未完全解决，影响和平稳定的不安定因素依然存在，我国周边安全仍然面临着不同对象、不同程度、不同原因的威胁和挑战。对于这种挑战，我个人认为主要来自两大方面：一是理论上的，二是行动上的。对此，我们必须居安思危，增强忧患意识，加强国防建设，提高防范能力，确保国家安全。（一）理论上的不稳定因素理论上的不稳定因素简要概括为三“多”。一是邻国多。我国处于东亚中心，幅员广阔，有世界上第二长的陆界，邻国众多，2万多公里陆地边界线分别与15个国家接壤，1.8万公里的海岸线与11国为邻。我国东临太平洋，西接中亚石油能源中心，南濒马六甲海峡，北与大国俄罗斯接壤，我国极易陷入各种争端和利益冲突之中。二是大国强国多。包括以俄罗斯、日本和印度为代表的幅员广阔型、经济发达型、人口密集型国家。除中国之外世界上6个公开拥有核武器的国家中有4个是中国邻国或亚太大国。三是问题多。主要是热点地区多、贫富差距大、意见分歧大。例如，世界三大火药桶之一的南亚次大陆、当前世界热点地区中东地区和东北亚地区，都在我国周边。（二）现实上的安全挑战1、美国对我国安全的综合性威胁冷战结束后，美国成为当今世界唯一的超级大国，也是世界上最大的霸权主义国家，称霸世界的野心不断膨胀。由于中美之间在社会制度、意识形态和价值观念等方面存在根本差异，因此美国不希望中国快速崛起。在中国东部，凭借美韩共同防卫条约、美日共同防卫条约，以及其在韩日和太平洋地区的军事实力对中国进行遏制。在中国东南，为了控制太平洋和印度洋的连接通道，在西北太平洋地区构成了三道岛链防线。在中国西部，美国借反恐之机将军事实力渗透到了阿富汗，为插手中亚事务、遏制中国制造条件。2、日本对我国安全的潜在威胁战略上，日本将我国列为主要潜在对手，追随美国压制中国发展，寻求国防战略由“防御型”向“进攻型”转变。政治上，日本积极谋求成为政治大国，意图成为联合国常任理事国。军事上，日本拥有巨大军事实力，具备成为军事大国的物质和科技基础，拥有制造核武器的科技水平和重要原料。在领土问题上，日本一直在暗中加强对我国有争议岛屿和海域的控制和开发。3、印度对我国安全的严重威胁战略上，印度积极谋求地区霸权，视中国为主要战略对手和潜在威胁。军事上，印度在非法占领的中国领土上建立了攻防兼备的防御体系，加紧针对中国的战场建设，并不断增加军费开支，加速更新武器装备。4、朝核危机对我国安全的直接影响朝鲜半岛影响我安全的问题主要集中在两个方面：朝鲜半岛南北双方的斗争和朝核问题，其中朝核问题若不能妥善解决，必将带来东亚核格局的改变，成为影响我国周边安全的严重威胁。5、南海诸国对我南沙群岛的现实侵占南沙群岛自古以来是中国的固有领土。南沙群岛是我国南海诸群岛中面积最大、岛屿最多的群岛，南北长550公里，东西宽650公里，水域面积约80多万平方公里，由550多个岛、礁、滩组成。南沙有着重要的经济价值，才使周边国家垂涎三尺，纷纷插手，企图据为己有。目前，南沙问题形势严重，主要存在三个方面的问题。一是目前南海争夺涉及“六国七方”，我国海域被分割、岛礁被占领、资源被掠夺的形势相当严峻。二是有关国家加强控制和军事准备。一方面加强控制，另一方面进行作战准备。三是南海问题国际化倾向日益严重。南海周边国家纷纷引入外部资金，与美、日、俄、法等诸国联合对属于中国领海范围12海里的南海油气资源进行疯狂的掠夺性开发。同时，越南、菲律宾、马来西亚等既得利益者，一方面联手借助国际舆论压我就范，企图使南沙问题争议多边化、国际化、复杂化，另一方面与美国达成协议，使美国军舰有权进入这些国家港口和基地，借美国完成在东南亚军事基地的作战和后勤保障体系建设。除美国外，日本、印度也积极加强在南海地区的军事活动。面对这些挑战，我们在发展过程中必须时刻保持清醒头脑，要时时警惕、处处防范。机遇与挑战并存，挑战也是一种财富，它可以鞭策我们努力奋斗，发展经济，增强综合国力，维护国家安全，保障我国立于不败之地。提高国家的实力靠的是中央正确领导，更要靠全国人民齐心协力。所以我们每一个中国人，都要努力为中国富强、中华民族伟大复兴而努力。四：参考文献：（一）《人民日报》（二）《军事网》

朝核问题六方会谈今天中午在北京落下帷幕。资深国际问题专家、中共中央党校国际战略研究所教授刘建飞博士在接受本社记者专访时指出，中国在这次复杂的会谈过程中，从三方面突显出不可替代的建设性作用： ——朝美之间的“调停者” 刘建飞分析， 朝鲜寻求的是国家安全，而战争与有核化都不会给它带来真正的安全；美国虽拥有超强军事实力，且正加紧推行霸权战略，但目前的战略重心在中东，它虽然不愿看到朝鲜拥有核武器，但也不想陷入同朝鲜的战争。 但是，朝美之间芥蒂之深使得双方很难直接沟通和协商。特别是美国国内有一些政治势力从本集团利益出发，试图使美国政府采用强硬政策来解决危机，从而使朝美双方更加缺少互信。此时非常需要一个“调停者”，劝说双方先将挥舞着的拳头放下。 而中国最适合扮演这个角色。朝鲜是中国的友好邻邦，美国是中国的“建设性合作”者，中国有资格站在中立的立场上来调停朝美冲突。 ——抑制朝美冲突升级的“缓冲器” 刘建飞说，如果将朝美核危机和伊拉克危机相比，会发现一个非常有趣的现象：虽然美国将伊拉克和朝鲜都定为“邪恶轴心”，但对两者却采取了不同的态度和政策；伊拉克和朝鲜面对美国的压力，也采取了截然相反的态度。即，自称没有大规模杀伤性武器并接受联合国武器核查的伊拉克遭到了美国的军事打击，公开宣称自己已拥有核武器的朝鲜却受到美国的“特殊关照”。 这其中自然有美国全球战略考量的因素，也有美国顾及盟友特别是韩国态度的原因，但是，中国的作用显然是有目共睹。作为亚太地区大国，中国的立场和利益绝对不容忽视。中国坚持和平解决危机的立场，无疑有助于软化冲突双方的强硬态度，对冲突之车滑向战争的边缘起到了抑制作用。 刘建飞分析，中国这种特殊作用的发挥，既反映了中国国际地位的提升和国家实力的增长，更体现了中国是一个负责任的大国，是一个维护地区安全与和平的重要力量。 ——形成各方共识的推动者 刘建飞说，中国推动六方会谈实现，大大有利于六方在共同利益上形成共识，而此次会谈在这方面也取得了成果。 正如王毅副外长在会谈结束后所说，各方都主张半岛无核化，主张分阶段、同步或并行实施的方式解决这一问题；各方在会谈中同意不采取任何使局势恶化的行动，保持对话、建立信任、减少分歧、扩大共识。 特别是美国和朝鲜两个当事国的态度经过会谈有所变化。美国强调，和平解决核问题应该是可能的，美国无意威胁、入侵并攻击朝鲜，无意更迭朝鲜政权。朝鲜方面表示渴望和平，无核化是朝鲜的总目标，拥有核武器不是朝鲜的目的。 无论是六方之间的共识，还是朝美之间态度的转变，如果没有六方会谈这样一个机制，是不会轻易形成和实现的。 刘建飞指出，总之，经过六方会谈，因朝美核危机而引发的东北亚紧张局势已大为缓解，而且和平解决危机的前景明显增大。 作者：