见义勇为行为的民法问题研究论文

我认为社会应大力提倡见义勇为。但更应该鼓励人们运用智慧，而不是单单凭着一时之勇或冲动去鲁莽地见义勇为。 我们提倡见义勇为，是因为它将使所有人的权力和利益得到最大限度的保护。很难想象一个没有见义勇为行为、人人见了犯罪分子都噤若寒蝉的社会将是什么样子；更无法想象，如果每个人见了歹徒行凶都事不关己高高挂起地独自悠然走开，他（她）还能指望自己遇到此种情况时会有人为其挺身而出、拔刀相助吗？ 媒体曾经报过许多惊人的“巧合”事件—— 一位老人闻听有人掉进下水道，却没人肯下去救人，老人二话不说跳进水道，救出了那个可怜的孩子——想不到，被救者竟然是他的孙子。 河南一农民早晨上街赶集，在马路上看到汽车将一路人撞倒在地，汽车绝尘而走，此农民也一走了之。几个小时后，他回到家中，见家里哭声一片……那位被汽车撞倒的人，竟是他的父亲。因送医院太迟，已抢救无效死亡…… 世界太大又太小，这一桩桩看似天方夜谭的“巧合”初听起来还以为是那些急欲出名的人编造出来的谎言，但事后发觉千真万确，方服古人“无巧不成书”一说决非妄言。 这样巧合的事例还有多少？我想绝对不止这几例。媒体的报道看似猎奇，实则在表述一种立场：救人就是救自己，对他人无情无义就是对自己残忍冷漠！ 但为见义勇为欢呼，决不意味着就支持匹夫之勇。 试想，明明不会游泳或不懂自救常识，见有落水，硬要跳下去，救不了别人，反而搭上了自己的性命；或虽救了别人，自己却付出生命的代价，这样的“勇为”值得吗？ 一群歹徒拿着刀子行凶，你既无格斗技巧技能，又无特殊工具，脑子一热冲了上去，结果不但没有制止犯罪，自己也被捅伤或献出生命，歹徒逃之夭夭，这样的“壮举”有必要吗？ 歹徒劫持飞机，你将生死置之度外，“以大无畏的英雄气概”与之搏斗，导致机毁人亡，这样的结局，我们能褒奖吗？…… 中山大学伦理学教授章海山讲起这么一件往事：上个世纪六十年代，在汕头牛田洋军垦农场，有一年的夏季，沿海飓风狂飙袭来，一群大学生为保护国家财产，手挽手站在大坝上“与大自然搏斗”，导致好多人壮志未酬身先死……当时的报章将之归纳为“牛田洋精神”，广为宣扬。后来，周总理获知这一情况后，对此提出了批评。 在无法抗拒的自然力量面前，这种“可歌可泣”的“下定决心，不怕牺牲”、“一不怕苦，二不怕死”的壮举无疑是时代的产物。中山大学章海山教授提出一个观点：当个人的力量无法阻止犯罪行为的继续发生时，你的首选不是持手空拳冲上去，甚至把自己的性命搭上，而是应该马上报警。 报警，也是一种值得肯定的见义勇为行为！ 香港一家机构曾经对市民进行过一次问卷调查，题目是：当你遇到一伙歹徒正在作案时，你的首选是什么？1、搏斗，2、走开，3、报警。大部分香港人选择了报警。 警察，毕竟是专门打击各种犯罪活动的专政工具，对犯罪分子的威慑作用不言而喻。 当然，警察不是万能的，也不可能无处不在，如果仅靠警察来维护社会治安，将会存有许多盲点。那么，当警察不能及时赶到时，我们又该怎么办？有关专家指出，此时的首选，仍非盲目“冲上去”。人的生命毕竟只有一次，许多时候，无谓的牺牲是相当不可取的。 我们弘扬见义勇为，但见义勇为要运用智慧！有了冷静和智慧，任何狂妄都最终将被制服。少了牺牲，也就少了许多泪水和痛苦！