知网下架赵教授论文

其实就是为了压下这件事情，因为现在这件事情已经严重影响到了知网的名气了。甚至会让他们破产，他们必须要道歉。

知网在没有取得作者许可的背景下，在其经营的知网各个端口向不特定公众提供涉案作品的下载阅读服务，侵害了权利人对涉案作品的信息网络传播权，应当承担侵权赔偿责任。知网道歉表明正义一方胜诉。

知网这个做法是合理的，因为知网无权未经论文作者同意就是上架其论文，这种行为是违法，这也就是为什么知网会被教授起诉的原因。知网想要重新上架这个教授的论文，必须要经过这个教授的同意才可以，不然就会又构成了侵权。所以不要以为这是知网在报复这个教授的起诉，是因为正常情况就是这样，但受苦受累的就是那些和这个专业有关的学生了，因为可以引用的论文有少了一个。

1.这件事到底是什么情况？

这件事的起因是因为一位近九旬的老教授赵德馨将知网起诉了。 赵德馨教授的维权之路很顺利，但是维权成功了之后，赵德馨教授所有在知网的论文都被下架了。有些人会认为这种行为对教授来说是有好处的。但真实情况是没有教授愿意见到这种情况，因为这样就意味着自己的研究成果不会传播出去。在我国一个教授的学术成果要是想传播出去，基本上都得靠知网，因为知网是我国最大的知识发现平台。虽然这个平台现在已经臭名昭著了，但很多人不得不使用它，因为我国就这么一个平台，它可以说是垄断了我国的学术界。

2.知网这么做合理吗？

合理，因为侵权了就要把侵权的内容下架。所以我才说知网的这个行为合理。但有意思的是，很多教授并不是希望知网下架自己的论文，只是希望能合理分配自己论文所赚取的金钱，因为自己论文被下架就意味着自己的论文不会被引用，自己的研究也就白做了。

总的来说，知网的的这个行为在法律上来说是合法的，但从个人角度来说，我认为知网的这个做法有点公报私仇了，知网应该大气一点，毕竟小人得志永远只是一段时间而已。

我认为现在知网存在着非常大的问题，首先是知识垄断，而且对于这些论文他们并没有给予对方相应的报酬，他们的这些行为都已经触犯到了法律的底线，应该受到严厉的惩罚。

欺消费者，服务态度不好，威胁别人，垄断信息，违规操作，有垄断行为。

这样的举动是为了能够让企业有更好的发展，并且也能够塑造企业的形象，也促进后续的发展。

是合理的，因为没有经过当事人的允许，而且也没有给当事人稿费，所以必须要经过当事人的允许才能够上架。

他们对此的回应是说现在正在解决这件事情，每天都在研究方案，但是因为比较复杂，所以并不能保证快速解决。

中南财经政法大学退休教授赵德馨起诉中国知网发表论文100余篇，被判赔偿70余万元。在知网败诉后，该网站将赵教授的所有论文下架，不再收录他的文章。因此，公众对此进行了激烈的讨论。中国知网与作者、消费者之间的争议，再一次说明了数据平台的公益性与商业性之间的冲突，对平台经济的监管还需要考虑很多细节。

在很大程度上，知网成为一个有利的平台是市场竞争的结果。根据澎湃新闻的报道，中国的学术期刊一开始并没有这样的数字平台，只能依靠纸质或光盘来阅读。光盘版是介于纸质版和数字平台版之间的媒介。它解决了数据存储的问题，但传输不够方便，因此成为一个过渡版本，不能完全取代纸质版本。随着数字经济时代的到来，期刊纸质版本数量不断减少，越来越多的图书馆强调内容的提供。

许多情况下，公共福利需要由政府处理，国家哲学社会科学文献中心是利用资金建立、免费使用的国家哲学社会科学文献中心，在一定程度上替代了知网提供人文社会科学学术期刊内容的平台功能。对于知网来说，由此带来的竞争压力不容小觑。无论如何，平台在集成内容方面的技术优势可以减轻一些压力。公益性福利工作也可以由非营利组织进行，但如果有收费，则应相应调整收费标准和收费方式，以确保公益目标的实现。既然知网已经成为一个成熟的知识平台，它自然有责任向学术界提供反馈。

知网必须在创造企业利润和履行社会责任之间找到一个合理的平衡。知网系统的日常运行维护和新功能的开发无疑需要运营利润的支撑。然而，有了大量的知识资源，知网没有理由滥用其在行业中的主导地位，成为垄断企业。许多人指出，知网本身并不产生知识，而是本质上的“知识搬运工”。学术产品不是纯商品，更不是知网的“私有财产”。作为国家知识基础设施项目，知网应更多地发挥“互联”功能，以运营收入作为作者的回报，利用数据存储和传播的技术优势，促进知识的再生产。