解读解构主义服装毕业论文

我们虽然身处服装发展千变万化的时代，但有些服装款式不过是抄袭历史，服装本身的创新似乎已经穷途末路，但拨开笼罩在时装上的谜团，我们仍会发现，在现代时装设计领域，一件成功的作品除了款式造型、服饰色彩外，面料的运用和处理越来越突显出它的重要性。早在20世纪七八十年代，西方和日本的设计师就把后现代艺术和解构主义的观念融入到材质的创新中，使服装艺术发生了革命性的变化，一些惊世骇俗的、另类的设计不断冲击着大众的眼球。在国内的设计作品中,我们也经常看到一些生涩的模仿，但深入研究不难发现，服装面料的形态重塑和表现，需要建立在设计师对各种面料的物理和化学性能的充分理解上，并能结合传统的或现代的工艺手段改变其原有的形态，以产生新的肌理和视觉效果。面料形态设计不仅是材料风格的再现，还是服装设计师观念的传达、个性风格的表现。目前，材料设计学已经成为服装设计学的一门全新的分支领域。服装面料的形态美感主要体现在材料的肌理上，肌理是通过触摸感觉给予的不同的心理感受，如：粗糙与光滑，软与硬，轻与重等，肌理的视觉效果不仅能丰富面料的形态表情，而且具有动态的、创造性的表现主义的审美特点。因此，从服装面料的肌理的运用和表现上，可以直接看到设计师的观念表达是否准确到位。

解构主义deconstructionism，好像不是很字典的词汇，它实际上可以被认为是对构造结构的分解或拆除，无论是出于结构原因还是仅仅是一种反叛行为。 解构主义是对现代主义正统原则和标准批判地加以继承，运用现代主义的语汇，却颠倒、重构各种既有语汇之间的关系，从逻辑上否定传统的基本设计原则（美学、力学、功能），由此产生新的意义。解构分析好像多运用在建筑上，比如毕尔巴鄂博物馆就是解构主义，但也有人说他是立体主义。立体主义、解构主义、结构主义有相似之处，却也各有不同，我感觉虽然立体主义涵盖更广，但也没有谁高于谁这么一说，比较什么什么主义说的都是一种思想、形式、态度。

解构主义是从构成主义的字眼中演化出来的，解构主义和构成主义在视觉元素上也有些相似之处，两者都试图强调设计的结构要素。不过，构成主义强调的是结构完整性、统一性，个体的构件是为总体的结构服务的；而解构主义则认为个体构件本身就是重要的，因而对单独个体的研究比对于整体结构的研究更重要。解构主义是对正统原则、正统秩序的批判与否定。解构主义不仅否定了现代主义的重要组成部分之一的构成主义，而且也对古典的美学原则如和谐、统一完美等提出了挑战。在这一点上，解构主义与意大利16——17世纪转折时期的巴洛克风格有异曲同工之妙，巴洛克是以突破庄严、含蓄、均衡等古典艺术的常规，强调或夸张建筑的部件为其特色。20世纪80年代，一位西方艺术家来华演出的一出哑剧，形象地说明了什么是解构主义。这位艺术家在用一把中提琴演奏了一段古典音乐之后，突然起身猛地将提琴摔倒地上，并狠狠的踩了一脚，然后他又很快地用提琴碎片在一块画布上粘贴出一幅抽象的绘画——一幅提琴解构重组的绘画。这样，原来完美、和谐的提琴造型已不复存在，而它留下的碎片在另一个艺术形式中得以重生。解构主义作为一种设计风格的探索兴起于20世纪80年代，而它的这学渊源则可以追溯到1967年。当时，一位哲学家德里达基于对语言学中的结构主义的批判，提出了“解构主义”的理论。他的理论的核心是对于结构本身的反感，认为符号本身已经能够反映真实，对于单独个体的研究比对于整体结构的研究更重要。在反对国际式风格的探索中，一些设计师认为解构主义是一种具有强烈个性的新理论，而被应用到不同的设计领域，特别是建筑学。解构主义设计的代表人物有弗兰克﹒盖里、伯纳德﹒屈米等。80年代，屈米以巴黎维莱特公园的一组解构主义的红色构架设计声名鹊起。该组构架由各自独立、互不关联的点、线、面“叠印”而成，其基本的部件是10m*10m*10m的立方体，上面附加有各种构件，形成茶室、观景楼、游艺室等设施，完全打破了传统园林的概念。盖里被认为是解构主义最有影响力的建筑师，特别是他在20世纪90年代末完成的毕尔巴鄂——古根海姆博物馆引起了很大的轰动。他的设计反映出对整体的否定和对于部件的关注。盖里的设计手法似乎是建筑的整体肢解，然后重新组合，形成不完整，甚至支离破碎的空间造型。这种破碎产生了一种新的形势，具有更加丰富，也更为独特的表现力。在工业设计中，解构主义也有一定的影响。德国设计师英戈﹒莫端尔设计了一盏名为波卡﹒米塞利亚的吊灯，以瓷器爆炸的慢动作影片为蓝本，将瓷器“解构”成了灯罩，别具一格。解构主义并不是随心所欲地设计，尽管不少的解构主义的建筑貌似零乱，但它们都必须考虑到结构因素的可能性和室内外空间的功能要求。从这个意义上来说，解构主义不过是另一种形式上的构成主义。