文章阅读网我眼中的庄子

庄子的思想

《庄子》故事两则 惠 子 相 梁 原文 《庄子》 惠子相梁，庄子往见之。或谓惠子曰：“庄子来，欲代子相。”于是惠子恐，搜于国中三日三夜。庄子往见之，曰：“南方有鸟，其名为鵷鵮，子知之乎？夫鵷鵮发于南海，而飞于北海，非梧桐不止，非练实不食，非醴泉不饮。于是鸱得腐鼠，鵷鵮过之，仰而视之曰：‘吓！’今子欲以子之梁国而吓我邪？” 庄子与惠子游于濠梁 《庄子》 庄子与惠子游于濠梁之上。庄子曰：“鯈鱼出游从容，是鱼之乐也。”惠子曰：“子非鱼，安知鱼之乐？”庄子曰：“子非我，安知我不知鱼之乐？”惠子曰：“我非子，固不知子矣；子固非鱼也，子之不知鱼之乐全矣！”庄子曰：“请循其本。子曰‘汝安知鱼乐’云者，既已知吾知之而问我，我知之濠上也。” 1．惠子相梁，庄子往见之。 2．于是惠子恐，搜于国中三日三夜。 3．非梧桐不止，非练实不食，非醴泉不饮。 4．子非鱼，安知鱼之乐？ 1．相，宰相，这里用作动词，做宰相的意思。 2．国，国都，京城。 3．止，停止，这里是栖息的意思。 4．安，疑问代词，怎么。 一、译文 1．惠子相梁 惠施做了梁国的国相，庄子去看望他。有人告诉惠施说：“庄子到梁国来，想取代你做宰相。”于是惠施非常害怕，在国都搜捕三天三夜。庄子前去见他，说：“南方有一种鸟，它的名字叫，你知道吗？从南海起飞飞到北海去，不是梧桐树不栖息，不是竹子的果实不吃，不是甜美如醴的泉水不喝。在此时猫头鹰拾到一只腐臭的老鼠，鸟从它面前飞过，猫头鹰仰头看着，发出‘吓’的怒斥声。现在你也想用你的梁国来‘吓’我吧？” 2．庄子与惠子游于濠梁 庄子与惠施在濠水的桥上游玩。庄子说：“白鱼在河水中游得多么悠闲自得，这是鱼的快乐啊。”惠施说：“你不是鱼，怎么知道鱼的快乐呢？”庄子说：“你不是我，怎么知道我不知道鱼的快乐呢？”惠施说：“我不是你，固然不知道你；你本来就不是鱼，你不知道鱼的快乐，是可以肯定的！”庄子说：“请从我们最初的话题说起。你说‘你哪儿知道鱼快乐’的话，说明你已经知道我知道鱼快乐而在问我。我是在濠水的桥上知道的。”

我眼中的庄子800字作文“庄子钓于濮水。楚王使大夫二人往先焉。曰：‘愿以境内累矣。”．．．．．．，“庄子持竿不顾。”．．．．．．，“庄子曰：‘往矣，吾将曳尾于途中。’”上面的文段是记载在《秋水》中的故事，表现出了庄子那无与伦比的清洁精神与拒绝诱惑的惊人内力的同时，也表现出了世人心中的庄子形象。 但我是个市井小童，目光浅短，看不到名家圣人眼中的庄子。我看到的庄子只不过是个消极、悲观、无所事事、不务正业的人而已。 在鲍鹏山教授的《庄子：当我们无路可走的时候》一文里，鲍教授认为庄子是位“天仙才子”，“他幻化无方，意出尘外，鬼话连篇，奇怪迭出”。他不重权，孤独的游走于月色下，做那高尚的守月人。鲍教授还将庄子与姜太公作对比，意在体现出庄子不贪慕世俗权力的高尚品格。 我不敢说鲍教授说得不对，我只是知道“一千个人心中有一千个哈姆雷特”，我心中的庄子并不如鲍教授说的那样伟大。 在我看来，庄子和姜太公除了在学识上有一拼之力外，其它方面就是大大的不如姜太公了。世俗的权力并不污浊，污浊的是人心。权利本无对与错，只是人们强行给他戴上了一顶污蔑的帽子而已。 姜太公八十多岁仍直钩钓鱼，只为钓来周文王。难道他就真的名利熏心，为了那些世俗权力后的荣华富贵而等待吗？他贪图的远非那浅薄的荣华富贵可比，他贪图的是天下百姓的幸福生活。他把权力当做了当做了拯救天下，拯救百姓的工具，他将权利看作为为百姓寻找幸福安康的力量。 庄子和姜太公一样有经天纬地之才，安国富民之能，他也一样有无可比拟的权利在面前。但他拒绝了，他怕，怕权利的污浊将他弄脏。在世人看来，他不留恋世俗的权力，是高洁的代表。但我觉得他就是一个自私自利的小人，他有能力让别人幸福、快乐的生活，他却因怕权力背后的污浊而选择逃避。他逃走逃出了一个高风亮节之名，但他有想过那些在战火中苦苦挣扎的百姓，有想过他这一走，百姓又要承受多少年的痛苦吗？ 怕被污浊就选择隐世，那么就不会有兴周八百年的姜子牙，就不会有护宋保宋的岳飞。如果人人在权利面前都选择隐身，那么现在的世界又会是什么样呢？ 毛泽东主席比之庄子如何？若毛老人家也学着庄大圣人避世去著书立说，不知道鲍教授有没有机会在《百家讲坛》上神采飞扬，有没有机会去评论庄大圣人的人生观了？ 鲍教授在《庄子：当我们无路可走的时候》一文说：“他好像在和这个世界比试谁更无赖，谁更无理，谁更无情，谁更无聊，．．．．．．，谁更赤条条来去无牵挂，从而谁更能破罐破摔，谁更无正义，无逻辑，．．．．．．。”这里的“他”自然是指庄大圣人，这种“你烂，我比你更烂”的处世之态在当时的社会除了他，恐怕也没有几个想得出来。 庄子这么做算什么，他很了不起吗？如果人人都“以烂为烂”，那么只能说“这个世界在疯狂”。 一个有治世安民之才的人，想的不是国家与民族，却只知道一味的逃避。最可恨的是，还有一群人对着他极力追捧，对着世人夸夸而谈，从他的文章中读出连他自己也未必知道的内涵，大肆歌颂。这仿佛让我懂得，逃避也能获得鲜花与掌声，逃避也是我们中国人值得夸耀的美德。 鲍教授从庄子的文中看出满纸荒唐言中的一把辛酸泪，而我看到的除了荒唐还是荒唐，这也许就是上流人士与市井小童的区别所在。试问，一个市井小童又怎能从教人一味逃避现实的文中读出高风亮节呢？ 在我们无路可走的时候，我们该怎么办？鲁迅先生说：“世上本没有路，走的人多了也便成了路。”难道我们真的会走到无路可走的地步吗？如果真的走到了，那么我们就再走一条路出来。敢问路在何方？路在脚下。/

子在两千年前做了一个梦。梦见了一只彩蝶，于是觉的世间万物都是没有意义的。如最近，我也做了一个梦。梦见一只猪。于是，我开始想，要是两千年前，庄子梦见的不是一只蝶，而是一只猪，可能情况又不一样。那个梦是这样的：我独自一人走在大街上。突然跑来一只猪。吓得我四处逃蹿。我停下来，对他说：“你干嘛，我又没惹你。”于是，它说：“对不起，我跑得太急了，哪里知道你会跟着我跑。对不起，对不起。”它连声说对不起。也许是我的心太好了。说：“没事。”正当我原谅它的时候。它又得寸近尺的说：“大哥，你有没有钱啊。”我当然说没有啦。可它说：“没事，我不介意。只要你把你的衣服借我穿一下嘛。”我不觉吃了一惊。一只猪为什么问我要衣服穿啊！这令我更是费解。说：“你是一头猪啊，你怎么要我的衣服穿啊。”它说：“废话，你们人都要穿衣吃饭，我们猪都不行吗？你这个人真抠门儿。”“哎呦。你还跟我翻脸不成。”我顺手挽起衣袖。它见况不对，转身就跑。我拼命地追。它拼命地跑。它跑到一个墙角，已经精疲力尽了，它又突然跪下来对我说：“大哥，饶了我吧！本是同根生，相煎何太急。” 我突然意识到：我从一个人，怎么变成一头猪。 梦醒了，我觉得这个梦给我了一个“老子”学说的启示：凡事都能互相转化，不一定指事物，也可以是人。

胡文英这样说庄子：庄子眼极冷，心肠极热。眼冷，故是非不管；心肠热，故悲慨万端。虽知无用，而未能忘情，到底是热肠挂住；虽不能忘情，而终不下手，到底是冷眼看穿。这是庄子自己的“哲学困境”。此时的庄子，徘徊两间，在内心的矛盾中作困兽之斗。他自己管不住自己，自己被自己纠缠而无计脱身，自己对自己无所适从无可奈何。他有蛇的冷酷犀利，更有鸽子的温柔宽仁。对人世间的种种荒唐与罪恶，他自知不能用书生的秃笔来与之叫阵，只好冷眼相看，但终于耿耿而不能释怀，于是，随着诸侯们的剑锋残忍到极致，他的笔锋也就荒唐到极致；因着世界黑暗到了极致，他的态度也就偏激到极致。天下污浊，不能用庄重正派的语言与之对话，只好以谬悠之说，荒唐之言，无端崖之辞来与之周旋。他好像在和这个世界比试谁更无赖，谁更无理，谁更无情，谁更无聊，谁更无所顾忌，谁更无所关爱。谁更赤条条来去无牵挂，从而谁更能破罐子破摔。谁更无正义无逻辑无方向无心肝——只是，有谁看不出他满纸荒唐言中的一把辛酸泪呢?对这种充满血泪的怪诞与孤傲，我们怎能不悚然面对，肃然起敬，油然生爱?鲁迅先生曾说，孔夫子是中国的权势者们捧起来的。科举制度后，孔孟之道是应付考试的必读书，是敲开富贵之门的敲门砖。而老庄哲学则全凭庄子的个性魅力（如前文所说，此魅力包括庄子的魅力与《庄子》的魅力）吸引着一代又一代的士子们，并经过他们，进入我们民族记忆的核心。可以说，孔孟之道是朝廷的，老庄哲学是民间的。民间的庄子构成了我们民族心理中最底层的基石。所以鲁迅先生又说，研究中国人，从道家这一角度去考察，就较为了然。林语堂先生也说，街头两个孩子打架，拳头硬的是儒家，拳头软的是道家。我们说若朝廷是拳头硬的，民间不就是拳头软的么?古代那些温习功课准备科考的士子们，他们桌子上摆着“四书五经”之类的高头讲章，但若我们去翻翻他们枕头底下，一定是放着一本《庄子》。有庄子垫底，他们的心里踏实多了。考中的，便高淡阔论高视阔步地去治国平天下，做儒家；考不中的，回到陋室，凄凄凉凉，头枕庄子，做一回化蝶之梦，或南柯之梦，也是一剂镇痛良方。而梦醒之后，悟出“世事庄周蝴蝶梦”，齐贵贱，等生死，则眼前无处不是四通八达的康庄大道，身旁无处不是周行不殆的造化之机——庄周庄周，本即是康庄大道周行不殆之意也！庄子，会飞翔的人朱以撒【阅读提示】用感性的笔墨，表达知性的内容和理性的思考。于是，远于前年的遥的庄子和屈原，真像“会飞翔的人”一样来到我们身边。当代书画家、散文家朱以撒，是个对于历史和现实都有高度敏感和思考的人，正是这种敏感和思考，他才能在白纸上书画出万千气象，他才能在荒芜中读出一片丰富，在岑寂中听出生命的喧动……你如果有兴趣，不妨找点朱以撒来读！！深秋，在商丘的土地上走动，抬眼便可望见脱光绿叶的枝条。许多树在北方的深秋都是这种凋零的状态，变得毫无诗意而让人感到单调和枯索，如同一只美丽的锦鸡脱去一身毛羽那般。这时便可以看到挂在树杈上的一个个空巢。巢的主人都往南方过冬去了，它们有着矫健弹性的翅膀，随着时节的转凉，毅然起飞，抛弃当时辛劳筑就的巢。巢无法跟着飞翔，随着黄叶落尽而暴露无遗，秋风秋雨扑击着它，空巢就日渐一日地残破了。这时我想起商丘的一个古人———庄子。庄子和远行的鸟一样，善于飞翔。我接触庄子的文字是在读大学的时候。当时把他的作品和老子、孔子、孟子、韩非子的作品比较起来读。我经常用这样的方法来识别这个古文人和另一个古文人的差异，有时一些很小的差异也别想遮掩。在有了一段时间研读之余，诸家的语言特征就展示出来了。老子的文字词约义丰，简练过了头，就让人恍兮惚兮一时摸不着头脑；孔子的文字要比前者生动一些，有的形象性足以令读者倾倒；孟子学说虽说是孔学的发展，但在描述上走向更精美细腻的刻画；至于韩非子的文字，善以寓言出手，挥洒轻松里，笑后颇寻思。我一直觉得这些文字如与庄子的文采相比，毫无疑问是素了些。尽管社会后来的发展明显地循孔说来立名立言，可是要让自己怡悦和自在一些，则不妨多多翻动庄子的文墨，在这里，我们可以知道这只大鸟如何地飞翔。庄子的超脱很轻易被捕捉。据说他曾经做过蒙城的漆园吏，也曾经有楚威王拜他为相遭拒绝之说，余下的生活痕迹就不甚了了了。现在似乎也没有什么人去对庄子行踪作细致地考订。那个时节各式各样的人物，都离我们太远了，有的已经模糊得如同雾色一般不可一掬。庄子的生动诙谐无所拘囿，使他从历史迷雾中走了出来，让我们点滴感受。我当然也品味了老子的玄乎、孔子孟子的实在、韩非子的狡黠。不同的人有不同的敏感，尽管实在的人要遵循孔孟之说去建功立业，但在精神上，我还是更倾向庄子，以至于后来把诸子篇章略过，只余庄子。飞翔的庄子是因为他极少牵绊，以至于他的思绪上九天下九渊无所不达。他的笔墨华章，我一直以为是梦境行程中的记录，那么窈兮冥兮，总是染上一层梦靥、梦幻般的色彩，创造出超现实的幻觉氛围来。读他的《逍遥游》，首句突兀而起：“北冥有鱼，其名为鲲，鲲之大，不知其几千里也。化而为鸟，其名为鹏，鹏之背不知其几千里也。”啧啧，真让人叫绝。那时候的人自然属性那么浓郁，科学的利器离他们那么遥远，却居然生出这样的浪漫情调。不消说这是先秦时期独一无二的寓言表现天才，即便在后来，我们又能找出谁来与之相媲美呢。这些超现实的荒诞怪异的人物，千奇百怪的形象，汇聚于庄子笔下，浩渺阔大又幽微蕴藉，也许有人要说庄子一定过着十分优渥的日子，闲来无事爱胡思乱想。错了，庄子的日子潦倒得很，“处穷闾陋巷，困窘织屦，槁项黄馘”，奇妙的想象却由此而生而长，可见物质和精神并不是合比例延伸的。庄子是那般地崇尚宇宙自然自我创造的“天籁”、“天乐”，他自然主义审美情怀得到了很大的释放，无遮无拦无始无终。现在我们读庄子，大抵哈哈一笑而过，日子是越过越实在了。像庄子这般心灵善飞的人，是那个善于表现的时代的硕果。那个时节是我们情感上牵绊颇深的时节，百家争鸣，百花齐放，极一时之秀。庄子是那时的一首诗，一首自由磅礴灵气冲天的长诗。由于看不懂的人多了，这首诗就被耽搁下来。庄子是异于常人，他的笔墨里，不时就出现一系列怪状错落的意象，结伴而过，姑射山神人、浑沌、水、镜，都成了超时空的象征。而现实中的他，即便是夫人过世，也敲着瓦盆歌唱。他眼中的死与生相等，都无所谓忧乐。这是常人难以理喻的。那个时节的人用他们争鸣的高低声响，张扬着他们的个性，让我们难以忘记。在我记住庄子的这个深秋，也记起了屈原。如果考据家没有算错的话，两人的生年是太接近了。当然，我不是因为年岁相仿才扯在一起，而是从生命的状态上说，屈原也算是一个能够飞翔的人。由于这个相似之处，放在一起比较才更有兴味。不同的是屈原不象庄子飞翔得那般轻松自如，他的牵挂太沉重了，他的心灵带着镣铐在飞，短暂的忘忧之后，又是深深的痛苦。后人看得比较痛心的是他对昏聩的楚怀王的痴迷和幻想，在他眼里，楚怀王、楚山楚水楚民都是连为一体的。他不愿正视战国七雄中，楚国也是积弱国，而秦国是那般的生机勃勃气吞万里如虎。屈原不惜以自己的血肉之躯肩住那已经走向衰败的楚国车轮子。可是谁来顾念他那逝水流年呢，他的放逐成为必然。屈原是在远离朝廷后开始心灵飞翔的，洞庭、沅水、辰阳、溆浦、湘水还有汨罗江，那时是这么地水天相接或地广人稀，他的心境变得阔大起来，他原本辅佐君王富国兴邦的角色稍稍淡化了。朝廷是回不去的，思路却异常发达和奇诡，他的腕下涌现出许多神灵仙人、虬龙鸾凤、香草美人。他让自己也生活在这个由自己想象编织成的意象世界里，自己也能饮朝露、食落英，浑身佩带着江蓠、辟芷、芰荷、芙蓉，散发着清香，宛若神仙一般。这个时候，应该是屈原最快乐的时候，他远离了龌龊，亲近了美好，可以自由自在地飞翔。这使他在孤独中更加自恋，他觉得能够解除内心的痛楚，只有这些快乐的仙人。他在这个瑰丽的世界飞翔的时日毕竟短而又短，泽畔行吟，夕阳古道，总是让他听到鼙鼓动地干戈交响，这时他飞翔的翅膀就如同灌满了铅，再也难以动弹了。如果说庄子的处世有一种怡然自得和自由不羁的平民气味，那么屈原的处世则很有几分英雄主义的色彩。尽管那样的英雄在那样的时代必定要成为悲剧，但是屈原还是挺身而出了。在沉重的飞翔里，居然对神话传说、自然现象一气提出了一百多个问题。这些问题令后人惊叹不已，忙乱不已，这就是《天问》。后人有从宇宙生成方面去考证的；有从太阳循环的角度去引申的；还有从夏民族图腾崇拜去阐释的，莫衷一是。如果一个心灵芜杂的人，他还能有如此辽远的目光和敏感的心思么？在飞翔的高度上，两人都是乘奔御风一般的高手，这使我们翻开他们的文字，一不小心就坠入字里行间，不能自已。庄子死了，屈原也死了。对于庄子之死，从未听说他是怎么死的，死的过程已经了无痕迹。可以想见的是这么一个落拓的人，对于死一定是平静且微笑的，与生无异。而屈原的死却是一种意义，这缕汨罗江上的不沉之魂，千百年来成为教化后人的一种象征。当我吃着香喷喷的粽子，看着龙舟划过一道道涟漪，我马上想起了屈原。我同时想起了死亡的类型，庄子之死无疑属于喜剧，他的死如同他的梦，化蝶翩翩而去；屈原之死必然是一个悲剧，他是由于绝望而去死的，有责任感的屈原不是让自然界的代谢法则来执行，而是自己中断了生命的延伸，以至今人提起屈原颇感沉重。尽管如此，死亡所呈现的内容却是显而易见的相同，对他们两人来说，就是再也不能任意想象，不能自由自在地飞翔了。在古文人的许多辞章里，我抚摸到了他们各种各样的梦。时光绵长得让人晕眩，庄子和屈原的梦就越发瑰丽诱人，他们是那个时节令人瞩目的人物，又是耐得住今人慢慢咀嚼的。明显的是今人的翅膀上牵绊越来越多了，浪漫地飞翔真有些为难。我们也越来越少作梦了，因为在体现心灵的笔墨里已经缺乏这种描绘的激情。那种岁月深处的古典浪漫已经被现代的潮水浸湿了翅羽，成了一道遥远的梦影。有时候会不由自主地打开书本，随便一瞥就能望得见《逍遥游》和《离骚》，不由自主地在重温时，心回到那久远的神秘里，和他们一道飞翔。