会计舞弊研究生论文

5 对医药企业抑制财务舞弊的建议个人层面较高素质的财务人员在公司经营困难走向财务舞弊之前，可能从财务数据上就会发现某些问题并及时提出对策建议，及时纠正企业发展方向，因此，加强对财务会计人员的职业道德与专业技能的教育也是企业不容忽视的。函证调查时，对数额巨大或未收到函证的部分，应保持审计人员应有的谨慎性以及警惕性，可以采用电话问询或实地走访的方式进行核实。即使当年并没有查出有舞弊的行为，也不能放松警惕，应对其进行持续的关注。需要审计人员具备专业技能，而且还需要其不断的学习扩充自己实践水平，注册会计师要提高审计识别技能。公司层面在众多股东中持有股份最多的被称为控股股东，一股独大在上市公司中也不可避免，在股东大会表决过程中，控股股东因其股份比重优势会有话语领导权，而股东大会也很可能成为某个大股东的表达个人意志的摆设，在这样的机制下，很有可能会损害到其他中小股东的切身利益。信用标准。建议新华制药应以综合评定的指标指定信用标准，将“5C 评价法”和权重分析法相结合。信用条件。以保证新华制药全面掌握客户应收账款信用信息，以便的客户经营困难时及时作出风险规避，最大限度的保护新华制药的利益。收账政策。建议新华制药应找到收账费用、应收账款机会成本和坏账损失的平衡点，制定合理的应收账款收款政策。政府层面政府应该从道德管理以及监督体系的角度出发，首先应该加大对财务舞弊的人员处罚力度，对违规违法的会计人员、审计人员要有相对应的惩罚。其次是要完善会计准则、会计制度。本文研究认为可从两个角度进行思考：一是要完善会计准则、会计制度，这就相当于是增强了企业提供的会计信息的可靠程度，二是从审计准则、审计制度上加以改善，使我国审计工作的体系更加严谨。 社会层面完善注册会计师行业的监管体系，要确保注册会计师审计的独立性。应该把握住服务单位的行业特性，事务所在接受客户委托时，本着对投资者负责任的专业态度，始终保持应有的职业警觉敏锐性，提升专业审计的质量，尽力维护资本市场审计的声誉。规范上市公司和外部审计师的关系，不断提升外部审计师的独立性以及专业能力，积极有效发挥外部审计师在上市公司财务舞弊监督方面的重要作用。 本章小结本章主要是阐述对医药上市公司有效抑制财务舞弊的相关建议，帮助该类型企业提高抑制财务舞弊的能力，也为解决类似问题提供参考。6 研究结论与启示 研究结论资本市场发展日臻成熟，各项规章制度也在实践中逐步完善起来，在一片祥和的大环境下，上市公司中仍旧是暗流涌动。上市公司承载着国家和市场消费者的美好寄托，其上市后也具有一定影响力，代表着中国企业的形象，因此上市公司财务舞弊影响的不仅仅是我国投融资市场，更关乎我国企业的国际声誉。财务舞弊的治理需要多手联防，立体防治，封堵所有财务舞弊漏洞，摧毁财务舞弊的温床。本文从财务舞弊发生的宏观微观环境出发，分析财务舞弊与经济波动的关系并用实例来说明了政策变动对企业舞弊的影响，然后深入企业挖掘财务舞弊下的企业特征，进行定性分析，给我国财务舞弊的治理提出了具有建设性的意见。针对财务舞弊的特征分析提出了树立企业标杆，完善企业内部治理结构，弥补法律漏洞，严肃法律政令等一系列净化舞弊环境的措施。 启示综上所述，制药行业的发展不容小觑，现阶段我国制药企业发展势头良好，逐步步入集团化、规模化。尤其是在市场经济快速发展的今天，人民生活水平提高，医药行业也随之发展迅猛。我国出台全国医疗保险制度的贯彻落实，也为制药行业的发展起到了推力作用。所以，财务报表舞弊和信息披露的违规现象需要得到有效治理，一是有关法律法规亟待完善，对造假行为应该加大处罚力度；二是对造假的行为以及信息披露违规的行为要进行刑事处罚和受害的民事赔偿，如此一来，受害人的经济利益不仅得到了有效保障，而且舞弊违规的成本也会增加，采取一系列措施对舞弊行为起到威慑作用，从而将舞弊发生概率降到最小。

会计舞弊产生原因及治理摘要：文章分析我国存在的部分企业会计舞弊现象的原因，并在此基础上，针对不同的产生原因提出相应的对策，对于当前我国遏制日益严重的会计舞弊现象有一定的现实意义。关键词：会计舞弊；原因；审计对策自我国证券市场建立以来，上市公司在财务报告舞弊方面的丑闻不断。从最早的“原野”、“琼民源”、“红光”、“郑百文”、“张家界”等，到2001年的银广厦事件更是到了登峰造极的程度。会计舞弊行为已经成为我国经济生活中的一大公害。因此，探讨分析会计舞弊现象、成因，寻求审计对策，对遏制此起彼伏的会计舞弊案件，具有重大的理论意义与现实意义。一、会计舞弊的产生原因分析(一)法律监督不力近年来，我国在规范上市公司经营行为、健全会计核算、完善会计信息披露制度等方面制定了一系列的法律法规，也取得了一定的成绩。但由于企业改革尚处于探索阶段，现代企业制度的建立刚刚起步，资本市场的发展还极不完善，因此，面对不断涌现的新的经济事项，法制建设明显滞后。特别值得一提的是，迄今为止，我国有关主管部门主要不是依靠法律手段而是依靠行政手段来处理会计造假行为，对违法的处罚力度明显不够。造假即使被查出来了，对造假者的处罚也可以说是不痛不痒，而未被查出则可以获得相当可观的收益，于是违法的巨大利益诱惑与低廉机会成本的反差，使得很多上市公司的管理者甘愿铤而走险，会计舞弊现象屡禁不止。(二)行政监督管理体制不合理、监督不到位我国目前对企业财务会计信息进行监督的部门主要有财政、审计、证监会、银监会、保监会等，而这些监督部门又按一定的权限分别划定监管范围。财政部门按《会计法》的规定对所有企业单位的财务会计工作进行监督。审计部门按有关法规规定也只是对涉及国有资产的单位进行审计监督，同时又按国有资产和资金的隶属关系划分了管辖范围，国家审计署对于中央级企业所属的二、三级企业和中央垂直单位在财务会计等方面存在的问题监督不到位、纠正不及时，许多违法违纪问题得不到及时纠正。证监会在负责股票上市过程中，承担了一个全能的角色，既负责新上市公司的资格审查，也负责日常上市管理，包括对上市公司各种违规行为的查处，作为中国资本市场的“监护人”，也不希望上市公司的虚假财务会计信息引发资本市场危机。银监会、保监会对其监管对象也受制于成本效益原则，不可能有足够的人力物力去实现事事调查，也不应该细管到不会有任何违规发生的程度。 (三)社会监督缺乏有效性从社会监督来看，由于会计师事务所专业技术水平与职业道德等方面不足，使独立审计难以发挥应有的监督作用：一是审计的独立性不足。独立性是审计人员职业道德的核心，也是审计的一个重要特征，它是审计结果得到社会公众信任的基础。我国会计师事务所的聘用实际由内部人决定，股东大会的批准只是一种形式，由内部人委托事务所审查自身，这无疑易使审计人员的独立性受到削弱。二是收费制度不科学。在审计工作中，一般而言，所费时间与执业质量呈正相关性。因此，为保证执业质量，国际通行的做法是按审计时间收取审计费用，但我国目前盛行的收费制度是与公司资产或净资产总额相联系的，而与审计时间脱钩。在此情况下，注册会计师为了平衡自身的成本效益，往往有不合理缩短审计时间的倾向，有时还会减少必要的审计程序，以牺牲执业质量为代价换取自身经济利益的增加。三是审计人员整体业务素质欠佳。目前国内确实有一些业务素质过硬的注册会计师，构成了审计职业界的中坚力量，但从审计执业人员的整体素质来看，则不容乐观。另外，各会计师事务所对注册会计师的后续教育重视不够，从而使得不少审计执业人员理论基础不扎实，知识结构单一，职业胜任能力不足。(四)会计政策前瞻性不够任何一套会计准则和会计制度都不可能尽善尽美，涵盖会计实践中的一切业务，它们只能对会计工作提出基本的规范和原则，而且大多数只是对以往会计实践的总结，每当许多新情况、新领域、新行业出现的时候，总是很难找到一个恰当的会计准则或制度作为会计操作的依据。也就是说，法定会计政策往往滞后于会计实践的发展，这就使得公司在处理新业务时按照自己的想法，以自己的目标为标准随意地进行会计处理，为滋生会计舞弊行为提供了可乘之机；另一方面，由于会计制度和会计准则一般都是原则性的规定，在指导实际工作时，需要会计人员的专业理解和职业判断。当会计人员存在舞弊的冲动时，就会利用对会计政策的不同理解，做出貌似正确实则错误的会计处理，这样的会计舞弊行为往往具有极大的欺性。(五)法人治理结构不完善法人治理结构是在所有权与经营权相分离的条件下，所有者、董事会和高层管理者按照国家法律规定的责权关系而构成的组织结构，是处理公司中各种合约，协调和规范公司各利益主体之间关系的一种制度安排。我国大多数上市公司是由原国有企业改制而来的，由于改制上市的时问比较短，公司受传统经济体制的影响依然比较严重，故有效的法人治理结构还不完善，