荷马史诗论文有哪些参考文献

《荷马史诗》 鉴赏

荷马史诗具有相当高的艺术性， 它的审美价值是多方面的。 两部史诗都是题材重大， 主题崇高的英雄史诗。 史诗是一条古代英雄形象的画廊， 在一系列英雄形像中表现了希腊民族精神。  史诗人类童年时期产生的一种文学体裁， 也是文学发展史上独特的概念。 荷马史诗以叙事为主， 通过叙述的表达庄严崇高的思想内容。 史诗的篇幅长， 规模大， 结构宏伟全面地反映了古希腊从氏族社会向奴隶社会过渡时期的生活， 为希腊民族谱写了一页光荣的开国历史。  荷马史诗是一部纯粹的英雄主义和神话主义的史诗, 是古代希腊从氏族公社制向奴隶制过渡时期的产物, 《伊利亚特》 和《奥德赛》 是它的两部曲。 伊利亚特把笔墨集中于众英雄齐心协力冲破万难攻下特洛伊城的经过， 众英雄形象鲜明、 气质各异， 其叙事结构宏大， 气势浩荡。 奥德赛则集中叙述了主人公奥德赛回家的经过与他的儿子帖雷马科的寻找父亲以及二人报仇的经过。 史诗所着力刻画的英雄人物身上大部分既洋溢着氏族英雄的气概又显现着早期奴隶主的意识。  阿基琉斯勇猛过人， 锐不可挡； 他能够顾全大局， 不计前嫌， 毅然出战； 他爱憎分明， 因好友的阵亡而悲痛欲绝， 杀死对手后又将其拖于战车后以泄愤。

这些都体现了他英雄主义的本色。 可是他因为个人利益蒙受了损失就拒绝参战， 并且为了显示自己的重要地位而不愿和解， 最终导致了希腊军队的重大伤亡， 这种易怒与任性正显示了他身上所具有的氏族贵族的个人意识。   相比之下， 赫克托尔更具有英雄主义气概和集体主义精神。 他预感到城邦将被摧毁， 自己将要阵亡， 妻子将沦为奴隶。 可是他毅然代父上阵，身先士卒， 最后血洒疆场。 《伊利昂纪》 中对于赫克托尔辞别妻子出战和阵亡后全城为其举哀的场面的描写加重了这一形象的悲剧色彩。   奥德修斯是荷马史诗中奴隶主特征最明显的一个人物。 他是伊大卡王， 又是希腊军中智勇双全的将领。 他具有作为奴隶主的各种品质和才干。他足智多谋， 能言善辩； 他具有百折不挠的勇毅， 虽历尽磨难仍一心要返回家乡 ； 他对爱情专一， *** 住了女神们的种种诱惑最终回到了妻子身边； 他关心下属， 同情奴隶， 受人爱戴。 同时， 他也有虚伪狡诈的一面， 对不忠的家奴也极其残忍。   由此可以看出， 史诗在竭力渲染各个英雄人物高贵品质的同时， 并没有回避他们的缺点， 有时甚至还是严厉的批评。 所以， 一直以来， 人们还把荷马史诗看作是批判现实主义文学的先躯。

应该说， 作为一部古希腊社会向奴隶制过渡时期形成的作品， 史诗中的贵族化倾向是难以避免的。 在当时， 由于社会财富分配不均而导致贵族与平民日益分化的倾向越来越明显。 个人财富不容侵犯逐渐被当作一种社会准则。 贵族们为集团既得利益而奋勇作战更被看作是一种至高无尚的高德。 史诗所着力刻画的一个个英雄形象也正是这些部落贵族的代表。 他们的思想不仅代表着一种积极乐观、 勇于进取的人生态度， 更代表着与一种崭新的社会制度相匹配的社会道德规范。   比较阿喀琉斯和奥德修斯形象。 前者着重体现了氏族社会的集体意识， 有强烈的集体荣誉感。 虽然他负气退出了战斗， 看重个人荣誉， 但当希腊人节节败退， 众将领集体向他赔罪， 请他出战， 他又重新参战， 集体荣誉占了上风， 个体意识没有超越集体意识。    奥德修斯着重体现了个体意识， 集体意识已不存在。 他的海上漂泊表现了个人与自然对抗的力量， 他与求婚人的斗争表现了维护个人利益的强烈意愿。 两部史诗两个形象的塑造， 可以看出人类意识由集体意识向个体意识发展的趋向。   另外,  荷马两大史诗的艺术特色亦各有千秋。 《伊利亚特》 写战争刀光剑影,  有阳刚之美;  《奥德修纪》 写家庭,  感情细腻,  有阴柔之美。

《伊利亚特》 写重大事件,  场面宏伟,  成为后来"史诗体"小说的源头,  《奥德修纪》 有不少篇幅写主人公漂泊经历,  成为后来“史体诗” 小说的发端。 在创作手法上,  尽管两部史诗都是现实主义和浪漫主义相结合的佳作,  但相对而言,  《伊利亚特》  中现实主义的成份多了一点, 而《奥德修纪》 中的浪漫主义成分多了一些。 即《伊利亚特》 的主要倾向是现实主义,  而《奥德修纪》 的主要倾向是浪漫主义:  这说明从第一部欧洲文学作品开始,  就产生了两种倾向创作方法的基本因素。  《伊利亚特》 和《奥德赛》 作为两部互相关联的文学作品， 反映的内容各有所侧重。  《伊利亚特》 重在写氏族之间的战争， 以英雄业绩为中心， 用大量篇幅描写英雄们的战斗， 歌颂他们的勇敢忠诚， 充满英雄主义气息。 阿基琉斯作为一个将领， 他的情感充满了人性的弱点， 他的愤怒、 不忍、 悲恸、 忠诚以及无畏等推动了故事的发展， 造成了战争格局的变化。 人性的一面并不妨碍他成为一个英雄， 反而使他的形象更加丰满。 他是西方的第一位传奇英雄。  《奥德赛》 则着重描写人的苦难， 表现人生的艰厄， 人生活在对立面的包围之中。

奥德修斯面对神的刁难、 敌人的阻挠以及自然的挑战， 但他始终坚持自己的信念， 在苦难中残喘， 在夹缝中求生， 最终赢得了自己的幸福。 奥德修斯是西方文学作品中着重描述的在孤身一人的境况下坚持抗争的第一人。  然而， 无论是《伊利亚特》 还是《奥德赛》， 史诗的全体都带着强烈的宿命论色彩。 英雄们对于命运的认同体现了希腊人的宗教情感， 那就是他们认为掌握着人的命运的是神的意志的肆意性与不可抵抗性。 其实， 希腊人长达十年的特洛伊战争就是来自于诸神的预谋； 奥德修斯的十年归途与艰难也是因为触怒了海神而致， 而他的每一个难关的突破也都离不开神的庇护。 所以， 诗中英雄们的生与死、 磨难与脱险等等， 全部取决于诸神的意志。 英雄们虽然知道自己的命运， 然而却没有抵抗也无法抵抗， 他们的服从表现出对于神的意志的畏惧和认同。 希腊人的宗教观在这里得到了充分的体现。 但是， 荷马史诗里并没有关于诸神的起源和谱系的详细内容， 主要是侧重描述神与人的关系、 以及神的意志对于人类社会的  无所不在的君临。 比荷马稍后的赫希奥德进行了这一工作， 在他的《神统记》 里叙述了宇宙生成与诸神的关系以及诸神谱系的形成， 从而完成了统一的希腊神话体系， 为希腊民族提供了全部的信仰内容， 城邦公民也在此基础上形成了自己的道德思考， 树立了相应的道德标准。

古希腊诸神所体现的， 乃是活生生的人的精神， 或者说， 古希腊诸神实质上乃是受人尊崇的各种人格的理想化身。 我们看到， 古希腊人借助对于所尊崇的人格的理想化， 形成他们所信仰的诸神， 又借助对于这些神所作的丰富想象， 创造了许多口头流传和文学记载的神话。 这些神话本身， 就是古希腊人所创造的艺术， 又成为古希腊后来艺术发展的重要源泉。 因为这些神话是许多代古希腊人想象力和思想感情的沉积。 以致它们所具有的宝贵价值， 正如马克思所指出的， 具有永恒的魅力。 总之， 黑格尔把古希腊社会称作“美的个性” ， 既是他对古希腊社会的赞美， 又是他对古希腊艺术的美。 在他看来， 只有古希腊社会才是艺术发展的黄金时代， 也只有这时才产生了盖世无双的艺术——古典艺术。  参考文献：  陈小翔《荷马史诗的艺术特色》   林石 路会臻《浅谈荷马史诗的艺术特色》  林燕《赏析<荷马史诗-奥德赛>民族精神中人与神的寓意》

我们通常意义上的西方哲学史都是从其主要内容角度进行梳理的：世界观、认识论、方法论等。以下是我整理分享的关于的相关文章，欢迎阅读!

西方哲学的两条路径

摘 要：我们通常意义上的西方哲学史都是从其主要内容角度进行梳理的：世界观、认识论、方法论等。然而，其中的两个重要概念的发展，也可以被我们用来看做西方哲学史的概观。从理性与非理性的角度，可以毫不费力地看出几千年西方哲学在神与人的纠葛中所做的努力，并且可以概括为两条发展的路径。

关键词：理性;非理性;神;人

西方哲学史倾注了众多哲学家生生不息的努力，无论从任何一个角度来说，它很显然是一部发展史，无论是世界观的还是方法论的。但这是我们通常意义上的理解。

如果我们换一个角度看，从其中的核心：神与人的纠葛中，就可以清楚地看出是两条路径不断发展完善、成就辉煌的过程。

一、从神的世界开始

可以简单地说是自上而下，人一直理性地在非理性物中寻找自己。

人类在最初的探索中，都习惯性地从自身之上去寻找世界及众生的答案，妄图通过神或上帝来解释自身的终极所在。然而，在这一系列努力中，神的形象光辉耀眼，却始终找不到人应有的位置。无论是从民间信仰到口头传送的神谣，还是从《神谱》[1]到《荷马史诗》[2]***以下版本皆同***，人始终都没有感受到自身的存在，一直在神的世界中徘徊，希望有那么一个万能的神能够给人类带来光明与幸福。

但是，在神的世界中我们看到很浓烈的人的影子，无论是《神谱》还是《荷马史诗》，强烈的神的意志统治下的人与神的纠葛，却无处不将神描写得与人相似，具有人的情感，拥有人的行为方式。可以这么说，在神的光环感召下，那时的人分不清楚到底是神似人，还是人来源于神。

以泰勒斯开始的自然哲学家，开始了摆脱神话世界的步伐，开始从人的自身之外去寻找答案，水、火等任何一种元素都有可能成为他们的本原与始基。但思想还是打上了宗教神话的烙印，把人和自然看成是浑然一体的，从自然的角度简单地思考人。而他们对自然的重视更是给了自然一个神一般的世界。

普罗泰戈拉似乎开始了对人的真正关注。但他是在自然哲学家的基础之上的***自然哲学家开始的对人生存的地球与宇宙的思考，试图在视野上摆脱神的世界回到人间;但这个人间并不是人的共同体、社会或者生活环境，而是人的整个的生存环境，是与神或上帝共同生活的大环境***。他在神的世界发现了人，发现人对世界的价值所在——人是万物的尺度，存在时万物存在，不存在时万物不存在 [3]。但他的“人”却不是人类的人，是相对的人，是神衍生的人，是具有一定局限的人。我们依旧不知道自己在宇宙之中的位置。

苏格拉底知道了。他认识到人是人类之中的人，对于人类的主要论述的是人与人构成的社会规范的个体体认之上。相对人性而言，神性，只是个别的超越与升华，是个别在某些极妙的场合与神性的交合实现了跨越意义上的体认，他不属于我们，虽然他在我们之中。柏拉图发现了在人之中的神性世界“理念”，而在柏拉图的具体实践中，发现自己的理念无法与现实的人的世界达到完全契合，只留下“苏格拉底说：或许天上建有它的一个原型，让凡是希望看见它的人能看到自己在那里定居下来……”[4]的感叹。

可以这么说，苏格拉底之下的哲学家，就沿着这一条路不停地探索，努力地在人类的自身及人类社会共同体中找到解释整个宇宙的力量。而这个力量是理想化的，具有一定神性，这一切的事实不过是人类理性的力量诉诸非理性的武器去实现人的价值与意义的发现。然而，无论是道德规范的力量，还是政治体制的约束等，人类在于理性世界付出的努力，始终抵不过非理性的特例的极微侵蚀，因为这都是人类的体认，在非理性的机体上发微的。于是，在这样的困境中，人们依然想到神，在人的世界仍然有神的影子。

难怪在柏拉图和亚里士多德的世界里，理性的力量再强大，科学的手段再高明，始终的人还是神的俘虏。并且其希望仍是个别人的个体超越从而感召群体，从而唤醒所有人的神性光辉，共筑人的神性世界。正是在这样的努力中，人类最终的恶果就是中世纪的对人的全面否定，只有完完全全地臣服于耶稣基督这个人格神的脚下，才能得到救赎。

最终的在基督的世界中完全地实现了这一条道路的完善，在从上到下的过程中发现人。在自然神与自然的神一般的世界畅游无果之后，才找到了这样一个人格神，在人类之间树立一个神的形象，从而使人得以神的子弟的身份出现。而这一切并没有维持多久，就被文艺复兴这一强调人的非理性的运动所取代。

在神的世界下降到人的世界，一个伟大的理性光辉照耀大地，看似伟大的飞跃，实则是理性的畅想，却没有理性的基础，继而使神性失去了它的力量，这样的发展就走到了尽头。继之又起的另一条路径，则是在人的非理性的层面之上的崛起。当人们发现在非理性之中的神并不能给我们什么之后，开始了在非理性的基础之上进行理性的升华。于是，第二条路便从感觉与经验开始，进行理性的体验之旅。

二、在人的世界着眼

也可以说是自下而上，在人的感觉与经验中寻找神一般的理性力量。

人的复兴是基于对罗马帝国物欲横流的体验开始的。罗马的穷奢极欲将人的感受性发挥到了极致，但苦于当时仍受神的思想的奴役，没有出现思想。苦于这么说，第二条路径最早的意识应该是在柏拉图的“感觉”中。当中世纪的宗教救赎在于自我的选择;当库萨说，人与上帝一样具有创造力;当布鲁诺深入事物内部探索开始，人类的感觉萌芽了。人类在天地万物中发现了自身的感觉与经验才是人类的基础。

于是，以罗吉尔·培根为始的英国经验论出现，则是开启了人的经验之旅，开始了将研究的角度确实地放在人的角度，人的非理性意识开始了理论之战。而在培根对经验的发现中，重点的是现代科技繁华的伏笔，对人的研究需要的是人类社会的各种手段——科技;而对于人在神的世界中，在于理性的框架之下，思维才是阵地与武器。

接着，霍布斯呐喊了“一切知识来源于感觉”，经验开始了系统的旅程。而与之同时的大陆唯理论始终抓住神不放手，妄图有朝一日人类群体的“神性”全部体认了，他们就仍然有复兴之日。

在理性与非理性的战斗中，康德似乎在重解，似乎在重构。在他的哲学中，他努力的去寻找人类之中的上帝属性，却真实的发现了人。因为只有在人的世界中，上帝才有他的意义可言。于是，上帝死了，其实人也死了。

这时，黑格尔出现了，他开始的对理性与非理性的界定，最终实现了人的完全发现——在人的世界中去塑造人的完全意义上的神***可以说是经验论发现了人，但却是黑格尔在几千年以来哲学对于人性与神性的纠葛中，发现了人的不确定与确定的秉性所在——即非理性与理性，这样的人类才有了升华与超越的可能，从而最终实现了人的完全发现***。在其后的一二百年时间里，在理性与非理性的斗争中，马克思实现了其人类共同体意义上的发展，实现了人的自然性与社会性意义的解释，建构了人类共同体的高峰体验。然而，费尔巴哈发微的在人的个体意义上的对理性与非理性的解释中，却是始终继续著。由此升起的个体意义上的努力，包括叔本华、尼采等开始的现代哲学的发展，却是不管在人的非理性研究途径及研究方法上都实现了空前的繁荣。

至此，人类的理性与非理性之战依旧继续著，然而作为西方哲学的第二条路径已经形成;人类继续著在人的世界通过上升的方法找到人的完全意义上的神。

三、两条路径的联想

但这两条路径的发展中不是孤立的，也不是平行的，不光两者交融，而且还有第三种努力，可以说是两者交合的产物，即从巴门尼德的存在论开始的哲学无人称化努力，妄图在人的努力之下去实现对无人称哲学的发现。然而，最终存在主义哲学的形成，这样的努力依旧呈现的是模糊的无人称化，纠葛在人于非人称之间。

人类的努力是积极的，愿望是美好的，然而现实告诉我们，这条路似乎没有了尽头，也没有了方向。从雅斯贝尔斯到海德格尔再到萨特，这一系列的努力并没有给出一条明确的道路，只是在哲学又多了一个角度、一种眼光给我们看世界而已。

于是，当我们静静地思考的时候，在这两条路径之外，其实还有另外两条路。而这两条路其实一直是伴随着神与人共同发展的。

1.同一。既然人类习惯于在人与神的世界中纠葛，那么就实现其真正意义上的同一，不是下降的，也不是上升的，是规律的单一，其宗旨是既非理性又非非理性的同一。然而，实现这样的统一的研究方法与途径又是什么呢?也许这根本就不是哲学该做的努力。但是，摆脱了人的理性与非理性的哲学还是哲学吗?

2.分立。完全意义上的分立，即我们人类与我们生存的时空，有意识的也好，无意识的也罢，是完完全全的分立的。之所以出现的纠葛，是第三者的存在才能发生的。于是就会套用我们习惯性的表达方式：三元论。可以说是，也可以说不是。“是”是因为它们之间发生了关系，“不是”是因为它们也可以特立独行;并不存在一元论与二元论的矛盾纠葛。但是最大的疑问则是，基于人类现在理性与非理性共存的现实，怎样去实现其分离、分立，这样的分离、分立有探索及发展的价值与意义所在吗?

于是，我们可以这样概括总结，本真的哲学路径是由其研究物件或者内涵决定的。我们如果想在哲学上去实现突破，那么首先需要从物件或者内涵着手。但是，基于现实的人类的特性的处之上，最终的哲学突破事实上在人类自身。

参考文献：

[1] 赫西俄德.工作时日 神谱[M].张竹明，蒋平，译.北京：商务印书馆，1991.

[2] 荷马.荷马史诗[M].罗念生，王焕生，译.北京：人民文学出版社，1994.

[3] 张志伟.西方哲学史[M].北京：中国人民大学出版社，2002：67.

[4] 柏拉图.理想国[M].郭斌和，张竹明，译.北京：商务印书馆，1986：386

下一页分享更优秀的<<