关于萨克斯的论文开题报告

相关范文： 回归自然的权利－－自然、健康和设计论坛 “每个人都会有这样的经历：漫步于岸边，或徜徉于花园中，或站在山巅，人们能够同时感受到静谧与活力，身心的交融与振作。这种感官体验无论对个体或是对社会都有着深远的良好的影响。” 精神学家奥利弗•萨克斯（Oliver Sacks）博士坚信一个基本理念：自然会平衡人类的生活。正如萨克斯博士一样，我们许多人都相信自然对人体健康具有一定的理疗功效。这种功效不仅仅是在心理和情绪层面，而且包括人的身体和精神层面。热爱自然和生命是人类的天性，而自然对于健康和谐的生活的作用对生活在城市中的人们而言更加重要。 多年来，人们对身心健康的追求和对自然及人生目标的追求似乎背道而驰。然而，值得庆幸的是越来越多的人已经注意到了这一点。理查德•洛夫（Richard Louv）在《森林里的最后一个孩童》一书中写道：亲近自然是孩子健康成长的关键；由于儿童与自然越疏远，他们患肥胖症、注意力缺失症和忧郁症的几率就越高；“注意力缺陷多动障碍”在儿童中会造成长期而严重的后果。在理查德•杰克逊（Richard Jackson）和霍华德•弗朗金（Howard Frumpkin）的新著《城市蔓延与公众健康》中提到一个极“左”的论点，即我们建造城市的方式很可能就是许多慢性病的根源。 正如文化地理学家戈瑞•温斯坦普内格（Geri Weinstein-Breunig）所说，越来越多的人意识到积极主动性的价值，但并没有认识到环境健康主动性对人体健康的反作用。这种主动性不仅与接触有害环境和传统的公共健 康活动相关，而且也与接触健康人群和自然给人体健康带来的积极效果相关。它开启社会服务和社会公正领域的发展，暴露出脆弱社会中貌似健康的经济和不可避免的衰落之间的鸿沟。社会、政治和经济的发展趋势都在逐步将自然环境视为一种人权、一种身份或是社会责任感的象征—不仅包括经济意义而且还有环境意义。它在很大程度上与最新技术、可持续性设计和社会公正存在潜在联系。 基于这些研究结果以及其他研究资料，有人提出举办论坛来重塑自然、健康和设计之间的联系。其目的是鼓励景观设计、可持续性建筑设计和方针、城市规划、医学、公共卫生和环境心理学等领域间的交流，共同探索个人及社会健康事宜。此外，提出一个包括自然和健康的广义概念，这个概念不仅包括建筑环境和自然环境，而且包括身体健康、环境、经济、社会以及影响个人和社会的心理因素之间的联系。 景观设计师大卫•坎普（David Kamp）联合非营利组织机构Meristem于2007年3月30日在纽约医学研究院共同举办了一场名为“重建公众健康共享空间”的研讨会。公共健康共享空间是以自然为本的公共场所，目的是益于人们的身心健康。这个理念来自于历史上所采用的“大众化”形式，它是一处面向公众开发的安全交流场所。 奥利弗•萨克斯（Oliver Sacks）博士在开幕致词中谈到自然对人类的激励作用：它不仅具有独特的个性，还兼具深刻的共性。与会演讲者分别围绕与主题相关的各种历史、理论、设计和国家政策展开论述，为几个工作会议作准备。演讲主题包括：大家长期关注的“有益健康”的论点以及它对城市公园设计的影响；亲近自然的设计和促进健康的理念；景观设计成为一项公众健康以及设计策略之一；绿色建筑和可持续性设计政策的引导；城市服务领域的发展和大型城市规划展示。两个总观点包括： 国家政策 《高效基础设施设计指导方针：公共优先权的最佳办法》再度涉及了城市道路横断面、停车区、人行道、绿化和景观美化、雨水排放管道、地下水管道和工程管线的设计。通过景观设计、土木工程和工程传输系统中不断采用的优化办法、指导方针将交通运输视为一个整体系统，实现密集都市环境中的高效运转。该指导方针是由希拉里•布朗（Hillary Brown）构思，相信公共空间设计和纽约市设计与施工部门联合著作而成。景观设计公共花园为了营造更为丰富的体验，常常更加强调特殊人群需求。而这种照顾到特殊需求的公园又常常花费心思在普通大众的需求上。无论特殊人群还是普通人群，如何在一个既定的环境中让所有人感受花园带来的精彩和乐趣是景观设计面临的最大挑战。 设计师在构思花园设计方案的过程中，将关注重点转向有特殊需求的人群，于是一些元素和设施就具备了一定的限制性。健康人群和非健康人群构成整个社会。有些人受到严格限制（患脑瘫坐轮椅的人），有些人受到暂时的限制（如骨折）或由于自然衰老而受限制（如患有老年痴呆症或上了年纪的人），还有些人受到很少的限制（如婴幼儿）。空间景观设计并非只是针对残疾人，而是要面向所有人的设计。克里夫兰植物园中的伊丽莎白和诺娜•埃文斯康复花园就是一座这样的花园。 通过讨论来共享知识与信息，演讲者和与会者认识到个人和团体对于健康的认知以及他们共同努力所取得的成效。讨论主要围绕以下几个议程开展： • 环境、社会和个人健康有着本质联系。 • 健康不仅关乎各个学科间的联系，而且包括不同的经济、社会和政治利益及优先权。 • 传统的保健方式必须结合创新体制，如通过公共机构的合作进行交叉管理，结合新兴技术、可持续性设计和社会公平等。 论坛组织者和参与者希望围绕这个主题的讨论一直继续下去。与会期间，“促进健康共享空间”理念被描述为一个过程、一个可行方法或是克服困难的动力。技术在实物形态上被重新定义为“公共用”，而并非原则上的，为大家建造一个分享观点、加强社会凝聚力的公共场所。

偶然与必然 生活中总是充满了对立统一的事物,就像偶然与必然这两个因素,它们总是互相牵连,一同出现,它们的关系看似简单,其实有着无法分割的紧密联系。 记得地理书中有这么一则故事：著名地理学家魏格纳有一天生病住院，他的病床前面的墙上挂着一幅世界地图，某日清晨，魏格纳起床后无意间瞥了一眼地图，猛然发现，非洲大陆板块与美洲大陆板块的凹凸处看起来竟然大致契合，这个偶然的发现让他兴奋不已，他猜想着这两块大陆很久以前是不是连在一起的呢，后来因为种种原因而分离成现在的两块大陆呢？事后，魏格纳经过长期的推测和分析，终于提出了著名的”大陆漂移学说”，虽然这一学说后被证实不完全正确，但是”大陆漂移学说”发现了陆地板块移动的事实，开创了人们从全球视角研究地壳运动的先河。 魏格纳的发现虽说是偶然，但是若不是经过他长期的努力和钻研，加上他过人的思维能力，又怎么会有这样的成就？难道说他的发现不正是必然因素所趋吗？ 安东尼．萨克斯是萨克斯管的发明者，他精心研究发明的萨克斯管刚问世时，人们对其不屑一顾，后来终于赢得了演奏的机会，却意外将其摔成两半，他勉强上台演出，抱着铜管几欲掉落的萨克斯坚持演奏，又因为无法翻看乐谱而好几次重复吹几个长音，竟然收到了奇效，演出大获成功，萨克斯也一举风靡了全世界。 萨克斯的诞生和推广的过程从头到尾看似充满了偶然，但又何尝不是始终存在着必然？没有安东尼辛勤的发明创造，没有安东尼对艺术事业坚持不懈的决心，他又怎么可能成功？难道说他的发明不也是必然因素所趋吗？ 纵观历史长河，有多少伟大的，推动人类进程的发明创造的道路不是充满了偶然与必然？在澡盆里发现浮力的阿基米德；上课时无意间发现电磁场的奥斯特；因被苹果砸到头而发现”万有引力”的牛顿。。。 然而，如果不能看清事物发展的规律，一味地倾向于偶然与必然的其中一方，那么其结果必然是失败的，就像”守株待兔”里的那个守着木桩子等兔子来撞的宋国人一样，最终一无所获反沦为后人笑柄。 偶然在必然中注定，必然于偶然中实现．我们只有充分认识必然，善于把握偶然，才能真正的远离失败，走向最终的成功！

爵士----绝世？ 这个世界总是有太多的东西让我们惊叹不已，一场演出，一本书，乃至一种音乐。 初闻爵士乐，就为那种震撼人心的声音所打动。那种声音包含了太多的东西：有被压抑的底层之音，有黑人沉重的呼吸，有一种凝重与不羁，又有舒缓与温暖。一切的一切，似乎与我们的生活有关，可是，不走近它，你就永远不会了解，永远不会懂它。所以爵士乐是我们忽视的意外。 一直很庆幸自己选修了这门课，否则自己就永远只能作音乐艺术的门外汉了。于是小心翼翼地，一节课也不敢怠慢，持欣赏之心态，贪婪地聆听每个节律，去了解百闻而不得了解的一个个熟悉的名字：阿姆斯特朗、科尔曼、泰勒、杜勒菲…… 似乎我们提到某种东西时，都习惯于先说它的起源，可是新奥尔良爵士是如何形成的，我却不得而知，查阅了诸多文献，仍然模棱两可，似是而非。我所知道的只是这种音乐的演奏形式、音乐内容及乐器编制早在19世纪末便已演化完成了。至于所谓的“新奥尔良爵士风格”，主要是指20年代初美国南方城市演奏的那种至少则五人，多则十一二人的小乐队所曾现出的爵士乐。这种音乐不是某个人发明的，它是经过各种音乐长时间的相互吸收融化演化而成的，这使我突然想起了一个人，那个才华横溢而又遭非议的所谓的“狂妄的臭小子”－－莫顿，他的确很出色，可是他却忽视了一大堆在默默无闻为爵士乐作贡献的无私的人们，爵士乐不是一个人能搞得起来的。 有一次，跟朋友谈到颜色，她说红色象征热情奔放，紫色象征神秘，白色象征纯洁。提到蓝色时，我们不约而同地道出“忧郁”，也许提到忧郁时人就会变得格外敏感。而“布鲁斯”是“蓝色”的英文“blues”的发音，如《蓝色狂想曲》、“蓝色的爱情”、《蓝色的探戈》等等。这其间夹杂了太多的哭声，不仅仅是美国黑人奴隶在受尽折磨之后的哭声，而更多的是他们对家乡对亲人的怀念之情。而当我们疲惫的时候，当我们也远在他乡到时候，当我们感到委屈或者在某个环境下感伤的时候，那浪漫的冷爵士曲风，那舒缓温暖的音色，难道就不会给你的心灵带来慰藉吗？写到这里，我突然想起在哪本书上的一句话：“浪漫的本质，不是让你就此妥协地认同，而是给你时间拒绝及反抗。”拒绝烦恼、拒绝哀伤、拒绝抱怨，一切的一切……就让我们共同陶醉在那美妙的歌声里，一切歌唱，一起跳舞，一起秘醉。 “超越内心情感抵达灵魂深处，这是乐手最终超越浪漫而达到的极限。作为听众，最终的目的不是成为追随者，而是作背叛者。”这是一个乐评人给我们的忠告。爵士乐如一种外来的血液混入我们学院般严谨神圣的音乐体系中，谁也不知道变化的结果是什么，就像当初谁也没想到变化的结果是什么，就像当初谁也没想到爵士乐的旗手们在今天早已被认为是创造性的大师。但有一点可以肯定：音乐或听音乐的道路变得复杂而开阔了，充满了思辩、充满了创造力。 有人说爵士乐是地道的夜晚之酒，可你也无法拒绝在阳光下的盛大聚会上那些富丽堂皇的大乐队摇摆之声，甚至在一个小小村落的草地野餐会中，它的优雅也具有白天的甜美。有人说爵士乐是一个人面对的孤独之墙，呜咽而慌张，那你又怎能不去看看舞会上欢悦的扭动造型－－催红了穿晚礼服的姑娘的脸，它可以是慢的，像千变万化的海水拍打海滩上的沙石，也可以是快的，让乐师把萨克斯管当成驱动万兽狂奔不止的号角。它的贫穷的气质只相对于那些高大的厅堂而让你感动，一如被大萧条驱赶着流浪的老乐师在冷风中的颤抖。它有令人黯然伤神的悲情，也有垮掉的诗人们放纵身心的豪情，它时而粗糙胜过盐碱地，时而光滑赛过大理石地板，它有时是你端着苦涩咖啡的清淡背影，有时就是一个乡土艺人的全部和一生。 让我们再看一看我们喜爱的Duke Ellington 是怎样评价爵士乐的吧！“爵士乐是自由的晴雨表…..从一开始美国就酝酿着自由和独立的精神，爵士乐正是在这种气氛中产生和发展起来的。它如此自由，以至于许多人都说，这是这个国家产生出的唯一可以对彻底自由进行无拘无束地表达的方式。” 我们身处的这个既高速流逝又混乱交错的时代，绝对把感受和探求都切割成碎片了，浅尝辄止的结果是我们随意给各种东西下定义，就像爵士乐也被戴上了各种花花绿绿的帽子，不管它愿不愿意。我们总是认为自己是有高度的，那高度足以让我们俯瞰一切曾经发生过的而毫不怀疑自己的判断，这种自信多半来自各种怪异而庞大的媒体机器提供的信息支撑，这些在最短的时间里形成最大剂量的“学前”教育使得我们的耳朵在风中左右摇摆，轻易就击破了很多秘密。 爵士乐的未来是不可预测的。几乎所有的爵士乐流派在90年代都能找到，包括Dixieland,ClassicJazz, Mainstream,bop,hardbop,post-bop. 先锋爵士以及各种不同类型的融合爵士乐。一些人认为爵士乐已经到了它所能达到的极限，但是每一次的创新都是从一个旧的起点开始，只要人类有表达的需要，爵士乐就不会消失。50年代末期许多评论家都认为爵士乐和古典乐会在未来融合在一起，但没有人预言出自由爵士乐和Fusion的兴起。21世纪，不同音乐形成的融合会持续下去，人们将更具创造性地使用 复杂的电子乐器。爵士乐，以其丰富多变的形式，完全可以吸引任何人沉迷其中，引起人们足够的关注。 末了，让我们为自己冲杯溶溶的咖啡，一起陶醉在《蓝色狂想曲》中吧！