财务舞弊论文研究现状及对策

企业财务危机预警系统构建研究在市场条件下，经营面临着巨大的风险与不确定性，经常有企业发生财务危机甚至破产。情况表明，财务危机并非在一朝一夕内形成，而有一个较长的潜伏时期，因此有必要建立财务危机预警系统，在财务危机的萌芽状态预先发出危机警报，促使经营者及时采取有效对策，改善管理，防止企业陷入破产的境地，以保护各相关主体的利益。一、企业财务危机预警系统构建方法企业财务危机预警系统构建有两种方法，即定量分析法和定性分析法。（一）定量分析法定量分析法是以财务指标为基础的比率分析。财务数据与企业价值及财务状况密切相关，是企业财务状况的量化表现，其中财务指标在某些方面反映的信息比企业财务报告中的绝对数信息更为重要，因而财务指标可以作为预测企业经济前景的计量指标。企业发生财务危机要经历一个从量变到质变的渐进过程，这种渐进发展情况必然会通过一些财务指标的变化体现出来。因此要准确测度企业财务状况和预测警情，从大量的财务因子中选好财务指标是关键。目前建立预警系统的模式主要有以下两种：1.单变量模型。它是通过单个财务比率的变化趋势来预测财务危机可能性的模式。根据财务预警指标选择的原则，可从以下三个方面来确定财务预警指标：（1）偿债能力。从偿债能力上来预测企业发生财务危机的可能性是极为重要的。企业发生财务危机的最直接表现就是丧失现金流上的支付能力，反映为资产的变现力差，现金总流人小于现金总流出，即现金净流量为负值。一般来说，一个企业的资产流动性越大，其偿还负债的能力越强。一般包括以下指标：流动比率、速动比率、应收帐款周转率、存货周转率、有形净值债务率、利息保障倍数。（2）获利能力。盈利是企业偿债和信用的保障，从长远的观点来看，一个企业只有经营前景和盈利能力良好，才会远离财务危机。一般来说，企业盈利能力越强，对外筹资能力和偿债能力也越强，发生财务危机的可能性就越小。因此从反映盈利方面的财务指标的变化来预测财务危机也是极为重要的。主要指标有：销售净利润率、成本费用利润率、总资产报酬率。（3）发展能力。反映企业积累能力和可持续发展能力。该指标越大，反映企业资本越充实和越壮大，企业利用证券市场来融资的功能越强，财务危机越不易发生。这方面的指标有：销售增长率、资本保值增值率。建立的思路是：首先确定好以上三方面的财务指标，然后设定出这些指标的判别标准。设定判别标准时要考虑企业经营状况、经营性质、行业平均发展水平以及行业以往经验等因素，并据实际变化不断对之进行修正。当某指标达到判别标准时，可预示财务警情发生。但这种模式存在局限性，由于每一指标只反映财务状况的某一方面，容易导致不同指标判断的矛盾。2.多变量模型。它是运用多种财务指标加权汇总产生的总判别值来预测财务危机可能性的模式。它利用会计系统固有的平衡特性，将相互联系的多个财务指标有机结合，建立一个多元线型函数模型来综合反映企业财务风险情况，以消除个别指标在评价企业财务状况方面的缺陷。目前国外实践中影响较大、较为有效的多变量预测模型是Z指标模型。Z指标模型是1968年美国学者奥特曼（Altiman）采用统计学中的判别分析法构造的用五项财务指标的加权平均数的预测破产的量化模型。判别函数为：Z=.其中X1=营运资产/总资产，X2=留存收益/总资产，X3=息税前利润/总资产，X4=权益的市场价值/债务的帐面价值，X5=销售额/总资产。当Z值大于时，表明企业财务状况良好，Z值在与之间，表明企业财务状况极不稳定，Z值小于时，则表明企业存在很大的破产风险。Z指标模型预测企业未来一年内破产的准确性约为90%，两年内的准确性约为80%，但对于两年期以上的破产预测作用不大。多变量模型中几乎包括了所有预测能力很强的指标，舍弃了一些不重要的因素，并且应用十分方便，克服了单变量模式需要很多指标和需对比分析，并要求分析人员具有很高专业水平的缺陷。但其变量和判别标准的确定却很困难。（二）定性分析法利用一些财务指标直接分析或构建模型来预测财务危机发生的可能性只是整个财务预警系统的一个方面，由于一些难以量化的非财务信息也是影响企业持续经营能力的不可忽视的重要因素，因此在财务危机预警中除进行定量分析外，还应结合一些相关的非财务因素进行定性分析，充分估计各种不利因素对企业财务状况的影响，以更好地预测财务危机发生的可能。可以从以下几方面来进行：1.宏观环境。一般地说，国家稳定，政策优惠，经济繁荣，会有利于企业的经营。而经济环境变化、国家经济政策调整会直接或间接地对企业产生影响。如通货膨胀时期，利率提高会增加借款企业的利息负担，不利于其经营。此外国家的财政税收政策、产业政策等变化也会对企业经营发生影响。2.行业特征。行业不同，财务风险是不同的。例如，有些行业与其他行业联系紧密，其市场需求易受其他行业的盛衰影响，财务风险就较大。又如有些高科技产业，具有高投入、高产出和高效益的特点，同时也存在高风险的不利之处。此外，同一行业所处发展阶段不同，财务风险也不会相同。处在行业成长上升阶段的企业，风险小些，而在成熟和衰退阶段，风险就大些。3.市场状况。企业的产品价格、技术、质量符合市场需求，对路热销或竞争对手少，风险就小。反之，风险就大。4.企业经营方式。企业经营品种单一，经营范围狭窄，一旦市场情况有变，企业难以适应，发生财务危机的可能性就大。5.企业管理水平。缺乏管理经验、管理素质低下是造成企业财务危机的主要原因。管理水平高的企业，各项制度健全，系统运转良好，功能充分发挥，财务状况良好，因而发生财务危机的可能性小。此外管理上如能对外界市场条件的变化做出迅速、有效的反应调整，企业往往能成功避免财务危机的发生。二、积极推进企业财务危机预警系统的构建我国关于财务危机预警的研究主要在借鉴西方研究成果的基础上形成。从目前的情况看，结合国情对单变量模式的理论研究比较多而深入，而在多变量模式预警方面的研究基本上很少。如前所述，单变量模式具有局限性，多变量模式是较单变量模式更适宜的预测企业财务危机的方式，目前在国际上应用较广，我国今后的研究趋势也将是多变量模式研究。考虑到我国和西方的社会经济背景不同，我国的市场经济还不成熟，相关也不健全，所以奥特曼的Z指标模型不适合我国国情，不能简单机械地在我国运用。但由于中国企业与美国企业作为微观经济主体有着相同的经济内核，因此，奥特曼的模型虽然是以美国公司为样本分析得出，其思想应该可以为构建我国企业破产预测模型所运用。可以在该模型的基础上结合我国的经济与文化环境对之加以改进。目前建立符合我国经济实际的财务危机预警多变量模型的条件基本具备，一是因为随着市场经济体制改革的不断深化、《企业破产法》的颁布及破产机制的健全，发生破产的企业越来越多，为我国各行业的企业数据库提供了大量建模所需的数据。二是随着企业准则和具体会计准则的颁布实施，随着我国加入WTO后的会计行业竞争的加剧以及注册会计师行业的逐步成熟和会计实务的规模化，企业公布的会计数据的真实可信性也将大为提高。建立我国财务危机预警模型应基于不同行业的数据库，选取大量的破产企业和非破产企业作为样本，按Z指标模型的建立思路构建我国不同行业的危机预测模型。随市场经济的纵深发展，模型变量的构成和系数值、判断标准会随时间而变化，应定期重新估计模型方程，以确保反映的是最新情况。除定量分析外，还应结合一些无法用数据揭示的社会因素来进行定性分析。此外，还应说明的是，奥特曼的Z指标模型在指标选择上还存在一些局限性，如未考虑现金流量这一预测财务危机的有效变量，也没有体现出反映宏观经济环境的变量如利息率、失业率等，影响了预测的准确性。这些在构建我国的财务危机预警模型中应该引起注意。还有，上面介绍的定性分析法也很重要，各企业也要根据自身的情况选用，并加以认真地分析研究，以作为对模型结论的修正和补充，以使所得结论更加正确和更加。赞同

财务舞弊如毒瘤一样阻碍着我国市场经济的健康发展,特别是对资本市场的健康运行与发展影响更大。关于财务舞弊问题的研究,目前主要集中于主板、中小板以及创业板,对于新三板市场财务舞弊问题的研究几乎是一片空白。新三板作为我国市场经济发展的重要组成部分,其财务活动直接影响着资本市场的稳定和发展。因此,本文以新三板首例财务舞弊企业——参仙源参业股份有限公司为研究对象,对新三板企业财务舞弊动因、手段等相关问题进行探讨,并在深入分析的基础上提出如何防范新三板企业财务舞弊的建议。希望本文的研究可以提高新三板挂牌企业会计信息披露的质量,一定程度上缓解信息不对称的问题,从根源上解决新三板农业企业财务舞弊问题,从而更好的发挥新三板市场的资源配置功能。本文采用理论分析与案例分析相结合的研究方法。其中,理论部分阐述了财务舞弊的相关概念及相关理论,并介绍了我国新三板市场的发展历程、基本特点以及新三板市场与场内市场的区别。同时从新三板企业财务舞弊的动因、手段和危害等方面对新三板企业财务舞弊现状进行了阐述。案例部分主要包括“参仙源”公司简介、“参仙源”财务舞弊事件回顾;并从多个角度对“参仙源”财务舞弊案进行剖析,包括“参仙源”财务舞弊的动因、手段以及影响等。公司采用少计成本、虚增关联交易的手段来虚增利润。从公司舞弊的压力因素分析发现,“参仙源”为融取大量资金是其财务舞弊的动因之一;从舞弊的机会因素分析发现,内部治理结构存在着漏洞、主办券商没有尽职调查、注册会计师缺少独立性及新三板市场会计信息披露要求不严不高是财务舞弊的动因之二;从公司舞弊的借口方面分析发现,监管力度不足及惩罚力度较轻是企业财务舞弊动因之三。财务舞弊的结果是给公司自身及新三板资本市场带来较大负面影响。最后,针对“参仙源”财务舞弊动因的分析结果,论文从三个方面提出防范对策,具体包括:为企业创造更多的融资途径以缓解企业融资压力;完善公司治理结构,保障“三会一层”各司其职又相互配合,健全公司内部控制制度,提高主办券商的执业能力,更好的发挥对挂牌公司的持续督导作用,要增强注册会计师的独立性,同时也要加强会计信息披露的真实性与充分性,对会计信息披露加以细化;对违规企业加大处罚力度,以完善新三板市场的基本制度

会计舞弊产生原因及治理摘要：文章分析我国存在的部分企业会计舞弊现象的原因，并在此基础上，针对不同的产生原因提出相应的对策，对于当前我国遏制日益严重的会计舞弊现象有一定的现实意义。关键词：会计舞弊；原因；审计对策自我国证券市场建立以来，上市公司在财务报告舞弊方面的丑闻不断。从最早的“原野”、“琼民源”、“红光”、“郑百文”、“张家界”等，到2001年的银广厦事件更是到了登峰造极的程度。会计舞弊行为已经成为我国经济生活中的一大公害。因此，探讨分析会计舞弊现象、成因，寻求审计对策，对遏制此起彼伏的会计舞弊案件，具有重大的理论意义与现实意义。一、会计舞弊的产生原因分析(一)法律监督不力近年来，我国在规范上市公司经营行为、健全会计核算、完善会计信息披露制度等方面制定了一系列的法律法规，也取得了一定的成绩。但由于企业改革尚处于探索阶段，现代企业制度的建立刚刚起步，资本市场的发展还极不完善，因此，面对不断涌现的新的经济事项，法制建设明显滞后。特别值得一提的是，迄今为止，我国有关主管部门主要不是依靠法律手段而是依靠行政手段来处理会计造假行为，对违法的处罚力度明显不够。造假即使被查出来了，对造假者的处罚也可以说是不痛不痒，而未被查出则可以获得相当可观的收益，于是违法的巨大利益诱惑与低廉机会成本的反差，使得很多上市公司的管理者甘愿铤而走险，会计舞弊现象屡禁不止。(二)行政监督管理体制不合理、监督不到位我国目前对企业财务会计信息进行监督的部门主要有财政、审计、证监会、银监会、保监会等，而这些监督部门又按一定的权限分别划定监管范围。财政部门按《会计法》的规定对所有企业单位的财务会计工作进行监督。审计部门按有关法规规定也只是对涉及国有资产的单位进行审计监督，同时又按国有资产和资金的隶属关系划分了管辖范围，国家审计署对于中央级企业所属的二、三级企业和中央垂直单位在财务会计等方面存在的问题监督不到位、纠正不及时，许多违法违纪问题得不到及时纠正。证监会在负责股票上市过程中，承担了一个全能的角色，既负责新上市公司的资格审查，也负责日常上市管理，包括对上市公司各种违规行为的查处，作为中国资本市场的“监护人”，也不希望上市公司的虚假财务会计信息引发资本市场危机。银监会、保监会对其监管对象也受制于成本效益原则，不可能有足够的人力物力去实现事事调查，也不应该细管到不会有任何违规发生的程度。 (三)社会监督缺乏有效性从社会监督来看，由于会计师事务所专业技术水平与职业道德等方面不足，使独立审计难以发挥应有的监督作用：一是审计的独立性不足。独立性是审计人员职业道德的核心，也是审计的一个重要特征，它是审计结果得到社会公众信任的基础。我国会计师事务所的聘用实际由内部人决定，股东大会的批准只是一种形式，由内部人委托事务所审查自身，这无疑易使审计人员的独立性受到削弱。二是收费制度不科学。在审计工作中，一般而言，所费时间与执业质量呈正相关性。因此，为保证执业质量，国际通行的做法是按审计时间收取审计费用，但我国目前盛行的收费制度是与公司资产或净资产总额相联系的，而与审计时间脱钩。在此情况下，注册会计师为了平衡自身的成本效益，往往有不合理缩短审计时间的倾向，有时还会减少必要的审计程序，以牺牲执业质量为代价换取自身经济利益的增加。三是审计人员整体业务素质欠佳。目前国内确实有一些业务素质过硬的注册会计师，构成了审计职业界的中坚力量，但从审计执业人员的整体素质来看，则不容乐观。另外，各会计师事务所对注册会计师的后续教育重视不够，从而使得不少审计执业人员理论基础不扎实，知识结构单一，职业胜任能力不足。(四)会计政策前瞻性不够任何一套会计准则和会计制度都不可能尽善尽美，涵盖会计实践中的一切业务，它们只能对会计工作提出基本的规范和原则，而且大多数只是对以往会计实践的总结，每当许多新情况、新领域、新行业出现的时候，总是很难找到一个恰当的会计准则或制度作为会计操作的依据。也就是说，法定会计政策往往滞后于会计实践的发展，这就使得公司在处理新业务时按照自己的想法，以自己的目标为标准随意地进行会计处理，为滋生会计舞弊行为提供了可乘之机；另一方面，由于会计制度和会计准则一般都是原则性的规定，在指导实际工作时，需要会计人员的专业理解和职业判断。当会计人员存在舞弊的冲动时，就会利用对会计政策的不同理解，做出貌似正确实则错误的会计处理，这样的会计舞弊行为往往具有极大的欺性。(五)法人治理结构不完善法人治理结构是在所有权与经营权相分离的条件下，所有者、董事会和高层管理者按照国家法律规定的责权关系而构成的组织结构，是处理公司中各种合约，协调和规范公司各利益主体之间关系的一种制度安排。我国大多数上市公司是由原国有企业改制而来的，由于改制上市的时问比较短，公司受传统经济体制的影响依然比较严重，故有效的法人治理结构还不完善，