基金投资研究论文

社会保险基金被老百姓称为“养老钱”、“救命钱”，确保社会保险基金安全运行至关重要。近年来，各种社会保险覆盖范围持续扩大，各级社保经办机构征缴社会保险基金数量逐年增加，给基金监管带来一定难度。进一步加强社会保险基金安全管理，切实防范和化解基金管理风险，保障社保基金的安全与完整，是各级社保基金监管部门和社会保险经办机构迫切需要研究和解决的问题。一、当前社会保险基金监管存在的问题社会保险基金监管包括管理与监督两方面的内容。管理是指社会保险基金筹集、保值增值、使用等全过程的行政、资产负债的管理，监督是对社会保险基金运行全过程的监督，尤其指对社会保险基金使用过程的监督管理。（一）管理方面存在的问题1.我国现行的社会保险管理体制需要改革。我国现行的社会保险管理制度设计，政府既是社会保险制度和规则的制定者，又是社会保险制度和规则的执行者，政府承揽了社会保险的一切管理事务，社会保险体制运行的一切后果也完全由国家承担。如“上海、广州市挪用社保基金”案，最后的责任都由政府来承担。有关资料显示，截止2006年底全国累计挪用社保基金71亿元人民币。如此庞大的专用资金被挤占挪用，给国家社会保障事业健康发展带来隐患，随着社保基金规模持续扩大，迫切需要改变目前国家在整个社会保险事务管理中承担具体责任的现状，转向国家在社会保险基金监管中只负责制定宏观政策，而社保基金监督则由社保机构主管部门、社会专业中介机构负责的格局。2.国家社会保险政策不统一，统筹层次较低，没有充分发挥基金的调剂作用。目前，我国企业、机关、事业单位社会保险制度不统一，经办机构名称不一，给人民群众造成社会保险不规范、不严肃的表象。企业职工养老保险经过20年的改革实践，已实现基本保险制度全国统一，养老基金省级统筹，但从地区差别来讲，西部、中部地区的养老基金积累较低，社会保障支撑能力和抗风险能力有限。而机关事业单位养老保险从1996年开始探索改革，目前仍处于改革试点阶段，基本养老金还是县级统筹，并且各地征缴基数、征收比例、发放形式、待遇标准也都不一致。失业保险仍停留在企业单位，事业单位参加失业保险处于起步阶段，女工生育保险仍处于探索试点阶段。各项社会保险制度各地启动时间不一，覆盖范围不一，严重影响不同性质单位职工和人才的合理流动，不利于职工跨地区社会保险关系的转移和接续，容易挫伤参保单位和职工参加社会保险的积极性。3.社会养老保险扩面征缴没有形成合力。国务院1999年颁布的《社会保险费征缴条例》明确规定了劳动和社会保障、税务、财政、审计及行政监察机关对社会保险费征集、管理和监督的职责，但在实际施行过程中，社会保险扩面工作主要靠劳动保障部门；审计部门虽然经常安排社保基金审计项目，但基本上只对社保经办机构在基金的财务管理方面实施审计，由于审计手段、时间和精力有限未能做到全部跟踪审计，各地社会保险参保稽核面不足40%；财政部门仅对基金实行收支两条线管理，行政监察机关很少对欠缴或拒缴社会保险费的单位领导进行责任追究。4.稽核检查手段缺乏刚性、参保单位欠缴养老保险费现象严重。基本养老保险费的征收缺乏具体的法规支持。如企业职工征收养老保险费按实发工资为基数，事业单位按档案工资作为缴费基数，社保经办机构在稽核征收过程中，缺乏对参保单位有效的制约手段。《社会保险费征缴暂行条例》规定，缴费单位未按规定缴纳和代扣代缴社会保险费的，由劳动保障行政部门或者税务机关责令限期缴纳，逾期仍不缴纳的，除补缴欠缴数额外，从欠缴之日起，按日加收千分之二的滞纳金。但在实际中，有的企业欠费严重，对于上千万元的欠费来说，加收的滞纳金微不足道，有的企业把代扣代缴的职工个人缴费部分也挤占挪用了。一些企业经营困难，对其处以任何经济处罚都不起作用。据统计，我市欠费企业占参保企业总量的40%以上，拖欠养老保险费百万元以上的企业17户，欠费企业数量多，拖欠数额大，给社保事业可持续发展带来隐忧。各险种各自征费，各自稽查，造成多头检查、重复检查和人力、财力浪费，还收不到好的稽核效果，一些私营企业、合资企业、外资企业参保人数降低，欠缴养老保险费现象也很严重。5.养老保险经办机构基础工作薄弱。一是内部控制制度还不够健全完备，社会保险基金的收、支台账及相关单位的缴费记录等基础性工作还不能完全应用计算机化管理；二是编制紧缺，人少事多，现有的编制已不能适应社会保险事业发展的需要，一些工作人员业务水平不高，影响了养老保险工作的健康发展；三是社会保险稽核工作因经办机构人员少，经费不足，基金管理往往流于形式，未能落到实处。（二）监督方面存在的主要问题1.社会养老保险基金运营缺少制衡式监督制度。相互制衡式监督制度强调的是在监管职能的履行方面各机构之间的分工与协作，即社保部门、财政部门、个人账户基金管理委员会、监管委员会和外部监督机构共同监督基金运行的全过程，以及五者之间相互制约。目前我国现有社会养老基金监督体制是将社保基金纳入财政专户实行收支两条线管理，财政部门对社保基金的监督仅是对存入财政专户社保基金的管理，而对社保部门在基金征收、支付环节的监督不到位。参保单位少缴、漏缴、未报现象缺少外部监督，另外财政部门管理的基金如何购买国债等项目，安全增值又缺少国家基金管理委员会的监督。2.劳动保障部门内部缺少建立相应的审计监督。缺乏对基金的征收、发放、管理全过程的跟踪检查和科学规范，没有起到积极的内部控制、监督作用。3.社会养老保险基金缺少应有的监督手段。如：（1）信息披露制度。信息披露是监管最基本的组成部分；（2）基金外部管理人，是限制取和盗窃基金资产机会的谨慎措施；（3）外部审计，能够提供独立和客观的评估，可以成为监管的重要工具；（4）监管成本控制，可限制基金管理人将成本转移到未被监管的基金项目上。4.社保经办人员自我约束意识淡薄。基金管理法制意识不强，缺少养成在监督环境下工作的习惯，应建立社保经办机构定期的轮岗和培训机制，增强社保基金管理职业道德意识。二、加强对社会养老保险基金管理监督的几点建议中国养老社会保险模式选择的是社会统筹与个人账户相结合的部分积累制度（下称“统账制度”）。这一制度，从产权结构看，是公共社保金和私人社保金的混合，从财务制度看，是随收即付制度和积累制度的混合。这种制度决定了社会保险基金管理的复杂性和特殊性，它要求采用不同于单一产权结构和单一财务制度的基金管理模式和监督制度。建议：探索建立与此复杂性相适应的社会保险基金分权式管理制度和相互制衡式监督制度。（一）社会保险基金管理方面的建议1.建立分权式管理制度。其要求是：第一，建立独立、高效、统一的社会保险基金监督和管理委员会。监管委员会由劳动和社会保障部、财政部、以及企事业单位代表共同组成，实行委员会制。监管委员会按城市设立地方监管办事处（类似于人民银行、证监会和保监会的管理体制），垂直管理。第二，建立专业性养老社会保险基金管理局（由省级社保部门成立）。社会保险基金管理中行政权与经营权的分离是养老基金完整性的重要保证，社保部门不能既是基金管理政策的提供者同时又是基金运营的主体，所以应建立独立于政府的社会保险基金管理局运营社会统筹账户基金。一方面基金管理局依据养老社会保险基金保值、增值要求和国家宏观经济政策取向，将统筹账户基金投资于以固定收益金融工具为主的对象和国家重点开发项目。另一方面在给付时期，基金管理局按社保部门的指令将资金划入财政专户，社保部门建立临时性账户，从财政专户划出给付资金并按时足额进账职工在国有商业银行的个人养老金账户。地方财政和中央财政部门对社会统筹部分的给付负有最后责任。第三、个人账户基金交给个人账户基金管理委员承担，会遴选合适的基金管理机构，基金管理机构再根据与各省个人账户基金管理委员会签订的契约对个人账户基金进行多元化投资，以实现社会养老保险基金收益最大化。2.以稽核为重点，建立扩面征缴工作的长效机制。劳动保障部门要按照有关规定，认真履行部门职责，积极会同财政、审计、工商部门，加大对社会保险扩面、征缴、清欠的工作力度。要从本地实际情况出发，主动向政府报告，建立健全扩面征缴工作的长效机制，形成部门配合、齐抓共管的合力；要积极争取审计部门在审计社会保险时，向缴费单位延伸审计，督促参保单位缴费；同时要加大社会保险宣传力度，加强劳动保障监察和行政执法力度，努力实现应保尽保。3.调整国家在社会养老保险基金管理中的职能。一是立法职能，负责制定确保养老金系统健康顺利运行的法律法规。二是对养老金事务的动作实施监督，确保养老保险的经办管理规范化。三是接受有关个人和机构就养老金事务提起的申诉、举报、批评、建议，调解有关养老金事务的纠纷，受理有关养老金事务的诉讼。4.加强社保部门经办管理工作的科学化、规范化、程序化。完善管理制度，简化办事程序，增强社保部门依法遵章办事的透明度，提高计算机管理应用能力和经办服务能力。（二）、社会养老保险基金监督方面的建议1.建立制衡式监督制度。相互制衡式监督制度是指在整个养老社会保险基金运营监管体系中，将养老社会保险基金充足性监督权交给社保部门，将养老社会保险基金运营的合法性监督权交给基金监管委员会，外部监管机构对养老社会保险基金运作的全过程进行监督，实现内部监管与外部监管相结合，以及实现交叉监管的目的。2.完善监督手段。其主要内容包括：（1）建立信息披露制度。信息披露的目的是将基金管理公司置于社会公众和监督机构的双重监督之下，防止基金管理公司违法、违规操作，损害所有人利益。（2）增设外部保管人。外部保管人原则对于限制代理风险是非常必要的。在足够的保管安排下，基金管理人不直接持有养老基金，以此限制取和盗窃基金资产的机会。（3）加强外部审计。在法律和制度环境下，外部审计提供一个精确的、独立的评估，向监管人报告有关基金的任何问题，而且成为监管的重要工具。3.加强行政监督。建立有效的监管规则和监管机构，建立社会养老基金在征收、支付、待遇、核定增值运用全过程全社会监督和适度监督制度。在劳动保障部门建立健全内部审计，同时加快中介机构市场化改革进程，加快培养精算、会计、审计师事务所和各种风险评级公司等中介机构，强化外部监督机制。中介机构的目的是向各机构和公众提供信息服务，使他们能够获得并准确理解有关基金运营的信息，从而加强对基金监管，减少基金的风险投资，保证基金的增值安全。今后养老保险基金的运用、操作就像酒店、餐厅的开放式厨房一样当众操作，让客人监督。4.加强对社保部门队伍建设的监督和素质提高的监督。培养社保经办机构工作人员养成在监督下工作的习惯。对组织机构内部建立控制机制，包括道德风险、运营风险和市场风险的预防、矫正和有效处理，以及投资范围的适度管制，减少基金的风险投资，保证基金的增值安全。

证券投资论文论我国开放式证券投资基金的发展摘要：发展证券投资基金对于规范证券市场具有重要意义，但封闭武证券投资基金在运作过程中也出现了许多问题。日前我国开放武证券投资基金即将推出，本文从对封闭式基金存在问题进行探讨的角度出发，分析了开放武证券投资基金的优势，提出了正确认识我国开放武基金在发行规模、投资风险、投资理念、市场运作等方面的局限性；并就完善基金立法、建立规范的基金监管体系、制定正确的开放武基金发展步骤、加强理论研究和基金人才培养以及完善证券市场创造基金发展的良好环境等方面提出了基本构想。关键词：封闭式证券投资基金，开放式证券投资基金，基本构想一、在我国发展证券投资基金的意义从根本上讲，发展证券投资基金，对于增加证券市场中的机构投资者、扩大证券市场资金来源渠道，无疑是一件十分有意义的事情。发展大型证券投资基金对股市而言，是一种长远的利好。因为证券投资基金在建立之后都要投资人市，从最终结果上看，必然会增加市场的资金供给。同时随着证券投资基金的发展，其经营运作也必然会逐步规范化，而基金的规范化，对股市走势将具有巨大的推动作用。不仅如此．随着证券投资基金的规范化发展，也将对股市的健康发展提供根本的保证。目前我国股市暴涨暴跌的一个重要原因就在于场内缺乏规范的机构投资者，而发展证券投资基金，是培育场内机构投资者的一个重要途径。目前美国股市只有25％ 是个人投资者，而日本股市几乎很少有个人投资者，绝太多数的个人．均采取加入投资基金的方式进行证券投资。在发达国家的股市中，投资基金已成为投资的主体，而且由于投资基金的规模较大，其行为必然倾向于投资，而不倾向于投机。这对于股市的稳定发展，将起到十分重要的作用。从1998年推出第一只封闭式证券投资基金开始，到目前为止．我国已有基金管理公司l4家，封闭式证券投资基金34个，200o年末基金净值为847亿元，基金从业人员344人。二、封闭式证券投资基金存在的主要问题在存在过度投机的证券市场中，发展封闭式证券投资基金．直接面临着以下几个问题：1．如何保证基金投资者的安全和收益?从历史上看，我国证券市场中的基金，在熊市时效益是较差的。特别是老基金，由于在投资方向上缺乏内部约束．造成投资混乱的局面，搞实业投资、房地产投资和证券投资均被套牢，绝大部分基金都出现亏损。只有在1996年后，股市出现大幅上场行情，一些基金才获得了丰厚的利润。从总体上看，以证券市场为主要投资对象的基金，基本上是靠“天”吃饭，即：在牛市中获利，在熊市中亏损，如果我国的证券市场出现持续低迷的状况．那么基金投资者的收益是没有保障的。2．证券投资基金的收益主要应从哪里获得?在证券市场中，上市公司是唯一的财富创造者和提供者，在发达国家的股市中，支撑股市发展和为股市提供源源不断的利润的是上市公司的业绩及其成长性。大量基金人市通过操作获取收益，最主要的目的是与上市公司一起分享其经营发展的成果。因此，基金运作是以获取投资收益为主。但是我国股市中的上市公司效益低下，无能力支撑高启的股价，也无法为股市提供源源不断的利润。基金也好．其他的证券机构也好，无法赚上市公司的钱，只好采取各种手段赚取股民的钱。当基金获利时，并不是依靠上市公司源源不断提供的利润，而是依靠新股民源源不断地人市及其源源不断地“前仆后继”，这种情况有可能使证券投资基金在发展中误人歧途。3．如何保证证券投资基金本身不过度投机?在我国的证券市场中，上市公司的业绩处于逐年滑坡的状态，使得股市缺乏上扬的坚实基础，证券市场只能是一个高风险的投机市场，这也会助长证券投资基金的投机行为。与此同时，如何保证证券投资基金本身不被作为炒作的投机对象?在我国缺乏上市公司业绩支撑的证券市场中，许多已挂牌上市的老基金，都曾是庄家控制的炒作工具，其投机的程度超过了股票，暴涨暴跌的幅度也远远大于一般的股票。封闭式证券投资基金，在市场中。也难以保证不沦为机构投机的工具，成为炒作的投机对象。4．如何完善基金管理公司的法人治理结构?从理论上讲，与基金有关的三种当事人，即投资人、管理人及托管人应当相互独立，互相制约，只有如此，才能保证基金的合规运作。但是在现实中，封闭式证券投资基金的投资人只能在市场中买卖基金单位，难以形成对基金管理人的直接制约关系，特别是在信用机制不健全的情况下．基金投资人很难约束基金管理人的行为。此外，目前的基金托管人大多是由商业银行来担任，商业银行在股市中并无太大的利益关系．其有关人员也不是股市的专家．托管人只负责有关资金的托管，很难形成对基金管理人的有效监督。而基金管理公司的发超人与大股东一般是证券公司等在股市中有利益关系的机构。因此，对于基金管理公司来说．在缺乏必要监督的条件下，有可能出现大股东操纵、私幕交易的问题。