三国时期论文题目

在《三国演义》的亿万读者心目中，最令人喜爱的人物，除了诸葛亮之外，就要算赵云了。十分有趣的是，日本的广大《三国演义》爱好者在评选“你最喜爱的三国人物”时，也把赵云排在第二位。 我在《论魏延》 一文中指出：“作为历史人物……论才干，论对蜀汉政权的贡献，魏延都比赵云高出一筹。”然而，作为小说中的艺术形象，赵云留给读者的印象不仅大大超过魏延，而且似乎比关羽、张飞还好一些。这是一个涉及艺术魅力来源的问题，很值得探讨。遗憾的是，建国三十几年来，有关赵云的专题论文仅仅只有一篇，对这个问题尚缺乏深入的研究，本文正想对此作一点考察。一历史上的赵云，初属公孙瓒，后归刘备，“为先主主骑”（卫队长），逐步成为蜀汉集团的重要将领之一。平心而论，在那个天下大乱，群雄并起的时代里，豪杰竞逐，猛将如云，赵云并不算其中最杰出的人物。谓予不信，有史为证——论武勇，赵云不及吕布、关羽、张飞、马超、黄忠等人。吕布“便弓马，臂力过人，号为飞将” 。关羽、张飞都号称“万人之敌”，被目为“虎臣” 。马超被诸葛亮称为“雄烈过人，一世之杰” 。黄忠“常先登陷陈（阵），勇毅冠三军” 。赵云呢？其勇敢是毫无疑问的。在刘备与曹操争夺汉中之役中，他从容拒敌，以少胜多，被刘备称赞为“一身都是胆”，并从此号为虎威将军 。这与张辽在合肥大败孙权，使孙权“人马皆披靡，无敢当者” ，甘宁以百骑劫魏营，使曹军“惊骇鼓噪” 可相媲美；但综观其武艺和威名，在当时仍比前述诸人略逊一筹。论功业，赵云也不如关羽、张飞、马超、黄忠、魏延等人。关羽在刘备创业的过程中，每每担任方面重任，可谓刘备的得力助手。早在建安四年（199）刘备重新占据徐州时，就派关羽“守下邳城，行太守事”；赤壁之战前，刘备的军事实力主要有两部分：一部分是刘琦率领的江夏军队万人，另一部分就是“关羽水军精甲万人”；赤壁大战后，刘备夺得荆州数郡，即“以羽为襄阳太守、荡寇将军，驻江北”；刘备西定益州，又“拜羽董督荆州事”，足见倚重之深。而关羽在荆州败曹仁，降于禁，斩庞德，“威震华夏”，以至“曹公议徙许都以避其锐” ，真可说是功绩赫赫了。张飞功业亚于关羽，亦为刘备股肱。赤壁大战后，“以飞为宜都太守、征虏将军”，独当一面；刘备夺取益州后，又“以飞领巴西太守”，处于与新占汉中的曹军对峙的第一线；他大败曹军名将张郃，为刘备巩固对益州的统治作出了重要的贡献。马超虽然迟至建安十九年（214）方归顺刘备，但他的剽悍善战早已闻名遐迩，所以他一到刘备军中，就使被刘备围在成都的刘璋失去斗志，开城出降，从而为刘备立了一大功。黄忠于建安二十四年（219）亲斩曹军名将夏侯渊，为刘备夺取汉中立下了汗马功劳。魏延从建安二十四年起镇守汉中，挑起了屏障益州，经营北伐前进基地的重任；刘备去世后，他更以蜀汉第一员大将的身份，南征北伐，出生入死，建立了累累功勋。赵云呢？长期跟随在刘备、诸葛亮身边，很少独当一面，功业自然就不那么显赫了。正因为这样，在蜀汉集团中，赵云的地位不仅不如关羽、张飞，而且不如马超、黄忠、魏延。建安二十四年，刘备称汉中王，拜关羽为前将军，假节钺（早已被封为汉寿亭侯）；拜张飞为右将军，假节（先已被封为新亭侯）；拜马超为左将军，假节（先已被封为都亭侯）；拜黄忠为后将军，赐爵关内侯；提拔魏延为督汉中镇远将军，领汉中太守。这时，赵云仅为翊军将军。章武元年（221），刘备称帝，除关羽、黄忠已卒外，张飞迁车骑将军，领司隶校尉，进封西乡侯；马超迁骠骑将军，领凉州牧，进封斄乡侯；魏延也进拜镇北将军。这时，赵云的官爵却未升迁。建兴五年（227），诸葛亮驻汉中，准备大举北伐。这时，关、张、马、黄均已物故；魏延以镇北将军、都亭侯的身份，担任督前部，领丞相司马、凉州剌史；而赵云则以镇东将军、永昌亭侯的身份，跟在诸葛亮身边，地位仍然不及魏延重要。这种情况，一直持续到赵云去世。然而，历史上的赵云绝非平庸之辈，他有着一些不同凡响的优秀品格：其一，深明大义。在那个动乱扰攘的年代里，一个人的文韬武略为谁所用，乃是其品格高下的试金石。当其时也，为一己富贵而趋炎附势、助纣为虐者不乏其人，懵懵懂懂地供人驱使者更比比皆是。赵云的选择如何呢？据《赵云别传》记载，当赵云初从公孙瓒时—— 时袁绍称冀州牧，瓒深忧州人之从绍也，善云来附，嘲云曰：“闻贵州人皆愿袁氏，君何独回心，迷而能反乎？”云答曰：“天下汹汹，未知孰是，民有倒县（悬）之厄，鄙州论议，从仁政所在，不为忽袁公私明将军也。” 这一段话，可以看作赵云的政治宣言。他的原则——“从仁政所在”；他的目标——解民于倒悬。在封建社会中，这应该说是难能可贵的人生理想。他先投公孙瓒是为此，后归刘备也是为此，而不是单纯出于私人感情。正是这一点，使赵云大大高出一般的赳赳武夫。其二，忠直敢谏。《赵云别传》中有这样一段记载： 益州既定，时议欲以成都中屋舍及城外园地桑田分赐诸将。云驳之曰：“霍去病以匈奴未灭，无用家为，今国贼非但匈奴，未可求安也。须天下都定，各反桑梓，归耕本土，乃其宜耳。益州人民，初罹兵革，田宅皆可归还，令安居复业，然后可役调，得其欢心。”先主即从之。 这件事告诉我们，赵云的头脑比同时的许多人清醒，他不仅能从刘备集团的长远利益考虑问题，而且注意争取民心。无怪乎刘备马上采纳了他的建议。当刘备要去讨伐东吴，以报袭荆州、杀关羽之仇时，赵云又挺身而出，竭力劝阻，指出：“国贼是曹操，非孙权也……不应置魏，先与吴战。”由于刘备拒绝了赵云、秦宓等人的诤言，一意孤行，终于遭到夷陵之败，使蜀汉元气大伤。这从反面证明了赵云意见的正确。综观蜀汉集团的历史，在众多武将中，其他人都不曾像赵云那样，从根本大计上直言规谏刘备，这又是赵云识见过人之处。其三，公正无私。赵云追随刘备多年，总是克己奉公，不徇私情。赤壁之战前，刘备曾于博望坡打败曹操大将夏侯？。在战斗中，赵云俘虏了其部将夏侯兰。他与夏侯兰本是同乡，“少小相知”。在这种情况下—— 云白先主活之，荐兰明于法律，以为军正。云不用自近…… 不是私自卖放，而是报告刘备；不是为个人增添帮手，而是为刘备推荐人才；公事公办，实堪称赞！赵云的这一优秀品质早为刘备所赏识，所以刘备曾任他为留营司马，“掌内事”；而他一直兢兢业业，秉公理事。相比之下，好恶由己，褒贬任情的杨仪之流就差得太远了。其四，谦虚谨慎。赵云在蜀汉集团中，资格仅次于关羽、张飞，又有救护刘禅之功；但他从不居功自傲，从不争名夺利，对后来居上者也能友好相处。这一点，又是“刚而自矜”的关羽、“性矜高”的魏延等人所不及的。建兴六年（228），诸葛亮一出祁山，遭到街亭之败，赵云与邓芝率领的疑兵也在箕谷失利。在撤退时，由于赵云亲自断后，部伍不乱，“军资什物，略无所弃”。诸葛亮对此十分赞赏，要赏赐赵云所部将士。这时赵云毫无沾沾自喜之态，而是诚恳地说：“军事无利，何为有赐？其物请悉入赤岸府库，须十月为冬赐。”透过这番真挚感人的话语，其律己之严格，胸襟之开阔，均可洞然如见。那些浅薄自负、自吹自擂之徒，岂能望其项背！�综上所述，历史上的赵云，虽然在功业上不能冠冕众人，却具有人所不及的美德。这一切，为塑造赵云这个艺术形象提供了坚实的历史生活依据。二杰出的历史小说大师罗贯中，在精心结撰《三国志通俗演义》时，将深刻的现实主义精神与浓郁的浪漫主义情调相结合，笔酣墨饱地塑造了一个光彩照人的赵云形象。首先，罗贯中超越史书记载，竭力树立起赵云勇冠三军的虎将形象。前面说过，历史上的赵云的武艺和威名并不是最突出的。对于厮杀疆场的武将来说，这毕竟是美中不足之处。罗贯中为了把自己心目中的这个英雄人物塑造得更为高大，极大地发挥了艺术想像力，使《演义》中的赵云的武勇得到充分的渲染。《演义》中的赵云首次出场，就先声夺人，不同凡响：当公孙瓒在磐河被袁绍大将文丑战败后，“文丑直将公孙瓒赶出阵后山谷而逃……瓒弓箭尽落，头盔坠地，披发纵马，却转山坡，其马前失，瓒翻身坠于坡下。文丑急捻枪来剌。”在这万分危急之时，忽见“草坡左侧转出一将，马上须无铠甲，拈枪直取文丑……大战文丑五六十合，胜负未分。瓒部下救军到，文丑拔回马去了。那少年也不赶去。”这时，死里逃生的公孙瓒才定下神来打量自己的救命恩人，只见他“身长八尺，浓眉大眼，阔面重颜，相貌堂堂，威风凛凛。” 赵云的这个“亮相”，一下子就表现出一个盖世英雄的神勇和气势，给读者留下了深刻的印象。真正使赵云名扬天下的乃是惊心动魄的长阪坡之战，其实，这主要出自罗贯中的生花妙笔。《三国志•赵云传》云： 及先主为曹公所追于当阳长阪，弃妻子南走，云身抱弱子，即后主也，保护甘夫人，即后主母也，皆得免难。 寥寥数语，平淡无奇。根据这一记载，赵云在抱着刘禅、保着甘夫人的情况下，只能匆匆撤退，根本不可能在敌军阵中横冲直撞。然而，罗贯中却通过虚构、生发和渲染，编织出一连串紧张曲折的情节：先是让赵云两次冲进曹军阵中，救出甘夫人和麇竺，找到麋夫人，接过阿斗（历史上的麋夫人在曹操南下荆州之前已经去世，自然不可能逃难到长阪坡，更不可能将阿斗带在身边），为赵云创造了一个匹马单枪，怀抱幼主的特殊条件。然后，以酣畅淋漓的笔墨描写赵云在曹军中往来冲突，所向披靡，“砍倒大旗两面，夺槊三条，前后枪剌剑砍，杀死曹营名将五十余员。” 好一场舍生忘死的厮杀呵！写到这里，罗贯中情不自禁地以“史官”之诗赞美道： 血染征袍透甲红，当阳谁敢与争锋！ 古来冲阵扶危主，只有常山赵子龙。 是的，这一番惊天动地的拼杀，使赵云的形象犹如一尊大理石雕像，巍然屹立在千百万读者心中；使“常山赵子龙”从此成了勇敢坚贞的化身，英武超群的代名词，不仅在当时威震天下，而且在后世名垂千古！罗贯中即使在大胆虚构的时候，也是有分寸，有全局观念的，他从来不盲目地扬此抑彼，从来不说赵云的武艺超过了吕布、关羽、张飞、马超等人。但是，罗贯中又是具有鲜明倾向性的，他巧妙地采用多种艺术手法，使赵云的武艺和勇敢得到了比别人更充分的表现，因而产生了更突出的艺术效果。一是对比。当吕布被曹军围困在下邳城的时候，为了向袁术求救，吕布不得不将许配给袁术之子的女儿送去。他“将女以绵缠身，用甲包裹……负女于背上”，企图突围。但在对方的堵截下，“吕布虽勇，终是缚一女在身上，只恐伤着，不敢来突重围。”结果“只得回下邳” 。再看赵云的“解开勒甲绦，放下掩心镜，将阿斗抱护在怀”，拼命冲杀，何者勇敢，何者怯懦，对比多么鲜明！�二是烘托。《演义》一再通过敌、我、友三方的反应，来侧面描写赵云的英勇无敌。对曹军来说，赵云的名字具有很大的威慑力量。在汉水之战中，黄忠被曹军团团包围，赵云前去接应。他接连剌死曹将慕容烈、焦炳，“杀入重围，左冲右突，如入无人之境”。曹军勇将张郃、徐晃也“心惊胆战，不敢迎敌”。当曹操得知后，惊呼：“昔日当阳长阪英雄尚在！”“急传令曰：‘所到之处,不许轻敌。’” 在东吴方面，赵云的威名也是妇孺皆知。当诸葛亮借得东风，由赵云接回夏口之时，周瑜派徐盛、丁奉分水、陆两路追赶。赵云一箭射断徐盛船上的拽篷索，“岸上丁奉慌唤徐盛船近岸，言曰：‘……赵云有万夫不当之勇,汝知他当阳长阪时否？吾等只消回话便了。’” 在刘备甘露寺相亲时，吴国太听说立于刘备身边的是赵云，便问：“莫非当阳长阪抱阿斗者乎？”并盛赞：“真将军也！” 而在刘备集团中，赵云更是受人钦佩。以勇武闻名的马超初降刘备时，适逢刘璋部将刘晙、马汉来攻，赵云引军迎敌，“玄德在城中管待马超吃酒，未曾安席，子龙斩二人之头献于筵前。马超亦惊，倍加敬重。” 这些侧面之笔，以少胜多，收到了很好的艺术效果。其次，罗贯中使用大量笔墨，从多方面表现了赵云的美德。历史上的赵云的优秀品格，在《演义》中大都得到了艺术的再现。例如：用他救出公孙瓒后所说的“方今天下滔滔，民有倒悬之危。云愿从仁义之主，以安天下，非特背袁氏以投明主”，来表现他的深明大义；用劝阻刘备将成都有名田宅分赐诸官 ，反对刘备为报私仇而伐东吴 ，来表现他的忠直敢谏；以他将刘备集团的开基创业放在首位，不贪美色，拒娶桂阳太守赵范之嫂 ，来表现他的克己奉公；用他不与黄忠争功 ，打了胜仗从不夸功自傲，来表现他的谦虚谨慎，等等，都是于史有据，罗贯中略加点染铺叙的，这里不多论列。这里要强调一点：罗贯中在表现赵云的美德时，特别突出了他的机警和精细。本来历史上的赵云在这方面未见突出，罗贯中却又一次发挥了他的艺术创造才能，把这一点表现得鲜明而生动，使赵云的形象在刘备集团中更加别具风采。当蔡瑁邀请刘备到襄阳赴会，企图借机加害时，赵云带领三百人马随刘备而行。到了襄阳，“云带甲挂剑，行坐不离”。次日宴会，赵云仍是“带剑于侧”，只是由于刘备下令，才勉强到外厅就席 。饮了一会酒，他放心不下，入内观看，发觉刘备已经逃席，他便马上率三百军出城寻找。找来找去，不见刘备踪影，“子龙欲入城中，恐有埋伏，遂引军投新野而归” 。回到新野仍不见刘备，他又连夜到处寻找，直到找到刘备才算放心 。事情的全过程都可以看出他的机警和精细。正因为如此，刘备和诸葛亮对于他办事都特别放心。诸葛亮出使东吴，指名要赵云按约定日期去接他；刘备到江东娶亲，诸葛亮明言：“吾定了三条计，非子龙而不可行也”；周瑜死后，诸葛亮到柴桑吊丧，又是由赵云保护……赵云从来不像关羽那样傲慢托大，也不像张飞那样鲁莽粗心，总是胆大心细，兢兢业业，一次又一次地圆满完成任务。这一特点同他的英武盖世、忠直谦虚等美德相结合，使赵云成为《演义》的武将形象系列中性格最完美的人物。再次，罗贯中精思妙裁，将赵云的亮点一直保持到最后。历史上的赵云的最后一段重要经历是在建兴六年（228）随诸葛亮首次北伐。诸葛亮“扬声由斜谷道，曹真遣大众当之。亮令（赵）云与邓芝往拒，而身攻祁山。云、芝兵弱敌强，失利于箕谷，然敛众固守，不致大败。兵退，贬为镇军将军。” 对此，罗贯中在很大程度上作了浪漫主义的改造。一是虚构年已七十的赵云在诸葛亮出兵前自告奋勇充当先锋，在凤鸣山连杀魏国西凉大将韩德的四个儿子，吓得韩德“肝胆皆裂”；“西凉兵素知子龙之名，又见英雄尚在，谁敢交锋？……大败而走”。第二天再次与魏军交锋，不到三个回合又剌死了“有万夫不当之勇”的韩德 。这一场厮杀，使读者深深感到赵云宝刀未老，雄风犹在。二是虚构赵云剌死了曹真手下的副先锋朱赞，再一次立下战功 。三是略而不提赵云“失利于箕谷”的事实。四是绘声绘色地描写了赵云和邓芝从容撤军的经过：赵云让邓芝打起自己的旗号先撤，自己在后掩护，这种虚虚实实的布置使畏惧赵云的魏军不敢放手追赶。赵云却时而冲到魏军面前，剌死其先锋苏顒；时而又出现在魏军背后，一声大喝，“惊得魏兵落马者百余人”。于是赵云安全退到汉中，沿途毫无损失。这样描写的结果，使这次退却在读者心理上似乎成了一次胜利 。五是描写赵云谢绝诸葛亮的赏赐，使得“孔明叹曰：‘先帝在日，常称子龙之德。今果如此，言不谬也。’乃倍加钦敬” 。这一系列生动的描写，使赵云在最后一次出征中保持了“常胜将军”的威名，并使他的美德在晚年发出新的光彩。正是在这种慷慨雄壮的艺术氛围中，罗贯中完成了对赵云形象的塑造。三现在，我们可以来讨论为什么赵云形象在广大读者的心目中会超过关羽、张飞而居于武将形象系列之首了。有这样一种说法：“赵云是作者花费笔墨最多的武将形象。”愚以为恐怕不见得。诚然，据毛宗岗评本，赵云在《演义》中从第七回出场到九十七回去世，共跨距九十一回，超过了关羽的跨距七十七回和张飞的跨距八十一回；但是，这仅仅是因为历史上的赵云去世比关羽晚十年，比张飞晚八年，在三国之间政治军事斗争的舞台上纵横驰骋的时间比关、张长得多。罗贯中不能改变这一基本史实，因此，《演义》中的赵云活动的时间跨度自然就超过了关、张。其实，只要认真统计一下就可以看到，在嘉靖本的二百四十则标题中，直接出现关羽名字的占十九则（在毛本中占据十四个回目），出现张飞名字的占八则（在毛本中占据七个回目），而出现赵云名字的只占七则（在毛本中占据五个回目），可见赵云在全书中的地位明显地不如关羽，而与张飞大致相近。更重要的是，全书正面描写（注意：不是一般出场，更不是侧面涉及）赵云的笔墨也明显地少于关羽，而与张飞差不多。这只要举一个例子就够了：嘉靖本描写关羽从“降汉不降曹”到“千里走单骑”再到“古城相会”，一口气用了八则的篇幅（毛本二十五—一二十八回）；而描写《长阪坡赵云救主》仅仅用了一则的篇幅（毛本第四十一回）。相比之下，罗贯中对哪一个形象更舍得挥洒笔墨，不是一目了然了吗？还有一种说法：“赵云是罗贯中最为理想，刻画得最为着力的英雄人物。”愚以为这也未尽符合罗贯中的创作意图和人物设计。诚然，罗贯中对自己笔下的赵云形象是十分喜爱的，是倾注了满腔激情加以精心塑造的，因为赵云同关羽、张飞一样，符合罗贯中“向往统一，歌颂忠义”的政治标准和道德标准；但是，在罗贯中的理想天平上，赵云的分量并没有超过关羽和张飞。让我们比较一下罗贯中对关、张、赵的总体评价吧。在写到关羽被杀后，罗贯中一连安排了五诗一赞，对关羽极表景仰和哀悼 。其中一首诗称颂他： 大义参天地，英风播四方。 另一首诗评价更高： 天生虎将佐炎刘，父子胡为一旦休？ 千载令人思慕处，巍巍功业等伊周！ 把关羽同封建社会中公认的功业盖世的圣人伊尹、周公相提并论，褒美之情可谓无以复加了。在写到张飞被剌后，罗贯中安排了四诗一评一赞，对张飞作了比较全面的评价 。其中颂扬之情最热烈的是那首《庙赞诗》： 豹头环眼大，燕项虎髭髯。 长阪桥头断，曹公铁马还。 英雄过孟起，恩义释严颜。 西蜀大钦仰，功名重剑关。 而在写到赵云去世之后，罗贯中除引用后主追谥赵云的诏文以外，还安排了三首诗予以热情歌颂 。第一首《庙赞诗》云： 救主功勋大，兴邦名誉彰。 扁舟飞汉水，匹马向当阳。 义胆深包体，忠心并日光。 留芳青史上，应是与天长。 另一首诗又云： 匹马单枪敢独行，摧锋破敌任纵横。 皆称飞虎一身胆，不负英雄千古名。 由此可见，罗贯中对赵云的评价略高于张飞，但又不及关羽。因此，关羽才是罗贯中在武将形象系列中最为理想的人物。毋庸讳言，罗贯中在《演义》中表现了关羽的不少缺点。但是，对关羽某些缺点的描写，如他的心高气傲、刚愎自用、麻痹轻敌等，只能证明罗贯中在写作中基本上坚持了尊重历史的现实主义态度，而不能说明罗贯中有意把赵云塑造得比关羽更完美；而后人所认为的关羽另外有的缺点，如华容道放走曹操，本来就是罗贯中的艺术虚构，是他为了表现关羽的“恩怨分明”，“义气深重”而设计的重要情节，罗贯中不仅不认为这是关羽的缺点，相反还大加称赞： 彻胆长存义，终身思报恩。 威风齐日月，名誉震乾坤。 今天的读者当然不会同意罗贯中的这一看法，但却不能不承认这正是这位六百多年前的作家实际存在的观点。再结合上面的比较，我们可以说，罗贯中的主观意图是要把关羽作为更高层次的理想人物来塑造，而不是认为赵云比关羽更符合他的理想。那么，为什么广大读者对赵云的印象比对关、张的印象更好一些呢？首先，这是因为《演义》中的赵云是一个真实性与独创性融为一体的鲜明的艺术形象。罗贯中笔下的赵云，是一个具有非凡本领的、带有传奇色彩的人物形象，同时又是一个符合艺术真实要求的人物形象。这不仅由于《演义》中与赵云有关的情节大都于史有据，使艺术形象的赵云处处带有历史人物赵云的影子；也不仅由于罗贯中生动地再现了从黄巾起义到三国鼎立那个既是干戈扰攘，生灵涂炭，九州板荡，又是“时多英雄，武勇智术，瑰玮动人” 的历史时期，将赵云的种种英雄业绩置于特定的时代氛围之中，使赵云形象具有浓郁的时代气息；而且由于罗贯中在描写中相当注意细节的真实。即以前面提到的血战长阪坡而言，在这个以虚构为主的重要情节里，罗贯中尽情渲染了赵云的非凡武艺和胆略，但没有忘记为赵云设置可信的环境和条件：一是让赵云单枪匹马，没有其他累赘碍手碍脚；二是赵云在冲杀过程中，除与张郃战了十余合便夺路而走之外，其他对手均为曹军中平平之辈，没有构成对赵云的真正威胁；三是曹操为了收伏赵云，下令“不要放冷箭，要捉活的”。这就使赵云有可能突出重围。因此，尽管读者感到赵云的勇武是难以企及的，但在心理上却相信它是真实的。另一方面，罗贯中笔下的赵云，又是一个具有独创性的人物形象。在《三国志通俗演义》问世以前，小说史上还不曾出现过赵云这样的英雄形象；这个形象之成功塑造，主要是罗贯中的功劳。在《演义》写到的数百名武将中，给人留下鲜明印象的名将有数十人，但像赵云那样胆识兼备，智勇双全，机警精细，谦虚谨慎的形象却只有一个，人们决不会感到他与其他名将有什么雷同之处。在《演义》的巨大成就影响下，历史小说创作如同雨后春笋，蔚为大观。在这些作品中，英武超群，智勇双全的常胜将军不乏其人，其中也有塑造得比较成功的；但是，他们都不可能与赵云的形象混同起来，更不可能取代赵云的形象。这种纵向和横向的比较证明，在中国古典小说人物形象的画廊中，赵云确实是一个独特的形象。黑格尔曾经指出：“最杰出的艺术本领就是想像。……想像是创造性的。” 罗贯中在塑造赵云这个形象时，再一次表现出巨大的创造能力。不过，真实性与独创性的结合，只能说明赵云形象为什么具有较高的审美价值，因而产生较强的艺术魅力，还不能说明为什么读者喜爱赵云甚于喜爱关羽、张飞。在这里，更重要的原因乃是读者审美观念的变化。应当指出，从《三国志通俗演义》问世到清末的五百余年中，读者对赵云的印象并不超过对关、张的印象。因为罗贯中从“歌颂忠义”的道德标准出发，主观上想把关、张（特别是关羽）的形象塑造得更为高大完美；明、清两代的大多数读者囿于传统的“忠义”观念，其审美标准与罗贯中大体一致。如明代赵璞《次何州判韵》诗写道： 神器将为诈力移，英雄奋起共维持。 许身刘氏坚惟一，报效曹公示不欺。 敌破襄樊肝胆落，名垂竹帛壮心知。 古来不没称忠义，吊客常过荐酒卮。 明代侯居震《谒解庙次宋侍御韵》诗尾联也写道： 试看当年同事者，惟君生气满中原。 清代毛宗岗《读三国志法》则云：“历稽载籍，名将如云，而绝伦超群者莫如云长。……是古今来名将中第一奇人。”由此可见，那时的人们是把关羽看得比赵云更高的。到了现代，社会的经济基础和政治制度发生了翻天覆地的变化，人们的思想意识也产生了巨大的改变。在这种新的历史条件下，人们的审美观念除了在某些方面保持其稳定性以外，又会在某些方面产生明显的变异性。因此，今天的广大读者虽然也爱读《三国演义》，但他们对书中许多人物和事件的评价却与罗贯中的主观意图颇有出入，有的甚至截然相反。拿对关羽的印象来说，今天的读者早就没有封建时代的小民对他的那种敬畏和崇拜了。相反，人们很不喜欢他的骄傲自大，目中无人，动辄就把“过五关斩六将”挂在嘴边；对他不顾大局，竟擅自提出要入蜀与马超比武，声称不与黄忠同列，无礼拒绝孙权联姻的要求，等等，人们也很不以为然；对于他在华容道放走曹操，人们更认为是严重丧失立场，敌我不分，是为一己私恩而出卖原则，而决不会像罗贯中那样称赞他“彻胆长存义，终身思报恩”，也不会像毛宗岗那样歌颂他“义释华容，酬恩之谊重”。一句话，在今天的读者心目中，关羽的形象已经大大降低了。相比之下，赵云的英勇善战和一系列美德，则更容易得到今天的读者的理解和欣赏，并能被人们批判地吸收。这样一来，今天的读者喜欢赵云甚于喜欢关羽，也就毫不奇怪了。当然，按照艺术典型的标准来看，《演义》中的赵云还不是充分个性化的，不及关羽形象那样丰富和深刻。但是，广大的一般读者却不管这些,仍然把赵云列为仅次于诸葛亮的最受喜爱的人物。——艺术的法则就是这样奇妙！

《三国演义》 读《三国演义》一书，受益匪浅。 《三国演义》是一部断代体古典名著小说，它讲述了从东汉末年时期到晋朝统一之间发生的一系列故事。首先我看到的是像“滚滚长江东逝水……”这一类脍炙人口的诗句，接着引入正文。第一句话这样说到：“话说天下大势，分久必合，合久必分。”这句话不无道理。周末七国分争，并入于秦，及秦灭之后，楚、汉分争，又并入于汉……书中还有上百个人物、无数的军事谋略，加上作者本身借着历史人物，来阐述忠、教、仁、义、爱的道理，更是深中人心。它写的庸主献帝、刘禅，无能之辈吕布、袁术、袁绍、刘表、刘璋，气量狭隘的周瑜，长厚的鲁肃，勇者张飞、许楮、典韦，下至因行间而贻笑千古的蒋干，无不个极其态。这些人物给了我很深的教育。虽有这些人物，但最令我有所感受的是这本书当中所描述的几个英雄人物。 先说关羽。这是给我留下印象最深的人物之一。他降汉不降曹、秉烛达旦、千里走单骑、五关斩六将、古城斩蔡阳，后来又在华容道义释曹操。他忠于故主，因战败降敌而约好一知故主消息，便不知千里万里往投。我认为虽降了敌，但最后还是回来了，不但仍算忠，而且还要算一种难得可贵的忠。《三国演义》表现关羽的方法也极简单：“丹凤眼,卧蚕眉，面如重枣，青龙偃月刀”，后来加上“赤兔马”，又读过《春秋》，刮骨疗毒不怕疼，斩颜良，诛文丑，几乎变得天下无敌。他的所做所为值得我们学习。 封建统治时期需要忠臣，需要一个能够鞠躬尽瘁、死而后已的忠臣，这就是诸葛亮。诸葛亮熟知天文地理，能文能武，足智多谋，而且一生谨慎，鞠躬尽瘁。他借东风，草船借箭，三气周瑜，智料华容道，巧摆八阵图，骂死王朗，空城计，七星灯，以木偶退司马懿，锦囊杀魏延，这些是常人所想不到的。我本以为这种人应该相貌非凡，可书中描绘的却十分简单：身长八尺，面如冠玉，头戴纶巾，身披鹤氅。他的所做所为给后人很深的印象。 现说曹操。曹操在《三国演义》中被称为奸雄，可能是因为他的儿子篡了汉。他说刘备与他是并世英雄，说得刘备都不敢听，但是他没有杀刘备，虽刘备正是他的瓮中之鳖。这使我感到了曹操的大度，也是周瑜做梦也梦不到的。周瑜眼中只有诸葛亮，与其誓不两立，只要把诸葛亮杀了，东吴的天下就太平了。后来又发现刘备也不是一般人物，便想杀刘备，至少把他留在东吴，东吴的天下也太平了。目光短浅，气量狭小，非英雄也。这也与曹操形成了鲜明的对比。曹操还是个实干家，曾经行刺董卓，矫诏聚诸侯讨伐董卓。这些使我感到了曹操的伟大之处。 总的来说，读过这本书之后我大开眼界，而以上几人也给了我很深的感受，他们很值得我学习。

中央十台每周六周日有厦门大学教授易中天品三国，以前周思源也品过，但太多演义啦，这个比较注重历史真实形象。欢迎观看！谢谢 我尽力了！

如果有人问你，“三国”中你最崇拜的是谁？你会怎样回答？是叱咤风云的张飞？他虽武艺高强，但却性情暴烈；是文武兼备的周瑜？他虽智勇双全，但却心胸狭隘……。而驻足于我心中的三国英雄是那个长得像神仙一样，气度非凡，手上摇着鹅毛扇，身上披着长灰袍，一身散发着儒雅睿智气息的-------诸葛亮。提起“诸葛亮”这三个字，相信大家并不陌生，他是《三国演义》中智者的化身。从“三顾茅庐”的故事和 “隆中对”的文章中，我们不难发现：他上知天文、下知地理，仿佛天地间，他无所不知、无所不晓，天下大势一切都在他的运筹之中！所以才有了刘备的“吾得亮如鱼得水耳”的如获至宝的感慨！每当我再次读起这些故事时，我总会感慨万千，平时，我取得一点好成绩，就开始沾沾自喜，自以为是，和诸葛亮比起来，真是多么令人惭愧啊！《草船借箭》、《借东风》、《火烧赤壁》、《三气周瑜》、《空城计》、《七擒孟获》等等的故事，无不说明诸葛亮的神机妙算与足智多谋。“孔明灯”、“木牛流马”、“八阵图”的横空出世，我们能够体会出诸葛先生的那种创新精神，也正是这些新奇古怪的发明，解决了那个时代传递信息、山地运输粮草的等等难题。他之所以拥有这些渊博的军事、政治和科学知识，这与他勤于学习、善于思考、勇于实践是分不开的。我们也要在平时的学习中努力做到勤奋学习科学文化知识，善于开动脑筋，积极实践，勇于创新，做一个博学多才的人。他的《前出师表》、《后出师表》，言辞恳切，感人泪下，充分地体现了诸葛亮对国家的忠心，对工作的细心，对人事的热心和对兴复汉室的决心。难怪陆游曾高度评价：“出师一表真名世，千载谁堪伯仲间”，这也是诸葛先生留给我们后人的宝贵精神财富！诸葛先生！您虽手无缚鸡之力，弱不禁风，但您的聪明才智、您的创新精神、您的高尚品德无不深深地吸引着我，我敬佩您，您是我心目中的三国英雄！

评诸葛亮之三失 话说刘备落魄潦倒，无奈下只得依附刘表。天意之中竟遇到了水镜先生，因水镜一句“伏龙、风雏，两人得一，可安天下。”从此开始了苦苦寻觅诸葛亮的征程。刘备曾请教徐庶：“此人比先生才德何如？”庶曰：“以某比之，譬如驽马并麒麟，寒鸦配鸾凤耳。此人每尝自比管仲、乐毅；以吾观之，管乐殆不及此人。此人有经天纬地之才，盖天下一人也！”而事实上诸葛亮不出其室而知天下；以一己之力力促孙刘联合，大败曹操；诈取荆洲，力夺东西二川；辅佐阿斗，平南伐北。以此四者，便完全超乎徐庶的评价；考虑到对手的强大和己方的不足，做到此地步，可说是前无古人，后无来者了。 但诸葛亮还是犯下了三大败笔，此三笔冥冥中注定了刘备集团的最终失败。 一失 华容道放走曹操 赤壁之战的诸葛亮就是神，以一己之力舌战群儒，了然局势，先见先知，而呼风唤雨，计压周瑜，又欲知未来，巧施计于功成后潇洒身退。赤壁之战以诸葛亮有心让关羽 放走曹操告终。 可是，诸葛亮应不应该放过曹操呢？ 孔明曰：“亮夜观天象，操贼未合身亡。留这人情叫云长做了，亦是美事。”天象决定曹操的生死，岂非笑话！莫非天象也决定曹操赤壁之败，也决定诸葛亮恰在此前辅佐刘备吗？果真如此，那么由曹操一手创办的曹氏司马氏集团一举灭汉，统一三国也就是天注定了，这对诸葛亮岂不是莫大的讽刺！ 影视版三国的解释代表了大多数人的看法，即：当时刘备的力量太弱，诸葛亮担心曹操一死，周瑜统帅的东吴大军再无顾忌，可能马上兵向刘备。而如果曹操不死的话，则曹操的实力依然是最强的，东吴有所顾及，则不得不继续孙刘联合，共抗曹操的策略；这样，即使诸葛亮诈取荆州，也不能以兵相向，而只能另辟管道，这恰恰给了诸葛亮用计使计的空间，使其可以继续其在出山之前为刘备量身定做的取荆州，攻两川，以成霸王之业的既定大计。 闲话不论，我们先来分析赤壁之战前后的形势。曹操挟天子以令诸侯，相继灭袁术，吞吕布，并袁绍，下荆州，上江南前线的兵士便达八十三万，赤壁战后曹操便欲马上起兵四十万再次伐吴，如果再加上防守西凉、东川和北方之兵，以及各地驻兵，曹操的优势恐怕是十个孙权和刘备也无法比拟的。相对来说，刘备则弱了许多，即使加上刘琦的人马，也不过是两三万人马，而且手里仅仅剩下江夏和夏口两个弹丸之地。还夹杂在曹操和孙权的两军之中，孙权则好多了，最起码兵多将广，三军用命；最重要的是占据地利，水战娴熟。说句公道话，如果没有鲁肃，让周瑜杀了刘备和诸葛亮，说不定天下真的是周瑜的了。当然，如果这样便不是历史了。 让我们分析一下非历史的局势。 假设诸葛亮杀死曹操，则曹操的亲友和手下必将全力攻打刘备和孙权，因为在他们的眼里曹操的八十三万大军是被周瑜灭的，这样势必将孙权和刘备更加紧密的靠近，引起天下诸侯共攻曹操集团的格局；再者，曹操继承权的问题将更加难以解决，由于曹操新败，其手下拥兵一方者或许会自立门户。曹操一方依然是最强的；当然，刘备因杀死曹操首当其冲，必将继续依靠孙权。机会大大的增加，但危险性也成倍的增加了，局势或许会更糟了。 可是，如果诸葛亮活捉曹操又如何呢？那么局势则完全不同了，甚至于可以说天下尽握于诸葛亮之手。 那时诸葛亮可以和曹操达成协议。第一，将荆州归还刘琦和刘备；第二，如果东吴攻打荆州，则曹操和刘备连手共讨之；第三，让曹操保证有生之年或N年不攻打（或主动攻击）刘备；第四，在三年或N年以后礼送曹操回境；第五，曹操回境之后，需要请献帝移驾荆州，让刘备以尽君臣之道。 这些条件不愁曹操不答应，毕竟投鼠忌器，不甘心数十年的努力因一时之气而毁于一旦，而且加上刘备恩礼并加，让曹操稍减被软禁的屈辱，有了台阶，不怕曹操不答应。 一旦密议达成则荆州便归属刘备，而且是一个曹操和孙权不敢攻打的荆州。这样，刘备诸葛亮可按原来的计划据荆州，取四川，坐看曹操孙权来个两败俱伤，此消彼长，与天下争雄便指日可待了。 曹操回境之后，必会施加手段，让献帝不能弃许都而赴荆州，于是数翻奏请，数翻驳回，并诏令天下，朕在许都很满意，不愿移驾荆州劳师动众；并请皇叔很生治理荆州，和丞相共同为大汉尽力。刘备心不在献帝，甚至害怕献帝来荆州，毕竟他有皇叔身份，不能冒天下之大不违而挟天子以令诸侯。达到政治上的目的，双方乐得了之，皆大欢喜。 这样，三国的走势大体不变，只是孙权最弱，不得不依附刘备了；对刘备来说，还有比这更完美的结局吗？ 而且，通过请献帝移驾荆州，表明自己的皇叔身份和忠君态度，以取天下之心；曹操用计继续软禁献帝，更可以落实他国贼的身份，使依然对他心存幻想的部分贤人志士死心，从而投向刘备。一个人志在天下，还有比取得天下之心更重要的吗？一旦赢得天下之心，距离赢得天下也就不远了。 这样的结局也不违背诸葛亮的天象之论，由此可见，诸葛亮实放了一个天大的机会；考虑到放走曹操后，连周瑜都时刻想算计刘备，形势危险之极，便知道诸葛亮犯了多大的错误了。 二失 坐看刘备丧送七十五万 一切都朝着诸葛亮庐中的规划进展，刘备占荆州，取两川，又使关羽进攻樊城，水淹七军，迫得曹操急欲迁都，至此，刘备的实力已到达顶峰，已遥遥欲先于曹操和孙权。 但就是此时，实力对比的变化导致三国心态上的变化，刘备实力爆长，关羽骄傲自大，目中无人；曹操改取守势，接连孙权；孙权从畏曹到畏刘，又有荆州切肤之痛，加上关羽拒婚欺人太甚，终于让曹操和孙权走在了一起，三国走势再变，荆州易手，关羽送命。 刘备不从众愿，弃魏伐吴。从局势上看，曹操集团先前累败，已元气大伤，孙权虽然不弱，但实力并未提升太多，相对曹氏、刘备，毫无优势，而且不像曹刘之兵长于战事，故而相对经验缺乏。 刘备报仇心切，一意孤行，单从出征部署来看便知此行必败。刘备的部署如下：命丞相诸葛亮保太子守两川；骠骑将军马超并弟马岱，助镇北将军魏延守汉中，以当魏兵；虎威将军赵云为后应，监督粮草；黄权、程畿为参谋，马良、陈震等理文书；黄忠为前部先锋；冯习、张南为副将；付彤、张翼为中军护尉；赵融、廖淳为合后。川将数百员，并五溪番将等，共兵七十五万，择定章武元年七月丙寅日出师。 刘备的部署，犯了两个大忌：忌一，主张先伐魏者一概不予重用。这点连诸葛亮都不能例外，甚至连营七百里时，马良奏请将布营画成图本请示诸葛亮时刘备都不屑一顾。而赵云仅仅落得后应兼粮草的待遇。忌二，刘备手下令敌人闻风丧胆的数元上将不用，如马超、魏延，军中前线，只有老的黄忠，小的张苞关兴，再有就是刘备刚刚在平定两川的过程中收服的降将。换言之，这些人缺乏战争经验，尤其是获胜的经验。 偏偏刘备还带了七十五万人马，这些人马是诸葛亮的计谋加上众虎将的热血从平定两川中积累下来的，是这些兵员，是刘备一跃成为三国之首，迫的孙权曹操连手共抗刘备。这七十五万人在一群佣才的指挥下，一旦失利，则刘备再难有翻身的余地，能如诸葛亮者也只能巧妇难为无米之炊了。 这次伐吴最糟糕的莫过于由刚即帝位的刘备领衔。刘备到底有多少斤两，诸葛亮不知道吗？刘备曾说：“今与吾水火相敌者，曹操也。操以急，吾以宽；操以暴，吾以仁；操以谲，吾以忠：每与操相反，事乃可成。若以小利失信义于天下，吾不忍也。”以让曹操占据天时，孙权占据地利，自己则可收获人和，以和曹孙并争天下。刘备曹操的不同也在于此，曹操即尊才任用，自己又长于谋划，故许多光辉战役的决定性计策也出自自己的智慧；而刘备长于相人，不精于谋略，自己独立作战时，除对黄巾的乌合之众大发神威外，其它则鲜有胜绩；以至于相继投靠吕布、曹操、袁绍、刘表和孙权。其军事才能至此，诸葛亮怎又可以拿七十五万人的生命开玩笑呢？ 再者，此时的刘备是历史上的最差的刘备。原因有二：其一，因为关张惨死，刘备报仇心切，心智不明，竟不识公私两仇，孰轻孰重，以往的集思广益，长远目光荡然无存；其二，因为刚即帝位，以往那个人人爱戴，仁慈宽厚的主公不见了，代之一个人人忌惮，不进忠言，喜欢进谗的傲慢君主。试问，这样的人如何不会丧送七十五万人的生命？ 而刘备的表现则更让人失望。 一 东征初始，东吴畏惧刘备势大，谴诸葛瑾示弱求和。刘备便可就此下阶，全力联吴攻魏；或可兵不厌诈，模糊其词，以弱东吴之心；千万种选择，刘备却选其最糟，即告诉孙权：“杀吾弟之仇，不共戴天！欲朕罢兵，除死方休！”可悲，曹操八十三万压境，尚有主降派主战派之分；刘备将孙权逼的毫无回旋余地，使东吴人人自危，众志成城，曹操尚且大败，刘备又焉有取胜之机呢？后孙权再次示弱求和，又被刘备一口断绝，并指明切齿仇人，就是孙权。孙权终于知道要想保命，必须重用陆逊，放手一搏了。刘备策略失算至此，诚为天下人笑矣。 二 刘备骄傲自大，目中无人，文武又多胸无远见，盲目奉承。当马良提醒刘备：“陆逊之才，不亚周郎，未可轻敌”时，刘备竟说：“朕用兵老矣，岂反不如一黄口孺子耶！”陆逊坚守不出，马良谏曰：“陆逊深有谋略。今殿下远来攻战，自春历夏；彼之不出，欲待我军之变也。愿殿下察之。”刘备狂妄道：“彼有何谋？但怯敌耳。向者数败，今勿敢再出！”轻敌至此，令人瞠目结舌，不可思议。 三 “刘玄德不晓兵法——岂有连营七百里而可以拒敌者乎？包原以险阻屯兵者，此兵法之大忌也。玄德必败于东吴陆逊之手。”这是刚登帝位，毫无实战经验的曹丕对刘备的看法，可见刘备的愚蠢程度。更为可笑者，手下谋士畏惧君王气势，竟文武皆贺曰：“殿下神机妙算，诸臣不及也！”刘备对此奉承欣然接受，于是在马良以诸葛亮为名对布营七百里表示疑问时，刘备竟借机将马良遣回东川。自此，七十五万人的姓名竟操纵在一个自大轻敌盲目复仇的昏君以及一群无能的阿谀奉承之辈手中了，岂不悲哉。 有此三失，刘备仅余百余人败逃白帝城便不足为奇了。值得回味的是，陆逊闻得赵云到，便心存惧意，急令军退。有此良将，却叫川中监管粮草，刘备不知是否后悔，赵云不知是否想到旧主袁绍和公孙瓒？ 坐看七十五万人丧命，诸葛亮难辞其咎，尤其刘备这样从头错到尾的自杀行为，就算明知不可阻挡，也应早思挽救之计。至此，刘备实力再居三国之末，诸葛亮也不得不和东吴求和了。 诸葛亮是联吴抗魏的倡导者和执行者，也是暂放私仇共报国恨的中间力量。但臣子抗不过君主（注：这个君主还是诸葛亮不久前用计被逼即位的。）刘备终究还是先伐吴。可以说，伐吴是一项国策，一旦确认任何人都应无条件的服从；导演赤壁之战的诸葛亮应深知此点，在明白刘备底细以及此战关系重大的情况下，诸葛亮没有拒理力争去亲自领兵或随军参战，实对战争惨败负有不可推卸之重责，这应该是诸葛亮一生最后悔的事情，诸葛亮的这一不据理力争，使自己的前半生努力付之东流，注定了自己后半生呕心沥血而死。 三失 姜维重军事轻政治 实际上，看三国演义中的姜维，颇有世事巨变的味道。第一次看时，对姜维兴趣不大，仔细思考，实在是因为他没有诸葛亮出色，而且他的时代缺少了关羽、张飞、赵云等传奇般的人物。第二次看时，不仅一改前观，对姜维更肃然起敬。姜维在国家衰弱，君主无能，宦官专权的情况下，依然不断取得军事上的胜利，而且令绝大多数魏臣谈蜀色变，不敢伐蜀。诸葛亮得到姜维时说自己得一凤，姜维对得起诸葛亮的评价。不过，最近几次再看三国，对姜维的看法再次大变。姜维在自己国内政治、经济接近崩溃的情况下，依然不断出兵北伐，导致军民怨恨，军臣离心，区区几场军事上的胜利远远改变不了即将到来的亡国命运。 姜维师承诸葛亮，诸葛亮的遗志对姜维来说犹若圣旨，这出兵北伐统一三国的遗愿使姜维一生不弃军事，北伐竟达九次；出征路线、战败自贬、甚至困司马、斗方阵都如出一辙。 将姜维和诸葛亮在出师祁山一事上细加比较，我们便会发现许多共同点，甚至错误 （一）出师前 出师前，文武百官在北伐的态度上。谈及此，我们不得不说一个关键人物，谯周。谯周是一个文官，具体点是一个负责查看星相的人罢了，但其观星相预知未来的才能却不亚于孔明。谯周给我的第一印象因为他两次主张投降成了一个买主求荣的卑鄙小人。不过，谯周的主降却恰恰是不愚忠的一个表现，即便不论其数次由天象得出北伐不利的先见之语，但论他的《仇国论》，便知他是一个不世奇才。 《仇国论》分析道：“今我与彼，皆传国易世矣，即非秦末鼎沸之时，实有六国并据之势，故可为文王，难为汉祖。时可而后动，数合而后举，故汤、武之师，不可战而克，诚重民劳而度时审也。如遂急武黩征，不幸遇难，虽有智者，不能谋之矣。”于是悲然叹道：“近来朝廷溺于酒色，信任中贵黄皓，不理国事，只图欢乐；伯约累欲征伐，不恤军士：国将危矣！” 联系到事后的局势发展，这就是蜀国最具远见的分析了。国家根本正在腐蚀，可是姜维不从思考除去皇帝身边的小人入手，却远离刘禅，劳师远征，使得本就开始对刘禅不满的两川军民日益不堪重负；甚至于当钟会拿下汉中，邓艾袭取成都之时，竟出现两川人民夹道欢迎的情况，甚至于比刘备攻取成都时还尤有过之，便可知谯周断言“国将危矣”实是切中要害，而亡国的责任恐怕刘禅和姜维要各担一半。 但姜维却怒斥谯周：“此腐儒之论也！”连诸葛亮也对谯周的预言不满：“吾受先帝托孤之重，当竭力讨贼，岂可以虚妄之灾氛，而废国家大事耶！ 谈及人心思变，我首先想到的是李严。在诸葛亮困住司马懿时，李严因置办粮草不利，谎称东吴来攻，事后自己差点被诸葛亮斩首，因百官苦苦哀求告罢。 为什么会置办粮草不利呢？三国中没有谈及。但我们可以从一些蛛丝马迹中猜出事实真相。 李严是托孤重臣之一，能力超群。诸葛亮深知此点，在南征孟获之时曾说：“东吴方与我国讲和，料无异心；若有异心，李严在白帝城，此人可当陆逊也。”一席话道出了李严的厉害。故而置办粮草不利不是能力的问题，也不是敌人反间的问题，更不是李严有心背叛或和诸葛亮有仇，那原因只有一个了，就是数次置办这么多大军的粮草实在是一个不可能完成的任务；正因为此，百官对斩李严苦苦哀求，而此重任，无人敢接，还是李严的儿子李恢为了父亲接过了这个烫手山芋。 诸葛亮有大恩于两川人民，可姜维不同了，如谯周所说“累欲征伐，不恤军士”，再加上刘禅“溺于酒色，信任中贵黄皓，不理国事，只图欢乐”，数十年来两川人民所受之苦，在魏伐蜀之时以夹道欢迎的形式发泄出来。蜀亡之快，李严事件便以注定。 （二）出师中 诸葛亮六出祁山，姜维九伐中原；仅仅数字，便可知姜维执行诸葛亮的遗志是多么坚决。兵法云：一鼓作气，再而衰，三而竭。可知，如果不能在刚开始的几次中有所斩获，那接下来面对的不是失败就是残酷的拉锯战。比较诸葛亮和姜维的北伐，我们发现，前几次互有胜负，后几次欠缺的仅仅是运气。什么原因使他们连北伐失败都如此相似呢？ 原因只有一个，实力上在对手之上，但开始却不能知彼知己，有了轻敌的心绪。等到经过几翻较量做到知彼知己时，君臣对胜利已经不再信心十足，故一再出现由于自己原因而丧失大好机会。反间计是这样，李严也是这样。道理很简单，如果他们深信胜利在望，再大的原因也不会轻易让北伐之师回去的。诸葛亮对司马懿，姜维对邓艾，都走过了这个标准的轨迹。 诸葛亮第一次北伐中原时，仅仅剩下一个天水孤城时，便因小视姜维而遭两场败仗，第二次更是除困死空城外最危险的一次失败。回顾从前，关羽、刘备都因轻敌而死，诸葛亮和姜维也都因轻敌而差点丧命。轻敌，从关羽开始，到亡国结束。 类似的反间计类似的结果，得出的结果就是一个，诸葛亮和姜维在面对效忠刘禅和把握战机时都选择了前者。诸葛亮在知道孟达思汉司马懿官复原职时，说孟达必败时分析道：“兵法云：‘攻其不备，出其不意。’岂容料在一月之期？曹睿既委任司马懿，逢寇即除，何待奏闻？若知孟达反，不需十日，兵必到矣，安能措手耶？”可知诸葛亮和姜维不是不知道自己中计，只是面对刘禅，担心自己不撤兵时，无能之君会心生异心；诸葛亮和姜维突破不了废君的障碍，尤其是姜维，将直接面对有心谋反的嫌疑。刘禅作了四十多年皇帝，诸葛亮和姜维便作茧自缚了四十多年。 （三）亡国时 看蜀灭亡，给人印象最大的就是：邓艾偷度阴平成功，面对诸葛亮留下的石碑和空寨而庆幸不矣。而偷度阴平之举，姜维和钟会都不予考虑。但诸葛亮临终之时曾交代：“蜀中诸道，皆不必多忧；惟阴平之地，切须仔细。此地虽险峻，久必有失。”诸葛亮临终之语，姜维必不会忘记。在姜维退守剑阁时，董厥曰：“此关虽然可守，争奈成都无人；倘为敌人所袭，大势瓦解矣。”维曰：“成都山险地峻，非可易取，不必忧也。”这种心态，导致姜维不思孔明遗言，邓艾才成此大功。 简单回顾亡国的全过程。 开始阶段，魏使邓艾领十余万拌住姜维，钟会带二三十万袭取汉中；蜀姜维调兵遣将申奏后主，后主听信黄皓和巫婆之言不置可否。 发展阶段，魏邓艾成功拌住姜维，使钟会成功得到汉中；蜀姜维成功脱身，退守剑阁，成相守之势。 高潮阶段，魏邓艾成功偷渡阴平，偷袭成都；蜀诸葛瞻战死剑阁，刘禅投降。 结尾阶段，魏两士争衡，司马昭阴谋在后；蜀姜维最后一搏失败。三人具死，蜀国灭亡。 还是开始的那句兵法：一鼓作气，再而衰，三而竭。魏兵一鼓作气，灭亡蜀国。联系到先前西蜀还在数次北伐中取得辉煌的胜利，则国家的灭亡之快则只能从自己身上找原因了。 顺着这条路线，我们可以清晰的看到，蜀国亡国的原因不在于魏国的强大和姜维的无能，而在于刘禅的昏庸；进而给人一种感觉，在那个年代里，蜀国亡国是天注定的，原因更简单，因为既然那个年代废君是非法的，而只要有这个君在，亡国便是必然的，那姜维又能改变什么呢？司马昭则诚实的多，坦然道：“虽使诸葛孔明在，亦不能辅之久全，何况姜维乎？” 以诸葛亮和姜维的才智，不可能不知道这个道理。诸葛亮曾受刘备遗诏，能辅则辅，不能辅可自立为君。诸葛亮在时，刘禅已开始有昏庸的迹象；相父既去，刘禅的昏庸，已经开始明目张胆了。公然宠信宦官，在明知黄皓犯下欺国大罪并为百官唾弃的情况下依然为其开脱，到了后来既然相信巫婆以至于耽误军国大事。 诸葛亮曾一再告戒刘禅，并多次惩处他身边的小人，连蒋琬等也不能例外，甚至刘禅也感到巨大的压力和羞愧。但姜维却连刘禅身边的一个小人也无能为力，最愚蠢的莫过于自己外出避祸，而此举就是黄皓公然举荐巫婆的直接原因。 刘禅给人的感觉是不适合做帝王，可能自己都更愿意做一个不用承担责任的平民。如果有人提议，刘禅一定会乐于交出自己的帝位，而如北地王刘谌等，他们更适合做帝王，最不贤也不会成为亡国之君。 魏国和吴国也不是没出现过亡国之君，但魏国通过司马氏专权保持国家的强大，吴国通过一次次的诛除乱臣和废黜无能之君使政权过渡到孙休手里，所以这两国都得到了比蜀国好的多的命运。而诸葛亮和姜维比司马氏丁奉等忠实厉害的多，可他们的国家却遭到如此惨烈的下场，“愚忠”二字，害人不浅，莫非他们真的跳不出封建思想的束缚吗？ 话说刘禅依孔明遗言，加蒋琬为丞相、大将军，录尚书事；加费欹为尚书令，同理丞相事；加吴懿为车骑将军，假节督汉中；姜维为辅汉将军、平襄侯，总督诸处人马，同吴懿出屯汉中，以防魏兵。其余将校，各依旧职。 从中可以看到诸葛亮的思想是蒋费二人处理政治，姜维处理军事。可是诸葛亮却犯了一个天大的错误，那就是蒋费二人没有能力约束刘禅，而且早有先例；况且蒋费二人年纪已大，他二人一死，刘禅身边便更没有能规劝他的人了。诸葛亮却没有留下相应的约束之法，或者为刘禅订立严格的底线，告戒其一旦触及，便令百官将其废黜。更糟糕的是，诸葛亮用的人都继承了他愚忠的思想，姜维更是因诸葛亮对刘禅死心塌地，让刘禅一步步将国家推向灭亡的边缘。 国家灭亡的主因，在于刘禅的昏庸；刘禅的昏庸，源于群臣的愚忠；可是群臣的愚忠，根于诸葛亮种下的种子；可以毫不客气的断言，国家之亡，始于诸葛亮愚忠的表率！ 愚忠，是诸葛亮做梦也不会想到的亡国主因。可是，既然已经做下，亡国的一部分责任，是诸葛亮推也推不掉的。 诸葛亮有此三失，让人感慨不矣。禁不住说一句，成也诸葛，败也诸葛。

诸葛亮吊孝/周瑜火烧赤壁/刘备关羽张飞桃园结义/诸葛亮巧用空城计/徐庶进曹营,一言不发/诸葛亮草船借箭/诸葛亮七擒孟获/诸葛亮六出祁山/周瑜火烧联营/关于张飞战吕布

i嘤嘤嘤一样一样

楼上的光说诸葛亮了，真正牛的是关羽，一生之中斩杀名将无数，光有诸葛亮有什么用，上战场靠的是勇将，诸葛亮成名时，哪场战役，没有五虎将出马。后来六出祁山，五虎将全不在了，区区一个张合，关兴，张包，也算蜀国大将了，上去不过几回合就败了，当时诸葛亮说了一句话.五虎大将当一在世，小儿焉能如此猖狂。 三国真正的猛将要算五虎了，没有五虎就没有刘备的蜀。没有蜀，还谈什么 三国