关于柴静看见栏目的论文研究

认真读完一本著作后，你有什么总结呢？需要写一篇读后感好好地作记录了。那么你会写读后感吗？以下是我为大家整理的柴静看见读后感范文（精选4篇），仅供参考，大家一起来看看吧。

我很喜欢柴静，她知性优雅，她的文字浑厚大气，让人悠然神往，加上朋友推荐，便毫不犹豫地选择了《看见》。一本424页的《看见》，引发了绝对不止424页的深思。在《看见》中，我读到了一名记者从早期的懵懂、青涩到后来的自省、观察和沉淀。她的文字朴实无华，令人感动，同时透过文字又展示了她作为一名记者的职业素养。我虽不是“柴迷”，但从内心尊敬她，也渴望像她一样，有自己的原则，又在不断经历中完善自己，变得独立自主。

十四五岁的小女孩，正处于爱美的阶段，关注的是青春时尚流行，“深度”对她们来说，更像“偏门”。但看看李凯京是怎样评价柴静的吧——知性优雅、浑厚大气、独立自主……尤其是她说：“一本424页的《看见》，引发了绝对不止424页的深思”，这让记者甚是吃惊，一个孩子的思想竟如此成熟！

记者的评价，也得到了语文老师的确认：有想法，勤奋踏实，从不认输。李凯京说：“喜欢读书，最喜欢契诃夫的作品，还有最近看的柴静的书，这些书都有深度有思想……”

这，是一种成长，就像一株小草获得了额外的阳光，优秀于同伴。

在人生的路上，遇到了这样一本书，遇到了这样一个人。我们无法判断，一本书、一个灵魂、一个思想对孩子是否有影响，如果有影响是大是小。但我们坚信，当你说出“渴望像她一样”，渴望成为一个优秀的人时，这种影响一定是良性的，也是有益的。青春年少，壮怀激烈，想成为一个什么样的人，会成为一个什么样的人很重要。对于一个人来说，遇见一本好书，无疑是在迷茫的时候，一个最好的指引。

或许，她会成为第二个柴静，成为一名思想深厚的记者，即便不能成为和柴静一样的人，这样深邃的浸润，也一定会使她成为一个自立而坚强的人。

一本书的厚度真的无法量度，但书的厚度可以决定一个人的深度，所以书读得越多，眼界越宽阔，看得越高远。

读书，让稚嫩的心智逐渐丰盈，也让成熟的心性有所扶正和升华。雨果说，书籍是造就灵魂的工具。这个工具，无形也无价。

工作整十年，不知道该怎样对过去的十年进行定义、归位以及新的筹划。那天书城里偶遇柴静的《看见》，不薄的书本，细细密密的字句，吸引我走了进去，看完之后最大的感受是有好多东西让我去想，去理解，裹挟着我这十年里的困惑和迷茫、骄傲和失落，身上流淌出好多感悟和体会，是成长道路上共有的一些小小感悟吧。

大概五年前，辗转得到一位学妹左林的消息，那是个极有个性的优秀女孩，得知在北京成了一名记者，看到她博客里的那句话“不知道记者的未来在哪里”，也许是她职业生涯中对自己的一点小小拷问，其实这个问题也是之前一直困扰着我，并在之后让我时时纠结的问题“我的未来在哪里”，该怎么做？该如何做？如何让自己在道路上不迷失前进的心？

《看见》这本书记录了柴静的成长足迹，让我们一起见证了初为记者的她曾有的茫然和徘徊，让我们体会到她经历失败时的低落和成功时的雀跃，也让我们目睹了一名记者褪去青涩，逐渐丰盈，走向成熟的历程，阅毕这些对我解答长久淤积心中的人生质问多少有些启发。柴静的表达总是很理性，包括她的用词，包括她的语速，但这种字里行间的平实却让人很深地感受到她克制的感性和柔情。对非典的采访，她在书里描述了她直面死神的战栗，通过柴静的眼，我们看到了彼种环境下面对死、眼神里透露出的空白，这种貌似对死的理解，以及包括那场对于十年前的记忆，多少能让我们对自己的人生有些警醒。非典的采访让柴静跃入大家的视线，很多人记住她的勇敢和作为，我总感觉柴静此举不管是出于她对职业的责任感还是对历史的认真态度，都是源于她内心最质朴的力量驱使，这应该才是柴静打动我们的最主要原因。如果说非典的采访让我们看到柴静的职业“坚硬”，那么双城的采访让我们看到柴静的另面“柔软”。那个叫双城的小村庄发生了7名孩子集体自事件，柴静不经意间以母性的触角深入孩子的内心世界，但轻轻的，不去触疼，不去打开，不去完全坦露，因为孩子的世界真的是神话世界里的潘多拉盒子。在我们不懂孩子的标准和定位时，在我们不能判定谁对谁错的当下，我想尊重和理解是最好的平衡，柴静并没有为坚持记者的职责而去生硬地伤害那帮孩子，误导人们对孩子的理解，哪怕是一点点。是的，柴静让我看到“刚柔相济”，而奥运会瞬间这期节目，又让我看到了柴静视角的独特，真的让人拍案。对于奥运，柴静的视角并没有停留在金牌的获取者，她拍摄的瞬间让我们看到了奥运的另面，也让我们体会到了奥运更强烈的人文冲击：训练的路途要穿过“枪林弹雨”的伊拉克短跑选手达娜、比赛前因为左膝伤痛只能单脚站立的台北跆拳道选手苏丽文、一手举金牌、一手握亡妻照片的德国举重选手施泰纳，她或他们也许是奥运会边缘化的'案例，或者说是殊例，但不可否认的是他们的精神没有背离，反而是更突显了奥运精神，这些有血有肉的奥运故事，不仅是吸引我，更是打动我，打动我更深刻地工作和生活，努力将生命的精彩演绎至极致。客观是《看见》这本书给我最大的感受，包括柴静看同性恋的视觉，尝试以理解、感知的角度去看他们、写他们、报道他们，而不是反之，让社会去唾弃他们。柴静的客观也包括了她看瑞典志愿者卢安克，他对自由的追求，对人生的价值评定，以及他以自己特殊的方式教山区孩子，甚至于在卢安克有了自己妻子和家庭后，改变了人生走向之后，柴静作为一名记者或者是老朋友，继续以客观和理解的态度去想，去看，去完成她对他的报道。

也许这就是柴静，全面、客观，这就是《看见》给我们的感触和感悟。是的，十几岁的时候，我的眼里只有好人和坏人，二十几岁的时候，我的眼里只有对和错，而今的我终于明白其实“正”不是一个立方体，方方正正，棱角凸立，真正的“正”应该是圆润的，这个理解让我醒悟了这十年的路，不是我心中价值标准不对，不是我心中坚持的“正”不对，只是方式和呈现的模式有时会误导了最初的标准模式，生活不可能调整，但我们需要微调。

《看见》也解决了这些年一直萦绕心间的问题“我的未来在哪里”，《看见》让我想起了左林，一开始提到的女孩，还让我想到了法琳，另外一个萍水相逢的优秀导游，也许仅是几日相处，却能让人想起，眼前是明亮的。是的，包括她们，包括柴静，之所以优秀不是因为她们完美，而是因为她们一直在调整，努力朝好的方向调整，之所以优秀，是因为她们懂生活，爱工作，把感性和真性情同时赋予工作中，把突破和激情也赋予了生活。真的很好，柴静让记者看到未来，看到可以努力的方向，也让我们不是记者的人看到了努力的方向。

更确切地说，柴静的《看见》是面镜子，让我看见了自己，更理智地看待十年间走过的路和遇见的人。看书间歇的这个元旦，下了一场好大的雪，走在雪地里，能听到感觉到踩下去“咯吱”的声音，路灯下，雪花飞舞洒在扬起的脸……也许这就是我、是我们想要的、有质地的生活，生活原本就是这样，美好从未消失，只是在于你有没有去用心感受。路还在延伸，与书中陈虻老师的那句话共勉，“不要因为走得太远，忘了我们为什么出发”。

我看见，坦白的说，我并未看过柴静主持的节目，她留给我最初的印象就是一次演讲比赛。一位清秀却不失气场的记者，单薄的身体却毫无畏惧的发问，和缓的声音却渗透着一种坚定。从此我的世界便有了你，耳朵里会不时的充斥着关于柴女子的话题，勇于探索事实真相，不臭气的才女子。

书如同人一样，没有复杂华丽的装帧，没有各种名家的评语，普普通通中渗透着亲切的质朴。

书中有很多故事，有的曾经是社会热点，有的已经稍久远去，或过于细小的不值一提，但在书中都呈出他的原貌。突然想起了读者或故事会，里面也有许多离奇或悲恸的故事，大多也源自于生活，为什么看「柴静看见」却如此打动我心，很奇怪的是一些事自然的就往自己身上扯，因为她文字的朴质、踏实、没有攻击式的抗争，更不会暴跳如雷，为什么她能做到如此淡定！

我们生活成长在这个国家、社会、学校、家庭当中，有父母、亲人、老师的陪伴。柴静是幸运的，也是幸福的。陈忙—柴静以此人开篇又以此人结束，书中又反复提到此人，可见此人非同一般的重要，俗话说的：千里马常有而伯乐难寻呀！除此人外，老郝、老范由一开始工作上的战友变成朋友、闺蜜、亲人，她们有着共同的奋斗目标和一致的价值理念，那种幸福是无法溢于言表的！

家庭是社会生活的最小单位，同样柴女子也不例外，在父母姐妹的陪伴下长大，尤以奶奶的挚爱最为深刻，这也勾起了我更多的回忆，从她的身上隐约可以看到我的影子，多么亲切的描述，多么真实的生活！

不多不少，四百多页的故事，我只能以印象最为深刻的事件写起。记得全国出现非典的时后，我所在地河北廊坊，离北京重灾区仅五十公里，大街小巷空无一人，少有车辆人员的踩踏，道路都显得恐慌！家中每天都要用84消毒液稀释消毒，现在看书中的场景依稀可以回到那个时候紧张的氛围。无能为力做不了志愿者也当不成医生，于是就洋洋洒洒的写了一篇文章。当时感悟人性的温暖和伟大，随着阅历的增长，不是更爱流泪了，而是我的感悟越来越多了！

我从来不认为眼泪是懦弱的表现，不分男女老少，都有流泪的权利。汶川地震的时候，我们正在午休，起来上课的同事后来回忆说到还以为自己高血压了，怎么在床上感到头晕目眩的，孩子午休过后兴奋的从教室跑向操场，此时地震正在无情的侵蚀着另一方子民平淡的生活，谁也不愿意相信这是真的，这就是真的。柴静的书中还原的不仅仅是当时地震的场景，更多的是与普通老百姓的聊天中感悟内心世界，灰暗惨淡的世界有那么多强烈求生的欲望，但有时对活着的人来说，活着也是一种折磨，一种痛苦，哭泣、流泪也只是对上天不公的一种怒吼，心中情感的发泄。我似乎能透过柴静的文字看到那些悲恸的双眼，和无助的双手！

你看到的不止这些，药佳鑫、双城记、卢安克等等等等，每一个标题背后都有一串数不清的酸甜苦辣，好像这些与自己都很遥远，却又真实存在而频繁出现。

我看见了，不知你看见了吗？为盲目着点亮一盏亮灯，让无知者展开一个未曾知晓的世界，让当下者反思过去，品味现在，展望未来！

这就是柴静看见。

“不要因为走得太远，忘了我们为什们出发。”

——题记

在《看见》中，我们沐浴了一次又一次心灵的洗礼和灵魂的激荡。在现实的鞭策下，柴静逐渐成长成熟，她从花里胡哨的小年轻成长为成熟稳重出色的中央主持人。在瞬息万变的镜头下，我们看见的是人物风景的变化，她却读懂了人世情怀，品悟了酸甜苦辣。我们常说“耳听为虚，眼见为实”，但在《看见》中，我们懂得了要用心去看用心去听。

一路看见，读懂人情。“我们终将浑然难分，像水溶于水中”生和死，苦难和苍老，都蕴涵在每一个人体内，总有一天我们会与之遭逢。人生而平等，无高低贵贱之分。“只求认识与了解自我”虐猫事件引起了轩然大波，所有的焦点都集中在对踩猫女的批判上，充斥在人心中的只有痛恨。“采访时病友之间的相互探问”这期节目彻底改变了我对“死刑“的认识与理解。采访就是为了我们戳破那块幕布，让我们看透事实，了解实质。没有人甘心成为遭受鄙夷的社会底层人物，现实就像一块镜子，有美就有丑，但每个生命都值得被尊重。

一路走来，品悟生活。《看见》是真实地述说，没有华丽的语言，没有动人的描述，没有豪迈的呐喊，有的只是朴实的记录，真情流露。柴静没有刻意选取标志性事件，也没有描绘历史的雄心，在超多的新闻报道里，之选取了留给她强烈生命印象的人。这就是生活，真实即生活。看见的是视觉享受，品读的是人生真谛。用心去感受，才能读懂生活。

人生漫漫，生活五味杂陈。怀揣一颗真心，看人间百态，品人世情怀。

这个片子有点像纪录片。写下这句话的时候，我的确犹豫了一下，因为很难给这个片子以一个传统意义上的归类。个人演讲？100分钟的个人演讲还能吸引很多人从头到尾（包括我）把它看完，而且演讲人的语调除了最后略路提高一点声音外，一直是如此平静。这种个人演讲，几乎没怎么见过。深度调查？嗯，其实最像深度调查，但电视台很少做这样长时间的深度调查节目，纸媒上上万字的深调并不少见，但用这样一种多媒体的方式呈现，纸媒嘛，没干过。纪录片？这个其实很牵强，这个片子可以说7-8成都是镜头对着一个演讲人，哪有这么拍纪录片的。这个片子，不知道是什么东西。前媒体人现在在创业的风端（吴蔚）这样说：几乎用上了所有最新的新媒体呈现手段，TED式演讲、信息可视化、Flash动画、移轴摄影、无人机拍摄……哦，他是在江湖中最神秘的微信群之一：四番群里说这句话的。这个群的神秘之处在于只有40个人，名额满了除非踢走一个绝不加新人。三柴静用一种深度调查的方法，配合多年央视工作经历练就的底线能力，以视频语言+个人演讲，将之表达出来，她的主题内容又是事关每个人生存，也就是马斯洛需求中的最底层。上述这段话，涵盖了穹顶之下传播之道的方方面面。四很多人说柴静的这个片子很震撼。我倒没这种感觉。我的一个朋友在朋友圈里这样说：没看过，也不明白雾霾这件事又什么可调查的？这么多年了，之前的其它调查也许都不完整，多有缺失。但，就那么一点不完整的有认真治理过吗？雾霾这种事儿不缺调查，缺的是决心！某种角度讲，他其实没怎么说错。柴静没有披露什么关于雾霾你所不知道的危害，而且，关于雾霾的成因，柴静也没有拿出什么鲜为人见的事实——真的，很多东西很多人都知道。所以，没什么可震撼的。柴静不是以一个挑战者的身份出现的。这话的意思是，她这个视频，我个人以为，是政治正确的。柴静是以一个建设者的身份出现的。100分钟的视频，她所触及的根本性东西是两条：其一，环保方面的法律法规有，但执行不严，因为环保部门没有“牙齿”。其二，能源行业应该放开，这样我们才能得到更清洁更环保同时并不耽误发展的新能源。这就是多年央视历练的底线能力——吴蔚甚至还发现了柴静频频使用“三年以来”这样的前缀。这样的细节都被他发现了，佩服。所以，我的那位朋友还是说错了。决心有，怎么下？这是操作性的问题。也许有人是知道的，但柴静的贡献在于，她让更多人知道了。媒体人，本来就是干这个的。五柴静的个人演讲能力，在这个视频中得到了淋漓尽致的体现。她没有呐喊过，唯一一次提高嗓门，也是在视频的最后那几分钟她作为一个文艺青年（或中年）的本性暴露。大部分时间，她一直很平静。这种娓娓道来的演说，更容易吸引理性的人——呐喊则比较容易吸引感性的人。而环保这个议题，需要的是理性。因为环保说到底是一个平衡问题：人类的发展，都是以破坏自然为代价的，只是，如何少破坏一点，如何在发展和不破坏中取得平衡。环保的本质，不需要极端主义，也不是少数极端分子能够完成的。柴静的这种本色出演，和视频内容，是密切相关的。柴静用她的女儿的故事开始，平静地讲完了一个半小时，叙事的建构能力极佳。有人像我推荐了一本书，名为《故事：材质、结构、风格和银幕剧作的原理》，kindle版有售，不过10块钱，值得学习一下。六说到她女儿，这个片子可能会有争议的地方是：个人代入感太重。这和传统的媒体伦理不符。传统的媒体伦理要求：记者首先是做新闻的记者，而不是做人的记者。所以，硬新闻（像这种环保话题一般都是硬新闻）的传统标准手法是：记者需要做的事是，旁观者、记录者，而不是亲历者。事实上，柴静在这个议题上，一向争议很大。柴静过往的很多作品，是走亲历者路线的。她会在最后成型的作品中，嵌入自己的东西--一种不好听的说法是，夹带私货。柴静在自己的作品中显露太多，13年甚至还引发过一场批评。批评者中的一位是凤凰卫视的一位著名主持人，或者说，著名记者。但问题在于，硬新闻在这个时代，的确大众不爱看。有一些好的硬新闻作品，读来晦涩难懂——说难听点，叫“不说人话”，最终，大众的注意力还是被吸引到那些不那么硬的但绝非主要的细节上。这种事，屡见不鲜。而且，柴静的这场演讲，明显是练过的。这话的意思就是，她是一种“表演”。这让正统的媒体伦理又受不了了，记者怎么可以表演？七柴静这个作品，真的很难叫“新闻作品”，虽然它的内核其实是深度调查。这次柴静更“过分”，这个作品是以她个人演讲完成的。片中大部分的镜头都是她个人。在举到一些数字的时候，她还反复强调，我和你们一样，看不懂。这样的叙事手法，在标准的传统硬新闻里，你什么时候见过？报道者自己都搞不懂的事，还好意思拿出来说？但这样的手法，有效。一下子缩短了传受双方的距离感。你很难去要求受众都是专业的。更何况，在雾霾这个议题上，每个人都是亲历者。柴静在演讲中有句很煽情的话，叫“同呼吸共命运”。煽情归煽情，但百分百是事实，一点不夸张。柴静这个片子所引发的巨大的传播量，以及，也许可能有的治理措施上的改变，说明作品有效，起到了该起到的作用。不过，这个时候，捍卫者们可能又要说了：程序必须正义。八所以，柴静的作品，最好的归类方式是：演讲。这是一场时长超过100分钟的个人演讲，当然，后面有很多人的贡献。正如片尾拉出来的密密麻麻的鸣谢名单。个人演讲？这算不算自媒体了？柴静还说过，这是她和雾霾的私人恩怨，“自”的味道十足。人民网在和柴静的专访中，最后提了一个问题：你是成立了个人公司制作节目吗？柴静回答说：没有。这次只是个人调研，播出也是公益的。有理由相信，柴静还会就这个话题继续努力下去。但自媒体不自媒体的这种标签，已经不重要了。讨论柴静算不算自媒体，我个人都会觉得有些无聊。九最后一个话题。柴静这个视频，对媒体运作有什么可借鉴的？很难讲。必须注意到，这是一个百万级别的投入，历时至少有一年——根据柴静的自述。这样的成本，若是抱着公益的心态，还算好。柴静那本书大卖，也是她能自筹经费得以投入的重要前提。但如果抱着商业的心态，真的要掂量掂量。但柴静的方式方法，是值得学习的。有些议题——尤其是事关最广泛的公众利益，可能需要很长时间的采访，本身也投入不菲。如果换一种形式表达出来，是不是能够起到更好的传播效果？十再多说一个细节前央视人王凯注意到的，在整部片子里，你可能听到过笑声，但你从来没听到过掌声。这是一个前媒体人，或者说，骨子里依然是个媒体人的柴静的克制。