脑外科论文

【篇一】开卷是否有益初一议论文600字

开卷是否有益，大家想过这个问题吗?

如果说，开卷使人进步，那么三国时的吕蒙最能证明这一点。吕蒙从小就没机会读书，后来身经百战。有一回吴王孙权对他说：“你现在都掌权管事了，要好好学习，求得进步啊。”吕蒙听了孙权的劝告，努力学习，进步好快。以至于与鲁肃见面时，鲁肃感慨的说：“士别三日，当刮目相看，你以不是当年在孙权下的吕蒙了。”

高尔基说过：“书籍是人类进步的阶梯。”多读书，就会增长知识。爱迪生不就是一个例子吗?他读了很多书，从中得到了启发，又进行了大量的实践，才发明出来电灯。

我过汉代刘向曾说过：书犹药也，善读可以医愚。但大家想过没有，书是药，那么药也分两类：⒈是良药能治病;⒉是毒药能致死。第一类指得是好书，第二类指坏书。当大家看了坏书时就像吃了毒药，就毁了你的前程。这样看来，你们又怎能说开卷有益呢?比如说一个心术不正的人看书，不管看什么书，他吸收的总是不好的语言和思想。相反，是一个素质极好的人看书，他就会有选择性地看书，而且还会去吸取精华，把好句好段和好的思想吸收了，不好的语言和思想就会被他像废物似的被抛弃。

人们常说：“开卷有益，看书有益。”但是，仔细一推敲，这种说法也不完全正确。还有些人被书中的一些情节所吸引，模仿书中的人物，有时还会走向犯罪的道路。这不是看书害了自己吗?

英国作家菲尔丁所云：“不好的书也像不好的朋友，可能会把你戕害。我认为：如果盲目开卷，未必有益。如不加选择地开卷，总会事倍功半，害多益少!所以，我希望大家切记，开卷是未必有好处的，因为没有一个人是十全十美的。也没有一本书的内容是全部正确的。

【篇二】开卷是否有益初一议论文600字

前两天，我一个人在家，闲着无聊，就上网和亲友们聊天，桌面上不时蹦出几条新闻，是关于某局长，某人大代表因贪污受贿而革职处罚等等。这早已是司空见惯了的，可心里突然想，金钱真的有如此大的诱惑力吗?

我突然想起这样一个故事：“说一个脑外科博士在某医院任职几星期后，就被辞退了，理由是搞不好科内团结，使医疗纠纷不断。其实，最主要的原因是他这个外科博士不懂‘内科’问题罢了。”

据博士自己说：“我出生在农村家庭，不懂客套送礼，只一心在学习上。”

读到这儿，我们会知道，还是“贪心”二字在其中作怪!

这位博士最终应美国加州大学邀请，出国谋生。这就是金钱导致的结果——祖国失去了一个宝贵人才!

记得动画片〈葫芦娃〉中，有这样一个片段：大力娃在铜钱堆里和妖怪搏斗，最后掉进“钱眼里”，被妖怪捉住，这其实很有讽刺意味，难道正义在金钱面前也会败下来吗?难道金钱的诱惑力真的大到令人难以自拔吗?

当然，我们不能全盘否定金钱的作用。没有它我们寸步难行。但钱是死的。而人是活的，难道活生生的人还能让钱牵制了不成?除非这个人的灵魂已经迷失了!

然而，社会事实并不乐观，金钱真的将它的作用发挥的淋漓尽致，甚至是超水平发挥!

看看吧!上大学，有人花钱走后门，为子女谋学历，结果排斥了多少有真才实学的“老实人”;超市里，制造商借机钻空，假冒伪劣不胜枚举，人家“大白兔”，我“太白兔”;更有甚者，直接占有国家财产，还振振有辞“人家都贪，我装什么清高!”类似这种事例还比比皆事，真叫人“眼花缭乱”呢!

【篇三】开卷是否有益初一议论文600字

今天，我们班开展了开学以来的第一场辩论赛，主题是“开卷是否有益”。

我们一、二组是正方，三、四组是反方。首先，由我们正方发言，我方一位同学先站起来说：“我认为开卷有益，因为很多名人都是因为从书中吸取了许多的知识，获得了成功的啊。”反方的一位同学立即站起来反驳，举出了一些因看书而杀人、行凶的事例。听到这里我也坐不住了，我站起来用我收集的观点辩论：“尽管你可以举出因看书而堕落，疯狂，行凶犯法的事例。那这又能说明什么呢?只能说明是看书的人自己本身心态就不正。那属于心态问题，不能归咎于书。难道有人拿刀杀人能怪刀不好吗??”我这一说反方无话可说了，只好把话题转到了书本的内容不堪入目等等。

只见反方又有一位同学站起来说：“假设有种坏书，内容不堪入目，文章布局全盘错误，满篇病句错句错字……直到没有优点可寻，这样的书我们也能看吗?”。我又噌得一下站起来，激动得说：“但是你想过没有，即使存在这种书，有人能看得懂吗?会去看吗?既然不会去看，那么连‘开卷’这个前提都没有了，如何来谈开卷是否有益或有害呢??”

反方仍不示弱，又一个马上站了起来……我们的辩论赛越来越激烈，越来越精彩。我也从这次辩论赛中知道了读书自然有好处，但是还是要选对自己有益的书来看的道理。

【篇四】开卷是否有益初一议论文600字

古人云：“开卷有益”，那么开卷是否真的有益呢?今天，老师就围绕这个主题，开了一次讨论会。

首先，老师在黑板上写好讨论会的题目，然后派两个代表抽签。我们的代表抽到反方。只听老师一声令下，激烈的讨论会便开始了。正方先发言，刚一开始，就给了我们一个下马威，说：“刘开渠说过，书是人类精神文明的结晶。的确，书籍是人类在经过不断探索`实践`创新的过程中知识的总结。我们不懂`不知道的东西可以从书中获取，它能使我们增长知识，开阔视野，它是获取知识的重要途径。”正方的观众奉送有的鼓掌，有的拍桌子，有的欢呼起来。

我们反方也不甘示弱，反驳说：“刘向说过，书犹药也，那么药肯定有两种，一种是良药，而另一种则是毒药，良药可以伴你前行，而毒药则会使你看少儿不宜的书，不能自拔。”我方同学更使劲鼓掌。

正方又反驳道：“我们已经五年级了，有自控能力，所以我们认为开卷有益。”正方观众们又鼓起了掌。

我方毫不气馁，说：“有些同学，不会选择时间看，上课看闲书，导致学习成绩下降。”

老师部：“谁呀”…….

我方同学一下子转过身，边指边说：“潘xx”…….

激烈的讨论会就在我们的欢呼声中结束了。我总结了一下，如果要真正实现“开卷有益”的话，只有明确目的，有选择地读，还要注意读书的方法才行。

1907年，美国医学博士拜伦罗宾逊正式出版《腹部和盆腔脑》理论专著，全书有700页的长度，有超过200个详细解剖插图。拜伦罗宾逊认为：“分布在人体腹部和盆腔内的植物神经系统是一种继发性脑，它负责调节内脏功能（节奏，吸收，分泌和营养）。腹脑能够在无颅脑的情况下生活（如无脑儿），相反颅脑却不能在没有腹脑的情况下生活。” 拜伦罗宾逊认为：腹脑就在两肾之间。他在解剖图片上用红色的文字在左右两侧肾脏和肾上腺标注出腹脑的范围，在中间用黄色标出“腹脑”的具体解剖位置。这是人类第一次给“腹脑”画像。见下图。（罗宾逊，《腹部和盆腔脑》，1907年，第123 -126）拜伦罗宾逊1907年发现的“腹脑”是：位于腹腔内游离的神经网。 1993年，中国脑外科医生王锡宁在《医学理论与实践》专业杂志上连续发表两篇论文：《论人体巨系统的解剖构成原理——结绳原理》和《论生物波的数学形态和物理构造》引起媒体广泛关注。《苏州日报》首先报道：“外科医生王锡宁提出医学解剖新观点——人体是由两个对称的身体构成的”。《扬子晚报》再次报道：“中国学者王锡宁发现——人是由两个对称的身体构成的”。王锡宁认为：“传统意义上的人其实是由两个上下、内外反向对称的身体构成的，以颈部为界分别称为颈上人与颈下人。解剖分析证实，颈上人的身体构造为男、女双性体，颈下人的身体构造为男、女单性体。” 当时王锡宁并不知道国外有关研究，因此，在论文中，王锡宁是用“第一中枢和颈上人”来描述头脑，用“第二中枢和颈下人”来描述腹脑。“腹脑”只是“第二中枢和颈下人”的神经组织学部分。见下图。这是人类第二次给“腹脑”画像。（王锡宁. 论生物波的数学形态和物理构造[J ] . 医学理论与实践,1993 ,6(10) :46.）王锡宁1993年发现的“腹脑”是：位于人体躯干。在一次手术中，脑外科医生王锡宁偶然从人体的脑组织外观皱折与肠组织外观皱折有惊人的相似之处受到启发：他通过移植“大陆板块漂移”学说，对人体解剖学的大量资料进行系统的形态学比较研究；当他把人体的消化管腔与脑室管腔两套板块模型漂移对位重叠在一起时，发现两者的解剖系统构成存在严格的对称性。之后他用同样的方法证实：人体的泌尿、生殖、骨骼、循环系统解剖构造形态在颈上人与颈下人之间也存在有严格的对称性。王锡宁的解剖新发现跳出从“神经系统”研究“腹脑”的局限，将研究视野放在“人体巨系统”解剖形态结构的整体相似性与对称性方面，产生了许多惊人的见解比如：找到了颈上人与颈下人唯一的解剖对称定位坐标原点——肝门静脉与垂体门静脉。这些新发现与我们的原有观念都相去甚远，西医的传统解剖学在此处是一片空白。王锡宁在医学形态学方面的基础研究进展对临床医学研究尤其是脑科学研究的影响将是深远的。2006年，王锡宁正式出版《中医解剖学》理论专著。 1998年，美国哥伦比亚大学解剖学和细胞生物学教授迈克尔·格肖恩出版了他的《第二大脑》理论专著。迈克尔·格肖恩认为：每个人都有第二个大脑，它位于人的肚子里，负责“消化”食物、信息、外界刺激、声音和颜色。迈克尔·格肖恩1998年发现的腹脑是：位于胃肠壁的神经丛。通过深入研究，迈克尔·格肖恩提出：这个位于肚子中的“腹脑”实际上是一个肠胃神经系统。人类的许多感觉和知觉都是从肚子里传出来的。人肚子里有一个非常复杂的神经网络，它包含大约1000亿个神经细胞，比骨髓里的细胞还多，与大脑的细胞数量相等，并且细胞类型、有机物质及感受器都极其相似。解剖学证据： 19世纪中期德国精神病医生莱奥波德·奥尔巴赫。在一次用简易显微镜观察被切开的内脏时，他惊奇地发现，肠壁上附着两层由神经细胞和神经束组成的薄如蝉翼的网状物，该网状物正是人体消化器官的总开关。这个总开关不仅能分析营养成分、盐分以及水分，而且能对吸收和排泄进行调控，并可以精确平衡抑制型与激动型神经传递物、荷尔蒙以及保护性分泌物。药理学证据： 19世纪中期，英国研究者william 和Emest 从麻醉犬的小肠实验发现肠蠕动反射。 1917年德国科学家Paul Trendelenburg证实了这一发现，即蠕动波也能在豚鼠离体肠管体外浴槽中产生，而这时并没有大脑、脊索、背根或颅脑神经节参加。细胞学证据： 在肠神经系统（ENS）的解剖结构形态上看到神经元成分明显地像脑一样，是由类似于中枢神经系统（CNS）的星状细胞的神经胶质所支持，而不像外周神经系统的神经元是由胶原和雪旺氏细胞所支持。实验室证据： 几乎每一种有助于大脑运作和控制的物质，也都同样地发现于肠中。大多数神经递质，如5-HT、多巴胺、谷氨酸盐、去甲肾上腺素、一氧化碳、在肠中都有。有20多种小的脑蛋白，也叫神经多肽也被发现于肠中。组织发生学证据： “腹脑”与神经系统的发生有相同或相似的渊源，是原始的神经系统的直接产物。比如，古老的腔肠生物拥有早期神经系统，在漫长的生物进化过程中，高级动物才由这种早期的神经系统慢慢演变为功能复杂的大脑，而早期神经系统的残余部分可以转变成控制内部器官如消化器官的活动中心，即“腹脑”。这个转变在胚胎发育过程中是可以观察的。在胚胎神经系统形成的最早阶段，神经细胞凝聚物首先分裂，一部分形成中央神经系统，另一部分在胚胎体内游动，直到落入胃肠道系统中，在这里转变为独立的神经系统，后来随着胚胎发育，在专门的神经纤维―――迷走神经作用下该系统才与中央神经系统建立联系。 这样就形成了两个脑子，而且两个脑子在节奏上存在相似之处，一个出了毛病，另一个就受到影响，也跟着出问题。免疫学证据： 一个人的内脏在75年中大约要通过30多吨的营养物质和5万多升的液体，这些东西的通过量由腹部大脑高智能地操纵着。腹脑能分析成千上万种化学物质的成分，并使人体免受各种毒物和危险的侵害。肠子是人体中最大的免疫器官，它拥有人体70%的防御细胞，大量的防御细胞与腹脑相通。当毒素进入身体时，腹脑最先察觉，然后立即向大脑发出警告信号，人们马上意识到腹部有毒素，接着采取行动：呕吐、痉挛或排泄。病理学证据： 患有慢性肠胃病的70%的病人在儿童成长时期都经历过父母离婚、慢性疾病或者父母去世等悲伤。这是因为“腹脑”是内脏神经系统中的一种，它既与大脑和脊髓有联系，又相对独立于大脑。另外，人患忧虑症、急躁症，以及帕金森病等疾病都能够引发“大脑”和“腹脑”出现异样的症状。在患老年性痴呆症及帕金森氏病的病人中，常在头部和腹部发现同样的组织坏死现象；疯牛病病人通常是大脑受损而出现精神错乱，与此同时肠器官也经常遭到极度损害；当脑部中枢感觉到紧张或恐惧的压力时，胃肠系统的反应是痉挛和腹泻。生理学证据： 双脑之间是通过十二对脑神经中的第十对，叫“迷走神经”进行沟通，它是脑神经中最长，分布最广的一对，含有感觉、运动和副交感神经纤维。 迷走神经()可一点也不迷糊，因为它是最重要的脑神经之一，主要作用就是掌管我们的心脏、肺脏、消化器官与腺体。也就是：支配呼吸、消化两个系统的大部分器官，如心脏等器官的感觉、运动以及腺体的分泌。因此，迷走神经损伤可引起循环、消化和呼吸系统功能失调。“腹脑”通过迷走神经与大脑联系在一起，但是它又相对独立于大脑监控胃部活动及消化过程，观察食物特点、调节消化速度、加快或者放慢消化液的分泌等。从腹部到大脑的神经束比反方向的要多。90%的神经联系是从下至上的，因为它比从上到下更为重要。人体的神经传递物质——血清基95%都产生于腹部的“第二大脑”。这套神经系统能下意识地储存身体对所有心理过程的反应，而且每当需要时就能将这些信息调出并向大脑传递。于是，“腹脑”就像“大脑”一样，能感觉肉体和心情伤痛。迈克尔·格肖恩提出的“第二大脑”理论，因为缺少关键的“解剖形态学证据”而引起争论，当时这一理论虽然引起关注，但是并没有完全揭示两个大脑之间的关系。2004年，美国哥伦比亚大学教授迈克尔·格肖恩在意大利米兰介绍他的“第二大脑”理论，随后就有人提出：关于人类有第二大脑的说法一直有好几种，一说手是人的第二大脑，另一说脚是人的第二大脑，再有一说肚子内藏有的一些神经丛是人的第二大脑。“腹脑”是不是第二大脑还有待进一步研究。把“腹脑”称为人类第二大脑，只不过是一种形象的说法，事实上“腹脑”只不过是内脏神经(总称为植物性神经)系统中的一种，它既与大脑和脊髓有联系，又相对独立于大脑。所谓联系是指它通过迷走神经与大脑联系在一起；所谓独立是指它相对独立于大脑监控胃部活动及消化过程，观察食物特点、调节消化速度、加快或者放慢消化液的分泌等。所以，从整体上看它也是人的整个神经系统的一部分。另一方面，相对于大脑独立而高级的神经活动和功能，如记忆、思维、分析、逻辑推理、语言等等，“腹脑”的功能也还差得太远，根本难以比肩，甚至在很多方面不如脊髓的多种中枢传导和指挥功能，如脊髓的血管张力反射、发汗反射、排尿反射、排便反射、勃起反射等，在这些方面“腹脑”也要逊色很多。所以，到底能不能把“腹脑”看成人的第二大脑还有待更多的研究结果来确定。