• 回答数

    4

  • 浏览数

    251

流浪的好吃狗
首页 > 医学论文 > 中国医学论文事件

4个回答 默认排序
  • 默认排序
  • 按时间排序

sisley0522

已采纳

要是避免学术论文抄袭,那就需要医院与学校之间构成智慧等级,让这些医生作弊无处可逃。

一般抄袭论文就是为了自己毕业成功,或者是为了医学作业而形成不思进取。

当医生都有了抄袭行为,那就是医生觉得抄袭就是为了完成自己不感兴趣的存在感,因为自己对于医学作业或者是医学论文根本就够不成智商与情商之间交相辉映。

并且论文对于医学世界根本构不成威胁,当医生也拥有了自我毕业能力,那么论文对于他们来说就变成了不重要的职业技能,他们觉得可以通过抄袭论文完善他们现实形象,但是没想到他们犯了错误没有报应,他们错误以后他们受到惩罚,他们觉得他们会天衣无缝的。

他们毕业了之后,已经忘记了他们本分,并且也不能够安分守己,当有更快方式让自己能够成功,他们就选择了捷径,这捷径永远都是违反规则的言行举止。

当学校杜绝抄袭,并且让这些毕业生永远都找不到抄袭联系方式,那么永远都拒绝了毕业论文不属实。

而当他们毕业进入了医院,已经顺利拥有了资格证书,并且已经拥有了职业资格,但是他们对于论文根本就不重视,所以当他们选择抄袭的时候,依然会有抄袭世界提供给他们权益,把这些抄袭事件直接消失了,他们就会认真对待他们论文格调。

医院是神圣的地方,是一生勇敢信仰生死之间的朝朝暮暮,所以当他们论文也变成了社会相等资源里构造的犯错误级别,那么医生就变成了罪魁祸首。

一生只要格守自己光荣使命,让自己拥有使命感操守能力,那么他们永远都不会选择抄袭,他们永远都会认真对待自己的职业形象,让自己成为人世间健康英雄主义者。

111 评论

梁小姐12

每一次论及医生写论文的问题,一个不可逃避的争议点就是,医生到底是不是一定要写论文才是个好医生,甚至有人将医学界的论文造假、抄袭之风,全部归咎于“唯论文”的评价机制上。这一观点认为,如果医生不是在繁重的治病救人工作之外,还非要写很多论文才能获得认可,才能评职称,加薪水,他们就不需要去造假,去抄袭了。

285 评论

小豆包么么

2015年德国施普林格出版集团先后两次大规模撤回论文,第一次是3月底该集团旗下的BMC出版公司,撤回43篇学术文章。第二次8月18日,施普林格出版集团撤回旗下10本学术周刊上发表的64篇科研论文,涉事论文的作者绝大多数来自中国。两次共撤回论文数量为107篇。两年后的今天,施普林格出版集团的一本杂志Tumor Biology《肿瘤生物学》一次性撤稿107篇,从斯普林格提供的名单看,涉及的作者全部来自中国,不乏上海交通大学、浙江大学、中国医科大学等名校,可谓成群结队。两个107篇显然是巧合,但这背后的原因是什么,值得我们深思。

所有这些被撤销的来自中国论文中,医学论文占大多数。为什么会这样,难道是因为医学,或中国的医学研究存在的问题最大,到底存在什么样的问题。能清楚解释这个问题非常重要,因为这反映出我国当今学术评价方面的一个特殊矛盾,集中反映到医生这个群体。

这背后的基本逻辑是,医生晋升需要论文,不同级别的医院有不同的要求,普通医院需要国内期刊,比较大的医院需要核心期刊,一些医科大学附属医院,则要求必须是SCI收录。可以到到,哪些被撤稿的杂志,都是SCI收录的,作者基本都是医科大学附属医院或三甲医院的医生。难道中文期刊就不存在这样的问题,肯定不是,有人说问题更严重,只是因为很少有人去追究。

根子是在学术评价方法的粗暴简单,只考虑杂志影响因子,不考虑论文的具体内容,导致许多跨专业,跨领域的论文出现,因为只要是SCI,只要是第一作者或通讯作者,就符合晋升条件,根本不看论文具体内容,这岂不是怪事。一些脑子灵活的人,利用这个评价缺陷,花钱购买论文。有更灵活的人,通过研究杂志审稿过程,利用某些杂志审稿要求作者推荐审稿人的漏洞,大肆伪造假审稿人,自己审自己的文章,但审稿过程都有记录,积累多了,如果进行调查,就很容易被鉴别出来。

所有医生都被逼迫发表论文,不同级别的医院有不同的要求,要求中文杂志的因为没有被核查,只能算侥幸。而SCI杂志相对要求高许多,尤其是出现系统性事件,更容易被识别和暴露。

SCI杂志有档次高低的区分,低档次SCI杂志一般对学术不端的容忍度比较高,整个学术社会的关注度也比较低,即使有一些问题,大部分也不会追究。整个国际学术界存在的问题可能非常大,真正被暴露和识别的比例肯定比较小。如果在非常有名的杂志上,存在问题的文章往往会引起更多人关注,被要求调查和撤回的几率就会增大,最典型的就是日本小保方被撤稿论文。每年《自然》和《科学》这类级别的杂志都会有一些文章被撤稿,就是非常典型的案例。

科研评价体系的主要问题是三个,一是科研人员和科研管理人员没有发自内心爱护科学研究,二是过分看重量化指标,忽视主观或同行评价,三是对学术不端的容忍度太高。

中国的科研人员规模很大,但真正热爱科研,全身心投入科研的科研人员比例不高,许多科研人员都是用科研作为养家糊口的工作,没有真正的喜欢,被动科研的情况比较多。这方面尤其突出的是许多医院医生,本来他们真的职业是临床医生,做科研完全是为晋升职称,缺乏真正从事科研的内在动力,当然也缺乏从事科研的时间和平台条件,这样的情况下,出现一些打擦边球的论文,实在是一种必然的结果。我们可以注意到这样的现象,许多医生发表的论文都是基础研究,都纯粹是用动物模型,细胞和分子生物学的基础医学研究,和临床问题相距甚远。为什么会这样,因为这样的文章不需要太多条件,一个人都可以完成,许多临床研究则难以单兵作战。

量化评价指标对学术评价是非常重要的方法,但是量化评价并不能完全准确地评价学术质量,对少数高质量研究,量化甚至会出现笑话。因为真正特别创新的研究,往往只有少数人才能明白。只有哪些比较热门时髦的研究,才能容易获得比较好的量化评价。因此国际一般是把量化指标和主观指标结合起来使用,任何时候都不放弃同行评价的重要地位。同行评价虽然带有非常大的个人和主观因素,如果使用公平合理,能更准确地获得某个研究和某个学者在该学术领域的相对地位。

国际学术界对学术不端基本上都是零容忍,只要出现了学术不端问题,这个学者基本上失去在学术上的生命。但是在中国,这种情况非常少见,许多学者带病任职的情况非常普遍。导致这样问题的原因有两个方面,一是长期不重视学术品行的学术文化,二是学术不端有普遍性和多发性问题,有罚不责众的情况。中国的学术发展速度非常快,学术论文数量和质量双双提高,但是中国的学术内涵的提高速度相对不够,这其中一个关键的问题就是我们对学术不端的态度过于温和。

注明本文来自孙学军科学网博客

111 评论

fomeca刘勇

一般由时间(指事件发生的时间)、地点(指事件发生的地方)、人物(指事件的中心人物)、事件(起因、经过、结果)构成。 第一,要交代明白。无论记人记事,还是写景状物,一般都要交代明白时间、地点、人物、起因、经过、结果。否则文章就不完整。第二,线索清楚。虽然观察的角度、记述的方式可以不同,但每一篇文章都应当有一条关联材料、统贯全篇的中心线索,否则文章就会松散。

160 评论

相关问答

  • 国际医学论文抄袭事件

    学术不端行为之我见 每一年的年终总会有一些“新词”出现,用以代表这一年所发生过的“热点”事件。对于马上就要结束的2019年来说,“学术不端”这个词绝对

    KING纠结 6人参与回答 2023-12-08
  • 美国医学期刊事件

    作者 赵广立 大连理工大学生物工程学院教授徐永平近来感到非常愤懑。 7年前,团队在 PLOS ONE 上在线发表了一篇研究论文。近日,这篇论文被

    贝壳athena 2人参与回答 2023-12-10
  • 泰国医学论文事件

    第1点就是应该有相应的一些规定去规划这样的事情,第2点相应一些法律法规应该去避免这样的事情发生,第3点就是对于整个的这个学术论文要求应该严谨一些。

    吃客声声 6人参与回答 2023-12-11
  • 英国医学杂志造假事件

    伤害很大。经常用头顶球会对人的头和颈椎造成一定的损伤,影响很大。

    搁小浅671 7人参与回答 2023-12-09
  • 美国医学杂志事件

    大家好,今天是没人关注的深空小编忍着寂寞给大家说资讯。小编整理了半天,给大家带来了这篇文章。下面一起让我们去吃瓜围观吧。《美国医学会》杂志刊登一项报道,对美国人

    小喵酱碎碎念 6人参与回答 2023-12-06