命丧与她丶
我认为不是谣言,因为即使有些是误判,但还是有几个点詹起敏团队并未做出解释。
2020年7月23日,全球打假警察Elisabeth Bik在海外学术打假网站PubPeer上称,北京大学常务副校长、北大医学部主任、中国工程院院士詹启敏在20年间发表的25篇学术论文涉嫌“造假”。一时之间引起网友热议,有的人认为詹启敏并不知情,而是其团队的问题;但也有人说詹启敏还是有领导不佳的责任。不管是哪一种说法,似乎都没有反驳詹启敏学术论文涉嫌“造假”。
Elisabeth Bik称詹启敏的论文“造假”主要包括这几个方面,一是实验图像重复,二是违反动物实验伦理以及实验结果或存在常识性错误,三是引物无效或缺失。在Bik质疑詹启敏“造假”后,詹启敏于2020年7月24日,在其个人公众号上公开回应称这25篇学术论文的确存在一些标注错误,但这与学术不端和实现结果均无关。另外,詹启敏团队还对其中部分论文给出了相应的回复,比如承认在不同的实验中错误放置相同的实验图,而Bik也回复说有些是误判。但剩下的一些问题并未得到詹启敏团队的回应,如实验小鼠肿瘤过大,与报告描述不符。
即使有些是误判,但还是有很多是真正存在的事实。因此我认为这并不能说北京大学常务副校长詹启敏,被曝涉嫌论文不端是谣言。而且这些存在于论文中的问题,即使不影响实验结论,那也应该及时向期刊反应,及时改正错误信息,毕竟学术论文讲究的是严谨和科学,科学没问题了,那为什么不能精益求精,让这篇论文看上去更完美呢?
河南郑州大学第一附属医院发布两则《学术不端行为调查处理情况通报》。第一份通报为接郑州大学转发国家自然科学基金委员会的函或文件,指称该院多位医生涉嫌学术不端、涉嫌
第1点就是应该有相应的一些规定去规划这样的事情,第2点相应一些法律法规应该去避免这样的事情发生,第3点就是对于整个的这个学术论文要求应该严谨一些。
时间,年,月,日,时写清楚。第二要素是地点,要写环境和发生事情的地点。第三要素是人物,写事情里的人物。第四要素是起因,为何发生这件事。第五要素是经过,来龙去脉写
西安交大多位医生被通报,涉伪造论文、项目申请书抄袭剽窃,西安交大附属医院的多名医生,涉嫌论文造假、伪造、抄袭以及项目申请书等问题,
答:主要是根据查重率。也就是看抄袭的内容在整篇论文中所占的比例,超过30%就判定为抄袭,也就是判定为论文不合格。一般高校要求都是重复率必须低于30%,超过30%