外国人看印度医学杂志视频

一、在印度它的种姓制度有着严格的区分,对于印度之外的外国人来说，通过肤色来决定划分的，像欧美它的肤色比较白，印度有着天然的优势，一般会归纳为刹帝利阶层。印度的种姓制度来源于印度教，基本分为，婆罗门，刹帝利。吠舍和首陀罗四种，除上述四种种姓外，还有一种被排除在“人”之外的阶级，称为“贱民”，即“贱民”或“贱民”。

二、在印度，通常可以通过种姓和肤色来区分不同的阶级。对于在印度的外国人来说，肤色是主要的划分方式，比如欧美人，在印度肤色白皙自然。优势一般分为kshatriya类；东亚黄种主要分为kshatriya或shutse类。当然，如果要把在印度的外国人按种姓分类，我认为他们国家的政治、经济、文化和其他国际地位是主要因素。种姓制度的核心是高种姓统治低种姓是天神，高种姓和低种姓是不允许结婚的。特别是，严格禁止高种姓妇女和低种姓男子通婚。

三、其中一个外国征服者，也是种姓制度的创始人，是雅利安人，实际上是一个白人，这就是为什么许多印度人声称自己是白人。因为在他们眼里，印度人是白人，白人和白人都有白人的特点，而不是白人的人是动物。白人在印度，第一和第二种族，默认的是高种姓。亚洲人默认有第三个姓氏，不受歧视，也不受优待。

四、以中国、日本、韩国为代表的东亚人，由于肤色不深，加上在文化、经济、体育等方面的突出地位，默认为特殊的二姓和三姓，低于白人。但比其他人高。因此，作为一个去印度的中国人，如果你想得到尊重，你还是要穿得时尚。

以上就是关于外国人在印度排名的方法，大家可以认真的了解一下。

中文呢字幕版已经出来了

新型超级细菌《柳叶刀》杂志网络版公布发现了一种新型超级细菌，能够侵蚀人体内脏系统，目前人类最强的抗生素也对其无可奈何。本来这样一个超级杀手就够让人可怕的，但对于印度人来说比这个“超级细菌”更可怕的是它名字：“新德里金属酶1号”。其报告一出即受到瞩目，在印度更是一石激起千层浪。印度卫生部副部长拉奥表示，对《柳叶刀》发表该文章感到“震惊”，认为文章“没有任何科学性”。印著名心脏病专家特里罕认为，将“超级细菌”命名为“新德里”，是将这样一个可怕的致病源头直接指向印度，将对印度方兴未艾的“医疗旅游”产生严重负面影响。《柳叶刀》的文章认为，由于37名超级细菌携带者以前到过印度或者巴基斯坦接受过医学治疗，因此认为细菌的来源为印度，同时文章最后还“建议”英国的患者应慎重考虑前往南亚地区的医院。除了“新德里”这个名称之外，这个“建议”也是让印度人非常恼火的地方。据印度商工联合会估计，每年有110万外国人到印度进行“医疗旅游”，主要来自西方国家，因为印度的医学技术比较先进，而且成本低廉。例如在印度完成一个心脏搭桥手术仅需6500美元，而在美国则需要3万至5万美元。由于《柳叶刀》文章的矛头直指印度“医疗旅游”这只“会下金蛋的鹅”，印度一些国会议员今天明确指责事件是“跨国公司的一个阴谋”。印度卫生部发表的一份声明认为，由于该项目是由欧盟和威尔康、辉瑞两大制药公司出资，这显然存在“利益冲突”，反映了担心印度抢了西方医院的“饭碗”。值得一提的是，《柳叶刀》杂志文章共有31位参与研究人员，其中包括第一作者、印度马德拉斯大学库马拉斯瓦米医生等8名印度人。库马拉斯瓦米试图同《柳叶刀》杂志“保持距离”，表示杂志对文章进行了“他所不赞同的编辑”，尤其是建议人们“不要到印度接受手术治疗”。但他没有就为何将超级细菌命名为“新德里”作出解释。超级细菌以其极强的抗药性引起人们的关注，同时也开始反思其形成的原因和如何预防等问题。据报道，澳大利亚堪培拉医院传染病科主任科里格农表示，该医院已收治3名超级细菌感染者，三人以前均到过印度。“但其中只有一人在印度接受了手术治疗，另外一人显然是通过一般性传播获得感染的，”科里格农表示。他认为医学界对超级细菌的感染情况仍了解很少，只是“冰山一角”。 支持阿拉法特死于中毒2013年10月13日，英国世界权威医学杂志《柳叶刀》支持巴勒斯坦民族权力机构已故主席阿拉法特系死于钋中毒的说法。《柳叶刀》刊登了瑞士科学家的有关调查报告，证实阿拉法特系放射性元素钋210中毒死亡。报告称“发现阿拉法特的血液、尿液，以及口水痕迹含有高度放射性物质”。阿拉法特于2004年病逝，当时诊断死于一种血液疾病。

近现代早期因为汉奸作为，洋人刮地皮，时至今日人心浮燥，再加上很大一部分所谓中医却以西医的思维去辨证论治，导致人们对中医失去信心。

外国人要看是哪个国家的人了，如果是欧美地区的，那就是高种族的姓，如果是非常贫穷的国家，那就是低宗族姓。

这个应该是没有规定吧，因为外国人不属于印度人，所以说他们没有权利。

《印度的女儿》百度网盘高清资源免费在线观看

链接:

《印度的女儿》是由雷思丽·尤德文执导的纪录片，该片于2015年3月4日在英国电视播出。

该片记录了印度女医学实习生乔蒂·辛格·潘迪被7名男子强奸致死一案中各方的态度，以及此案对受害者家庭、施害者以及印度社会的影响 [1]  。