• 回答数

    4

  • 浏览数

    115

躲在WC数钱
首页 > 医学论文 > 医学论文回复质疑

4个回答 默认排序
  • 默认排序
  • 按时间排序

Vivian8685

已采纳

首先,诚恳的态度是至关重要的,提交文章修改后要附上一个cover letter。里面包含这些内容:(1)感谢编辑安排审稿以及审稿人提出的宝贵意见。(2)作者已经认真按照审稿人的要求对问题一一作答,并对文章进行了仔细的修改,文章的所有修改都着重标出。(3)因为你们的建议,经过修改后的文章变得更好,读者们可以获得更有价值的信息。(4)再次感谢编辑和审稿人的帮助。虽然cover letter的内容也都是客套话,但是编辑跟审稿人看着也会舒心不少。特别是审稿人,需要认真地无偿地审阅文章,难能可贵的是还需要找出不足的地方。即便有时因为研究方向不是很一致,他们有的问题有点业余,又或者提意见时比较不客气,回复审稿意见的时候也一定要尊重他们。第二,另外起草一个单独的response letter。 在这里用问答式一一列出每个审稿人的意见并且一一作答。对于文字的修改要求,直接接受就行了。有的审稿人要求增加参考文献,也许这是审稿人唯一显示他私心的地方——比如要求引用他的文章,不是很离谱的情况下也可以照办,或者打个折嘛,要求引用三篇最后加上一篇嘛。回答问题的时候,最好简洁和就事论事,不要拖泥带水。要注意不要为了回答某个问题而导致更多的疑问,尽量将讨论局限在有限的范围内。第三,有的审稿人与文章的研究方向有差异,或者没有认真读文章,导致对文章的理解有误,从而提出一些莫名其妙的问题。回答这些问题的时候,可以首先引用一下文章的相关句子,然后指出文章的真正意思。接着承认是自己的表达出现问题了,让审稿人曲解了意思,最后指出句子已经重写,表达的意思已经更准确了。这样的回答,既巧妙地回答了该问题,也避免了让审稿人尴尬。第四,如果遇到了非常难回答的问题,比如审稿人质疑文章的创新性有限,价值不大。这些是文章的硬伤,是没有办法修改的。赞同审稿人的意见肯定不好,但是用回避的方式不回答更不好,既不礼貌也侧面赞同了审稿人。这个问题尽管很难回答,但是还是要去争取一下,比如再强调一下文章里面相关的几个句子。要知道每个人的见解不同,虽然一个审稿人觉得意义不大,但是决定权毕竟是在编辑手里,只要编辑在综合多个审稿人意见之后还觉得文章有可取之处,也就没有问题。而response letter是所有审稿人都可以看到的,诚恳的回答会获得其他审稿人的好感。第五,审稿意见里面经常出现的问题是要求补充信息,比如更多的实验结果或者与该文章相关的另外的一些信息。这样的问题需要仔细斟酌一下,如果仅仅是审稿人出于自己的好奇,是可以选择在response letter 里提供而不是直接添加到文章里面。而如果对所有读者都有用,则需要加到文章里面。对于审稿人提出的不合理的建议,可以心平气和地找个客观的理由委婉地拒绝或者提供一些参考资料,不要让审稿人觉得你对他的问题视而不见。英论阁SCI论文润色出版支持

88 评论

山水平川

论文造假,学位顶替,社会上总有这些蛀虫为达到目的而不择手段。

1、道德素质的败坏,导致了这些人肆意妄为。我国对于学术方面并没有一个严苛的法律法规,致使这些人视法律而不顾,造假现象频频发生。这些人无异于社会上的蛀虫,不是自己的,硬是生搬硬套。有些人甚至为了自己的利益不屑于伤害别人的青春,这种人最为可恶。对于学术造假来讲,这不仅是中国科学界的耻辱,更是中国的耻辱,身为一个专家应当有实事求是的精神而不是滥竽充数。

2、有了这些人的存在,实则是败坏了社会的风气。他们这些人表面上看起来光鲜亮丽,实则龌龊无比,身为一个科学家,应当精益求精,而不是投机倒把,把别人的论文当作自己的。无独有偶,这种事情并不是第一次出现,面对这种情况,他们还要顶风作案,实则是置法律条文而不顾。学术论文的造假,看似只是危害社会的风气,但实则牵连着亿万人的生命安全。

3、我们应当培养实事求是精益求精的科研精神。对于一些权威专家来讲,他们所说的话就是名言真理,所以他们发表了任何论文人们都将信不疑。在日常生活中,我们要有反驳的精神,对于他们这些造假的行为应当及时的举报和揭发。对于自身而言,应当更好地贯彻实事求是精神不能将这种风气再度的恶化。还社会风气一片清明,这才是身为一个正经的科学家所应当做的分内之事。

综上所述,只有每一个人实事求是,恪尽职守,这个社会才会变得更加美好,只有科学家认认真真的将科研工作做到精益求精,这个社会才会有着更好的进步。

300 评论

假如天天做梦

董晨强调,“基本上排除恶意造假,展图没有经过人为加工,造假是不成立的。”

351 评论

成都蜀道装饰

近日,清华大学外语系一女学生因提交的论文报告中提到该生参与科研、学习数据结构,被质疑抄袭理工科学生。

12月30日,清华大学国家大学生文化素质教育基地回应,在批改该论文报告时,助教主观臆断对一位同学的作业给出不恰当的评语,且课程负责教师未经全面核查便予以认定,违反了学校相关教学规定。

经核查,教务处认定作业真实有效,与该同学沟通致歉并得到谅解。

有网友发微博称,清华大学外语系一女生,在提交文素讲座论文报告的时候被拒绝通过。据其提供的截图显示,该篇论文的题目为《趣味科研,敏锐生活》。其后面的评语中写道“报告写得十分出色,能将讲座中获取的观点应用在自己的科研过程中。但是报告中提到该生参与科研、学习数据结构,不似出自外语系学生之手,疑抄袭自理工科同学。建议不通过,如有问题请联系文素中心。”

清华大学国家大学生文化素质教育基地在其官方微信公众平台“文素THU”发布:

声明中表示,在批改本学期《文化素质教育讲座课程》选课学生提交的书面报告时,助教主观臆断对一位同学的作业给出不恰当的评语,且课程负责教师未经全面核查便予以认定,该做法违反了学校相关教学规定。

得知情况后,教务处责成相关人员核查此事,认定作业真实有效,及时与该同学沟通并得到谅解。副教务长、教务处处长彭刚得知此事后,于12月29日晚与学生见面,了解情况并代表基地主管部门向同学致歉。

(注:图片均来自网络,谢谢)

216 评论

相关问答

  • 新英格兰医学杂志质疑

    最主要的起因就在于,韩国某皮肤研究中心在针对海外网购平台热销的防晒产品时,进行了调查,发现SPF值不达标。 相信现在的很多人都越来越注重皮肤的保养,生怕自己的皮

    娜娜娜娜An 4人参与回答 2023-12-09
  • 医学论文被质疑肝脏来源

    本文来源 “撤稿快讯” 官微 2019年6月,中国人民解放军总医院、内蒙古民族大学附属医院在 Molecular Therapy - Nucleic Acid

    张小天11 4人参与回答 2023-12-11
  • 西方教授质疑中国医学杂志

    既然明确了是现代医学,那么道理就很简单了,时代在进步,医学在发展,该相信哪一个还没有答案吗?现代医学并不是不加选择的否定传统医学,传统医学中正确的成份,现代医学

    买买买嗨嗨嗨 8人参与回答 2023-12-12
  • 医学论文审稿修回答复

    首先,诚恳的态度是至关重要的,提交文章修改后要附上一个cover letter。里面包含这些内容:(1)感谢编辑安排审稿以及审稿人提出的宝贵意见。(2)作者已经

    蜜桃红茶 4人参与回答 2023-12-10
  • 医学论文回复质疑

    首先,诚恳的态度是至关重要的,提交文章修改后要附上一个cover letter。里面包含这些内容:(1)感谢编辑安排审稿以及审稿人提出的宝贵意见。(2)作者已经

    躲在WC数钱 4人参与回答 2023-12-07