古诗词翻译论文题目

简析文学理论中的互文与互文性论文摘要：汉语修辞格“互文”是中国文化的传统，但已经不太为我们所重视，在现代生活中更缺乏普遍运用，所以有进一步研究的必要。而西方后现代主义的强调文本间关系的文学理论概念“互文性”(intertextuality)，在我国却几乎是被简单地认作“互文”。虽然两者在语言科学、思维认知、表达方式等方面可能存在某些联系或暗合之处，但“互文”、“互文性”两个概念应该只是一种字面上的巧合，没有本质的内在联系，二者分属于不同的理论范畴．涵义与运用也大不一样，更不是一个概念。 论文关键词：修辞；互文；文学批评；互文性；后现代主义 作为汉语修辞格的“互文”是中国文化的传统，但已经不太为我们所重视，在现代生活中更缺乏有意识的普遍运用，所以有进一步研究的必要。而西方20世纪后期兴起的一个后现代主义的、强调文本间关系的文学理论概念“互文性”(intertextuality)，在我国却几乎是被约定俗成地翻译成“互文”。笔者认为，虽然两者在语言科学、思维认知、表达方式等方面可能存在某些联系或暗合之处，但“互文”、“互文性”两个概念应该只是字面上的一种巧合，没有本质的内在联系，：二者属于不同的理论范畴，涵义与运用也大不一样。对莳者，我们要继承和发扬，对后者，我们则要敢于“拿来”，更要善于“拿来”。 一、互文 互文即所谓“互文见义”，是基于文体限制或表达的特别需要，将两个或两个以上意义有关联或存在对应关系，能互相补充、互相渗透或互相限制、互相说明的语言结构单位按一定顺序罗列在一起，以起到言简意深、委婉错杂等特定艺术效果的修辞手法。互文是古诗文中习见的表达方式，在中国文化中，这种表达方式在汉唐以前甚至在语言大发展的春秋时期就已经取得长足发展，臻于成熟。所以说，互文的传统或传统的互文，都该是有所本的。但由于种种原因，特别是百年前新文化运动兴起、白话文产生发展之后，互文这一表达方式运用渐少，似乎被我们束之高阁，日渐与我们隔膜、生疏，以至于现在我们大家包括各类大中小学校语文教师们淡到互文，每每也就是“古代诗词作家在进行诗歌创作时用到的一种修辞手法”，最多也只不过是把互文当作一种已经“死去的艺术”来欣赏，这一现实应引起我们高度警觉。这种认识既割裂了传统，又可能扼杀了互文生存、发展的生机。 实际上，在我们身边，日常生活、影视作品、书面表达诸方面，互文运用是屡见不鲜的，却每每被我们轻易地放过；或被同时体现出来的排比等常见修辞手法所掩盖，不被我们读者、听众所关注，甚至是被作者自己所轻忽。 如我们熟知的“前不巴村，后不着店”、“有功必赏，无过不罚”、“翻来覆去”、“左一道沟，右一道坎”、“风里来，雨里去”、“东一榔头西一棒”、“生儿育女”等等，哪一句不是互文表达，哪一句不是现代汉语? 二、互文性、互文本 “互文性”是西方20世纪后期兴起的一种强调文本间关系的文学理论的核心概念，通常指两个或者两个以上的文本之间发生的“交互”关系。作为“对历史主义和新批评的一次反拨”，所谓“互文性”作为后现代主义文学的一个文本策略，渗透于多种后现代文学中(包括元小说、元诗歌、反叙事、纯小说、戏仿、拼贴等等)。它是一种价值自由的批评实践，是所谓“互文性革命”——结构主义批评家在放弃历史主义和进化论模式之后，尝试应用互文性理论，来看待和定位人文、社会乃至自然科学各学科之间关系的批评实践。这种批评实践并不隶属于某个特定的批评团体，而是与20世纪欧洲好几场重要的知识运动相关，例如结构主义语言学、精神分析学、马克思主义、俄国形式主义和解构主义。其代表人物包括巴赫金、哈罗德·布鲁姆、罗兰-巴特与朱丽娅·克里斯蒂娃等。真正推动互文性革命并从理论上系统建构起文本与互文性观念的，当推巴黎的两位着名批评家——巴特和克里斯蒂娃。 (一)文本，以及巴赫金的对话概念、狂欢理论 我们知道，在布鲁姆“影响的焦虑”理论中，互文性不过是两个个体诗人之间的影响关系。而巴赫金则提倡一种文本的互动理解。 从批评理论的角度看，对于文学文本的互动理解，其实在英美文学批评乃至文学创作中并不鲜见。18世纪初，亚历山大·蒲伯曾在维吉尔的作品中发现了荷马，蒲伯确信，一首诗在模仿自然方面的优劣，取决于它的互文性，或者说取决于它对前文本的模仿；艾略特也认为任何艺术作品都会融入过去与现在的系统，必然对过去和现在的互文本发生作用。尤其在乔伊斯的《尤利西斯》中，乔伊斯利用荷马史诗的情节敷设他的篇章，并在两个文本问确立了一种肯定的互文关系；又通过诸多的作者自我指涉，形成了一种内文本关系；还因对荷马人物的改造不能表现出一种否定的互文关系——无论是吸收还是破坏、无论是肯定还是否定、无论是自我引用还是自我指涉，特定的此文本总是与某个或某些前文本纠缠在一起；同时，读者或批评家总能在作品中识别出这个特定文本与其特定先驱文本的交织关系。 巴赫金从对拉伯雷和陀思妥耶夫斯基小说的研究、从小说中各种外文学文本存在的现象考察出发，把文本中的每一种表达，都看作是众多声音交叉、渗透与对话的结果。巴赫金把这种共存互动称之为小说的“多声部”或“复调”现实，并用“文学狂欢化”概念来支持他的对话理论。他倾向于把世界和人生看作一种共时结构，偏爱把文学置于文学之外的象征性语境之中，借以由此造就一个杂乱拥挤的互话语空间，创造一个众声喧哗却又是内在和谐的弹性环境，从而赋予语言或意义某种不确定性。 巴赫金提出上述理论时，并未预见到文学符号学的发展趋势。可他的狂欢化概念至少暗示或强调了在文学批评、人类学、社会学等领域间建立一种互文性理论的可能性。所以克里斯蒂娃说：互文性概念虽不是由巴赫金直接提出，却可以在他的着作中推导出来。 (二)巴特、克里斯蒂娃与“互文性革命” 1973年，巴特几乎在发表《文本的快感》的同时，发表了着名论文《文本的理论》，文中他试图回答“文本是什么”。在他看来，文本不是作品，也不是客体，甚至不是一个概念，文本产生于读者与文字间的关系空间，它是一个生产场所；文本作为生产活动，它生产出来的不是产品，而是一个作者与读者相遇、上演戏剧、进行语言游戏的场所。巴特进而又说，文本是意指，是一种意指实践，是读者参与的意指实践过程——其核心是以矛盾形式出现的多元性。 作为着名的符号学家，克里斯蒂娃在其1966年的《语言·对话·小说》一文中开创性地提出了“intertextuality”(互文性)概念。克里斯蒂娃在进行文学批评研究时，注意到进入先后文本空间的主体。她认为，一个文本片断、句子或段落，不单是直接或间接话语中两个声音的交叉，它是无数声音交叉、无数文本介入的结果。而不同文本在不同层面的参与，则揭示一种特殊的精神活动。她认为分析者应该明白，她所分析的是一个特定话语的主体；而这个主体恰恰由于互文性而超越了她自己的身份，超越了词源学意义上的个人。一个创造性主体的分解，一个新的多元主体的产生——这便是克里斯蒂娃的互文性动力学。它不仅适于互文性作者，也适于互文性读者。依据这一理论，读者阅读的过程，就是把自己的身份置于意指过程之中。他不仅将与特定文本中的不同互文本相认同，而且还必须被化简为零，被置于一种哑然失语的危机时刻。这是审美快感到来之前的准备阶段。然后，读者便可进入自由联想的过程、重构多元意义的过程、定义几乎无法定义的内涵的过程。所以结论是互文性自身具有强烈反悖与戏仿特性，而对任何文本也都有一个再创造过程。 (三)结构与解构：互文性的双向作用 互文性就是写作与阅读共享的一个领域，具有重要的理论意义与实践意义。按照乔纳森·卡勒的说法，互文性实指一个话语空间。首先，互文性关系到一个文本与其它文本的对话，同时它也是一种吸收、戏仿和批评活动；其次，互文性表明文学所依赖的特殊手法与阐释运作，都具有一定的人为性甚至欺性。它揭示出文学作品的特殊指涉性：当一部作品表面上指涉一个世界时，它实际上是在评论其它文本并把实际指涉推延到另一时刻或另一层面，因而造成了个无休止的意指过程。如此看来，这要比布鲁姆在分析“强力诗人”时所揭示的影响模式复杂得多：譬如它会涉及特定文类的专用手法、涉及有关已知与未知事物的特殊假设、涉及比较普遍的期待与阐释运作，乃至有关特定话语的先入之见、目的思考等等。卡勒提议使用语言学研究中的预设方法(包括逻辑预设、修辞预设、语用预设等)对其进行定义、描述和使用——如卡勒所说，不管从哪种预设人手，对文学的解读终将是一种互文性解读。 结构与解构主义所展示的互文性双向作用，生动表明互文性理论所强调的对于一切话语与思维的重要性。其惊人之处在于：一方面，结构主义者可以用互文性概念支持符号科学，用它说明各种文本的结构功能，说明整体内的互文性关系，进而揭示其中的交互性文化内涵，并在方法上替代线性影响和渊源研究；另一方面，后结构主义或解构主义者利用互文性概念攻击符号科学，颠覆结构主义的中心关系网络，破解其二元对立系统，揭示众多文本中能指的自由嬉戏现象，进而突出意义的不确定性。 三、正确认识互文、互文性 首先，从上面的简单分析可以看出，二者之间只是一种偶然的字面雷同，相互间没有内在联系。互文是一种结构技巧，是表达特定意指的特殊手法，其取舍或扬弃的过程甚至结果都是偶然的；而互文性则是文本确立时所受到的可能影响和文本解读过程中必然要受其它文本干扰的规律，在定程度上是不可避免的。 其次，互文仅仅只是一种表达方式、一种纯技巧，是中性的；而互文性则是一种批评方法，在上升为理论后又推及到历史认知，抽象为认识论，所以本身就是争议的对象。作为“对历史主义和新批评的一次反拨”，后现代主义表现形式之一的新历史主义的互文性理论，它从对文学文本之间的互文性认识转移到对文学文本与历史文本之间的互文性认识以及强调文学的历史性和历史的文学性，已经与历史唯物主义强调历史规律、历史结构、历史条件、历史范围、历史过程对历史事实解释的有效性等客观规律相违背，同时又忽略了具体的时间、空间和内外部关系对历史事实存在、发展的制衡和影响，因而是违反历史科学的，是把客观历史与历史认知、把个体认识与社会认知相割裂、相对立的。 第三，可以肯定，文学与文学之间、文学与历史之间，是不可能完全概括为互文性关系的——不同形式的文本之间的关系除具有相似性和通约性外，还必然存在着差异性和矛盾性。那种把文学与历史确证为互文性关系的认识，掩盖和遮蔽了历史本身的客观存在，是存在相当程度上的想象性、虚构性的，因而也具有一定的欺性——是以混淆历史和文本的界限，用历史的文本形式来冒充、取代和偷换历史，把历史变成历史故事、变成文学文本、变成对历史存在的主观叙述为前提的。换言之，所指涉的不是文学与客观真实存在的历史事实之间的关系，而是文学与以文本形式呈现出来的历史认识之间的关系。 四、互文的创新与互文性的运用 毛泽东抒发胸怀的《卜算子·咏梅》词，从解构主义考察，应该是翻新陆游同题词作；而即或从结构主义出发去探察，大概作者也可能的确是要借陆游《卜算子·咏梅》这个隐性文本来强化自己这个显性文本的意义、深化其意指的。所以可以说这两个文本间有一定的互文性，也可以说毛泽东《卜算子·咏梅》是翻新陆游旧作进行互文性运用的一个典范。 《文汇报》有一篇文章的标题是《厂长你大胆地往前走》，它是典型的“仿拟”，看到这个新闻标题就会让我们联想到耳熟能详的电影《红高粱》插曲“妹妹你大胆地往前走”。这个新闻标题体现出作者对阅读主体的孕育了时代新意的共鸣已经进行了科学的预设、预期，同时它应该是的确能激起读者对往昔文本回顾，堪称“互文性”创作的成功尝试。 所以，互文性结构规律乃至解构手段也有一定的合理性，对我们进行文学创作、文学批评，对我们繁荣文学艺术、进行社会主义新文化建设有借鉴、指导作用，完全可以“拿来”，当然应当“拿来”!而互文运用除节约笔墨之外，还可以更好地表达作者特定的深意隐情，能表现出特定的艺术效果，我们当然也要敢于尝试，要善于运用，要重视对这些中国优秀传统文化的继承、发扬。

作者：赠黎安二生序（宋）曾巩赵郡苏轼，予之同年友也。

自蜀以书至京师遗予，称蜀之士曰黎生、安生者。既而黎生携其文数十万言，安生携其文亦数千言，辱以顾予。

读其文，诚闳壮隽伟，善反复驰骋，穷尽事理，而其材力之放纵，若不可极者也。 二生固可谓魁奇特起之士，而苏君固可谓善知人者也。

顷之，黎生补江陵府司法参军。将行，请予言以为赠。

予曰：“予之知生，既得之于心矣，乃将以言相求于外邪？”黎生曰：“生与安生之学于斯文，里之人皆笑以为迂阔。今求子之言，盖将解惑于里人。

”予闻之，自顾而笑。夫世之迂阔，孰有甚于予乎！知信乎古，而不知合乎世；知志乎道，而不知同乎俗；此予所以困于今而不自知也。

世之迂阔，孰有甚于予乎！今生之迂，特以文不近俗，迂之小者耳，患为笑于里之人。若予之迂大矣，使生持吾言而归，且重得罪，庸讵止于笑乎？然则若予之于生，将何言哉？谓予之迂为善则其患若此谓为不善则有以合乎世必违乎古有以同乎俗必离乎道矣。

生其无急于解里人之惑，则于是焉，必能择而取之。遂书以赠二生，并示苏君以为何如也？5、对下列句子中加点词的解释，不正确的一项是A、辱以顾予 顾：探望B、黎生补江陵府司法参军 补：补授C、生与安生之学于斯文 斯文：儒士D、庸讵止于笑乎？ 庸讵：难道6、下列各组句子中，加点的词的意义和用法相同的一项是A、⑴而苏君固可谓善知人者也 ⑵今者项庄拔剑舞，其意常在沛公也B、⑴知信乎古 ⑵相与枕藉乎舟中C、⑴将何言哉 ⑵泣下沾襟，何其衰也D、⑴生其无急于解里人之惑 ⑵吾其还也7、用“∕”给文中画波浪线的部分断句。

（3分）谓 予 之 迂 为 善 则 其 患 若 此 谓 为 不 善 则 有 以 合 乎 世 必 违 乎 古 有 以 同 乎 俗 必 离乎道 矣。8、作者给了黎生、安生二人怎样的建议？（3分）9、把文中画线的句子译成现代汉语（10分）⑴自蜀以书至京师遗予，称蜀之士曰黎生、安生者。

（3分）⑵予之知生，既得之于心矣，乃将以言相求于外邪？（3分）⑶今生之迂，特以文不近俗，迂之小者耳，患为笑于里之人。（4分）。

作者：赠黎安二生序 （宋）曾巩赵郡苏轼，予之同年友也。

自蜀以书至京师遗予，称蜀之士曰黎生、安生者。既而黎生携其文数十万言，安生携其文亦数千言，辱以顾予。

读其文，诚闳壮隽伟，善反复驰骋，穷尽事理。而其材力之放纵，若不可极者也。

二生固可谓魁奇特起①之士，而苏君固可谓善知人者也。顷之，黎生补江陵府司法参军②。

将行，请予言以为赠。予曰：“予之知生，既得之于心矣，乃将以言相求于外邪？”黎生曰：“生与安生之学于斯文③，里之人皆笑以为迂阔④。

今求子之言，盖将解惑于里人。 ”予闻之，自顾而笑。

夫世之迂阔，孰有甚于予乎！知信乎古，而不知合乎世；知志乎道，而不知同乎俗。此予所以困于今而不自知也，世之迂阔，孰有甚于予乎！今生之迂，特以文不近俗，迂之小者耳，患为笑于里之人。

若予之迂大矣。使生持吾言而归，且重得罪，庸讵⑤止于笑乎？然则若予之于生，将何言哉？谓予之迂为善，则其患若此；谓为不善，则有以合乎世，必违乎古，有以同乎俗，必离乎道矣。

生其无急于解里人之惑，则于是焉必能择而取之。遂书以赠二生，并示苏君，以为何如也？[注] ①魁奇特起：意指新奇、杰出。

②司法参军：官名，州府长官的佐吏，掌管刑狱治安。 ③斯文：指黎生、安生写作的古文。

④迂阔：拘泥守旧，不切实际。 ⑤ 庸讵：岂，难道。

23、本文作者和其同时代的苏轼、等人，都是“古文运动”的中坚。24、作者在第三段中说 “然则若予之于生，将何言哉”是因为______________________________。

（请用自己的话回答）25、作者认为自己的“迂阔”具体表现在 。26、文章最后所说的“择而取之”是希望黎安二生能在古文与时文、与之间做出选择。

27、下面对这篇赠序的分析评价，不正确的一项是（ ）。 A、本文的“文眼”即为“迂阔”二字，全文议论紧紧围绕“迂阔”二字展开。

B、第三段的议论是就黎生所谓“里之人笑其迂阔，求言以解里人之惑”而发。C、作者行文的意图是为了表明对世人讥笑的这种“迂阔”，自己是矢志不渝的。

D、本文也是作者为自己的怀才不遇而写的，议论咄咄逼人，心中愤懑一泻无遗。28、你能否从上文的论述中大致判断出“古文运动”的基本主张？试简要概括如下：（1） ;(2) 。

参考答案：23、欧阳修、王安石、苏辙、苏洵（写出一人即可 1分）24、认为黎安二生的“迂阔”尚不如自己，都还要受到乡里的嘲笑，自己这个世上最“迂阔”的人，若向他们赠言，非但不能解除家乡人对他们的错误认识，反而会更加得罪家乡人，所以不知道能向他们说什么。 （2分） 25、知信乎古，而不知合乎世；知志乎道，而不知同乎俗 / 只知道信奉古训，却不懂得迎合当世；只知道立志于圣贤之道，却不懂得随同世俗。

（2分） 26、道 世俗（2分） 27、D(2分) 28、（1）文以载道（合乎古训、文章内容力求充实、穷尽事理等内容方面的特点）；（2）文章的形式应有所创新，作者有自由驰骋的笔力。 （写出一条2分，两条3分）[参考译文：]赵郡苏轼，是和我同年科考的学友。

他从蜀地写信寄到京城给我，赞扬蜀地的学士黎生、安生。不久黎生带着他的文章几十万字，安生带着他的文章也有几千字，屈驾前来看我。

我读他们的文章，确实气势壮阔，风格雄伟，善于反复辨析，把事理说得很深透。 他们的才情、笔力奔放，似乎是不可估量的。

他们二人确实可以说得上是特别杰出的人才，而苏君也的确可以说是善于识别人才的人了！不久以后，黎生补任江陵府司法参军。临走的时候，请我写几句话作为赠别。

我说：“我对你的了解，已经放在心里了，还需要用言辞表达出来么？” 黎生说：“我和安生学习古文，同乡邻里都讥笑我们，认为是迂阔。 现在请您写几句话，是想解除同乡邻里的糊涂看法。”

我听了这话，想想自己，不禁笑了。世上迂阔的人，有谁比我更厉害呢？只知道信奉古训，却不懂得迎合当世；只知道立志于圣贤之道，却不懂得随同世俗。

这就是我为什么困顿到现在而自己尚不知道的原因啊。 世人的迂阔，有谁比我更厉害呢？现在你们的迂阔，只因文章不合世俗，这不过是小的迂阔罢了，还担心被同乡邻里讥笑，像我的迂阔可就大了。

如果你们拿了我的话回去，将要得到更多的责怪，岂能只停留在讥笑上呢？既然这样，那么我将对你们说些什么好呢？说我的迂阔是好的，可是它的祸害却是这样；说它不好，那么虽然可以迎合现代，但一定违背古训，有附和流俗的地方，就一定背离圣贤之道了。 你们还是不要急于解除同乡邻里的糊涂认识吧，这样就一定能够在古文、时文；道、世俗这方面作出选择。

我于是写了这些话赠给二位，并且拿给苏君看，你们认为怎么样呢？。

小题1:A小题2:C小题3:D小题4：谓予之迂为善/则其患若此/谓为不善/则有以合乎世/必违乎古/有以同乎俗/必离乎道矣。

小题5:(1)他们二人确实可以说得上是特别杰出的人才，而苏君也的确可以说是善于识别人才的人了！（2）现在你们的迂阔，只因文章不合世俗，这不过是小的迂阔罢了。（3）我于是写了这些话赠给二位，并且拿给苏君看，你们认为怎么样呢？ 试题分析：小题1:A项，“称”，称赞。

小题2:A项，表陈述/表判断；B项，介词，把/连词，表目的，来；C项，助词，用于主谓之间，取消句子的独立性；D项，连词，表转折，却/连词，表并列，并且。小题3:D项，说法有误。

本文表意是十分含蓄的，并非咄咄逼人。小题4：运用句式断句。

“谓……，则……”“谓……，则……”两组句式相同；“违乎古”“同乎俗”“离乎道”句式也相同。小题5：第（1）句，“魁奇特起”指特别杰出；“知人”，识别人才。

第（2）句，“迂”指迂阔；“特”，只。第（3）句，“遂”，于是；“示”，给……看。

。

从前，宋国有一个乐于为善的人，他家三代都不懈地做善事。家里的黑牛无故生出了白牛犊，于是他就去请教孔子。孔子说：“这是吉祥的预兆，应该祭祀鬼神。”

过了一年，那父亲的眼睛无缘无故瞎了。黑牛又生了白牛犊。那父亲就叫他儿子再去请教孔子。他儿子说：“前次听从了先生的话，（你）却失明了，现在还要去问他，为什么？”父亲答道：“圣人的预测，先违背后契合（事实）。这件事的结果还不清楚，姑且试着前往，再去问一问他。”他儿子（只好）又去问孔子。孔子回答：“这是吉祥的预兆，还应该去祭祀鬼神。”儿子回家把孔子的话传达给他的父亲，他的父亲说：“照先生所说的去做。”

又过了一年，那做儿子的眼睛也无故瞎了。后来楚国攻打宋国，围了他们所在的城。在这个时候，（城内的人断了粮食）只好相互交换子女杀食以果腹，劈开尸骨作柴烧。所有的成年男人都战死了，连老年人、病人、小孩子都上了城墙，坚守着城池而使（楚军）不能攻下。楚王非常生气。城被攻破后，所有守城的人都被屠杀了。只有这家父子因为眼瞎的缘故，没有上城墙。战争结束围困解除后，这对父子就都复明了。

客有好佛者，每与人论道理，必以其说驾之，欣欣然自以为有独得焉。郁离子谓之曰：“昔者鲁人不能为酒，惟中山之人善酿千日之酒。鲁人求其方弗得。有仕于中山者，主酒家，取其糟粕以鲁酒渍之，谓人曰‘中山之酒也。’鲁人饮之，皆以为中山之酒也。

一日，酒家之主者来，闻有酒，索而饮之，吐而笑曰：‘是余之糟粕也。’今子以佛夸予可也，恐真佛之笑子窃其糟也。”

译文：

有位喜好佛学的客人，每次和人谈论道理时，一定搬出佛学来压倒对方，得意扬扬认为自己有十分独到的见解。

郁离子对那名客人说：「以前，鲁国人不会制酒，只有中山国的人擅于制千日之酒。鲁国人向他们请教方法，但无法获得。有个鲁国人到中山国当官，住宿在酒店，偷取店家的酒糟，回到鲁国，用鲁国的酒浸泡，然后对人说：「这是中山国的酒。」鲁国人喝了，也认为是中山国的酒。一日，那酒店的主人来访，听说有本国的酒，要来喝看看，才一入口就忍不住吐了出来，笑道：『这是用我家的酒糟泡出来的漕汁啊！』现在您是可以用所学的佛理向我炫耀；但我想真佛会笑您不过是学到一些糟粕罢了。

自予初识贞甫，时贞甫年甚少，读书马鞍山浮屠之偏。

及子娶王氏，与贞甫之妻为兄弟，时时过内家相从也。予尝入邓尉山中，贞甫来共居，日游虎山、西崦上下诸山，观太湖七十二峰之胜。

嘉靖二十年，予卜居安亭。安亭在吴淞江上，界昆山、嘉定之壤，沈氏世居于此。

贞甫是以益亲善，以文字往来无虚日。以予之穷于世，贞甫独相信，虽一字之疑，必过予考订，而卒以予之言为然。

盖予屏居江海之滨，二十年间，死丧忧患，颠倒狼狈，世人之所嗤笑，贞甫了不以人之说而有动于心，以与之上下。至于一时富贵翕吓，众所现骇，而贞甫不予易也。

嗟夫！士当不遇时，得人一言之善，不能忘于心，予何以得此于贞甫耶？此贞甫之没，不能不为之恸也。贞甫之为人伉厉，喜自修饰。

介介自持，非其人未尝假以词色。遇事激昂，僵仆无所避。

尤好观古书，必之名山及浮屠、老子之宫。所至扫地焚香，图书充几。

闻人有书，多方求之，手自抄写，至数百卷。今世有科举速化之学，皆以通经学古为迂，贞甫独于书知好之如此，盖方进于古而未已也。

不幸而病，病已数年，而为书益勤。予甚畏其志，而忧其力之不继，而竟以病死，悲夫！初，予在安亭，无事，每过其精庐，啜茗论文，或至竟日。

及贞甫没而予复往，又经兵燹之后，独徘徊无所之，益使人有荒江寂寞之叹矣。其卒以嘉靖三十四年七月日，年四十有二。

可悲也已！铭曰：天乎命乎不可知，其志之勤而止于斯！（节选自归有光《沈贞甫墓志铭》）1.对下列句子中加点的词的解释，正确的一项是 A.以予之穷于世 穷：贫穷 B.贞甫了不以人之说而有动于心 了：全然 C.而贞甫不予易也 易：轻易 D.予甚畏其志 畏：畏惧2.下列各组句子中，加点的词的意义和用法相同的一组是 A.①其志之勤而止于斯 ②而设诡辩于怀王之宠姬郑袖 B.①此贞甫之没，不能不为之恸也 ②亦何面目复上父母之丘墓乎 C.予甚畏其志，而忧其力之不继 ②臣从其计，大王亦幸赦臣 D.①其卒以嘉靖三十四年七月日 ②终不以监门困故而受公子财3.下列句子中加点的词语的意义，与现代汉语相同的一项是 A.及予娶王氏，与贞甫之妻为兄弟 B.以予之穷于世，贞甫独相信 C.为人伉厉，喜自修饰 D.又经兵燹之后，独徘徊无所之4.下列对本文的分析和理解，不正确的一项是 A.归有光，明代后期散文家，他继承了西汉和唐宋散文的优良传统，反对当时浮饰雕琢的文风。本文和《项脊轩志》都显得文笔质朴简洁，情感真挚动人。

B.作者以自己同沈贞甫的交谊为线索，简要记叙两人从初识到交厚的过程，重点介绍贞甫的身世以及他的为人和为学。最后简介其卒年，并以铭文作结。

C.文章在平实质朴的记叙中，揭示了贞甫为人耿直，交友诚笃，鄙弃趋炎附势，抵制浮躁学风的性格特点。这正是平凡读书人的不平凡之处。

D.本文记叙和抒情紧密结合：自己狼狈不堪却受敬重，失知音，不能不恸；畏其志，忧其力，而竟以病死，不能不悲；昔同啜茗论文，今独处寂寞，不能不叹；最后赞其勤学不倦，至死方休的精神。5.把文言文阅读材料中画横线的句子翻译成现代汉语。

（8分）（1）虽一字之疑，必过予考订，而卒以予之言为然。（3分） 译文：______________________________（2）士当不遇时，得人一言之善，不能忘于心，予何以得此于贞甫耶？（5分） 译文：______________________________6、作者追记了沈贞甫的的哪些事迹？请列举？7.归有光散文具有质朴简洁、真挚感人的特点，请以本文为例加以阐述。

(A项，“穷”，困厄，仕途不通达；C项，“易”，轻视，看不起；D项，“畏”文中是敬重的意思)（“其”都是作领属性定语，可译作“他的”；A项，分别是“在”“向、对”；B项，分别是取消主谓短语独立性用法和一般结构助词；D项，分别是“在”“因为”）(A项，“兄弟”，古代男女通用，文中指“姊妹”，作者与贞甫是连襟关系；B项，“相信”，文中是“信任我”的意思；C项，“修饰”，文中指仪表修饰和品德修养；D项，“兵燹”，古今意思相同)（“重点介绍贞甫的身世”错，文中重在介绍沈贞甫为人和为学的态度，对其“身世”基本没有介绍）5.(1)即使是一个字的疑惑，也一定要来我这里考核订正，并且最终认为我的话是对的。（“虽”1分，“过”1分，“卒”、“然”共1分，错一个即不得分） （2）士人在潦倒（或不得意）时，听到别人一句好话，也不能忘怀，我凭什么从贞甫那里得到这样的（恩遇）呢？（“遇”1分；“一言之善”1分；“何以”，译对宾语前置，1分；“于贞甫”，翻译时应前移，1分；“得此”，应译出“此”指代的内容，1分）6.(1)贞甫在我仕途不济时仍然向我请教学问；（2）贞甫不管我仕途逆与顺，都不改变对我的看法；（3）贞甫上进好学，抱病著书立说。

（每句1分，大意对即可。共3分）7.归有光通过回忆沈贞甫的三件小事，表达了对他的英年早逝的痛悼之情：自己狼狈不堪时受到沈贞甫的敬重，字里行间流露出感激之情，现在失去了知音，是人生的一大痛；敬畏沈贞甫的治学精神，担心他的健康，而沈贞甫最后因劳累而死，是令人悲伤的；昔日交往密切，同游同乐，一起切磋学问，现在只剩下自己。

《祁 奚 荐 贤》

祁奚请求告老退休，晋侯向他询问接替他的人选。他称道解狐，这是他的仇人。晋侯打算任命解狐，他却死了。晋侯又问祁奚。祁奚回答说：“午可以胜任。”当时羊舌职死了，晋侯说：“谁可以接替他？”祁奚回答说：“赤可以胜任。”由于这样就派遣祁午做中军尉，羊舌职为副职。

君子认为祁奚为这种情况下能够推举有德行的人。称道他的仇人而不是谄媚，安排他的儿子而不是勾结，推举他的副手而不是结党。《商书》说：“不偏私不结党，君王之道浩浩荡荡”，这说的就是祁奚啊。解狐能被推举，祁午能被安排，羊舌赤能有官位，建立一个官位而成就三件事，这是由于能够推举好人的缘故啊。唯其有德行，才能推举类似他的人。《诗》说：“正因为具有美德，推举的人才能和他相似。”祁奚就是这样的

赵郡苏轼⑴， 予之同年友也⑵。

自蜀以书至京师遗予⑶， 称蜀之士曰黎生、安生者⑷。既而黎生携其文数十万言， 安生携其文亦数千言， 辱以顾予⑸。

读其文， 诚闳壮隽伟⑹， 善反复驰骋， 穷尽事理； 而其材力之放纵， 若不可极者也。二生固可谓魁奇特起之士， 而苏君固可谓善知人者也。

顷之⑺， 黎生补江陵府司法参军⑻， 将行， 请予言以为赠。予曰：“予之知生，既得之于心矣，乃将以言相求于外邪？”黎生曰：“生与安生之学于斯文，里之人皆笑以为迂阔⑼。

今求子之言，盖将解惑于里人。”予闻之， 自顾而笑。

夫世之迂阔，孰有甚于予乎？知信乎古，而不知合乎世；知志乎道⑽，而不知同乎俗；此予所以困于今而不自知也。世之迂阔，孰有甚于予乎？今生之迂，特以文不近俗，迂之小者耳，患为笑于里之人；若予之迂大矣，使生持吾言而归，且重得罪，庸讵止于笑乎⑾？然则若予之于生，将何言哉？谓予之迂为善，则其患若此；谓为不善，则有以合乎世，必违乎古，有以同乎俗，必离乎道矣。

生其无急于解里人之惑，则于是焉，必能择而取之。 遂书以赠二生，并示苏君以为何如也。