nature重磅论文学术不端

美国时间 6月14日 ，美国佛罗里达大学校警表示，该校一名华裔博士研究生陈某在其工作的校园办公室内上吊自杀，生前疑似受到华人导师李某的长期压迫与剥削，并与其存在巨大矛盾。

图片来源：华人生活网

事件始末

其电子邮件中留下遗书：「 没有杀死你的会让你更强大 」。

陈博士今年30 岁，正在佛罗里达大学电子与计算机工程系攻读博士学位，生前疑似与华人导师李某产生巨大矛盾。

在陈博士自杀后，他的邮箱中设置了一封定时邮件，他的父母、女朋友以及他在佛大的导师李某均收到了这封「遗书」。

而在失踪之前，陈博士曾发微信给朋友，表示自己学业上的压力，并说自己已经走投无路了。

图片来源：知情者提供

有关消息说， 陈博士生前似因论文与华人指导教授李某发生激烈争执 。

消息人士说， 陈博士的论文原来已经投稿成功，即将发表，可是他发现起始数据有误，整个论文被全盘推翻 。

因此要求指导教授撤回论文，教授却不同意。

图片来源：知情者提供

教授表示如果撤销论文，陈博士六年心血将全部作废，无法获得博士学位，另一个办法就是装作不知情，直接发表论文。

但是，陈博士担心发表数据明显错误的论文，万一日后被同行看破，不但影响其他人的研究， 他自己的学术生涯也会断送 。

图片来源：新闻视频截图

朋友宣称陈博士个性乐观开朗，可是长期受到指导教授压迫剥削。动辄拿无法毕业威胁他， 论文事件更让他苦恼，早就萌生自杀念头 。

图片来源：知情者提供

他的电脑里就有很多有关自杀的信息。

而此次涉事的教授是一名中国的李教授。随后，记者联系了李教授，但是李教授却表示6月8号因为家里有事回了中国，自己不知道这件事情。

如今，警方已经介入调查，陈同学的父母也已经准备去往美国。

问题的关键是，如果陈博士的生前好友所言属实，他的的确确遭受过「野蛮」的对待，在毕业论文问题上，明知有问题，还有逼迫学生发表。

这难到还是一名导师应有之作为吗？

整整六年的时间，都在为自己的热爱的研究倾尽心力，得到的却是一个「造假就可以拿学位」的回答，这恐怕并不是陈博士的「初心」。

博士心理状况不容乐观

近年来，博士寻短见的悲剧我们见过太多了，每每都痛心疾首。

一提起博士，可能绝大多数人都会觉得可望而不可及。但事实上博士生的生活并没有想像般的光鲜。

在这个时代， 论文、毕业、就业 成了硕士博士们肩上的三座大山，压的人喘不起来。Nature的社论版块曾报导，45%的硕博士有抑郁倾向，有抑郁或者焦虑现状的硕博士比例比一般人高出6倍。

图片来源：Nature

博士生长期高压力和高强度的研究工作，情绪失落、焦虑甚至抑郁频繁出现。然而在心理出现问题后，较少有博士会寻求心理咨询，缺乏正确的心理疏导，最后承受不住，就往往会做出不正确的决定。

和导师关系，一个永恒的难题

每每有博士自杀，媒体总会报导其与导师关系不和谐，受导师压榨。对硕士博士来说，师生之间的关系很微妙也很复杂，但能确定的是，导师很重要。但是这年头，好老板凤毛麟角，优秀的博士比比皆是，一来二去抑郁的博士只能是越来越多。

举个例子，博士毕业必须要经过导师签字，故而遇到人品不太好的老师，毕业就会殊为不易。为了能让导师签字，博士硕士们往往要「答应」导师一些非毕业要求之内的其他额外条件。

而在此次事件中， 陈惠祥与导师之间关系就不是很融洽，据悉，导师经常对陈大骂出口，压迫剥削，甚至不顾陈的学术生涯也不撤稿。那么，在这种大环境不容乐观的情况下，应该怎么和导师相处呢？

学霸君也很无奈…处于弱势的博士生们往往只能选择 妥协 ：

1、做自己该做的事，保持一些个性。

2、学会理解和观察，摸清导师的脾气。

3、我能行！用能力赢得导师尊重。

拒绝学术灌水，为自己的学术生涯负责

但是，这次事件还有一个值得注意的焦点： 论文撤稿 。

设身处地的想了想，如果是学霸君面对这件事，我也会和陈博士做出一样的选择： 撤稿 。

这是科研人最基本的科研精神。

作为科研工作者，论文在当前还是无法回避的一个评价标准。为了学位、职称、奖金、奖项、申请基金，科研工作者有时候不得不为了科研发一些「水文」，或者对论文数据进行一些「修饰」，有些地方将错就错，变得不那么较真。

陈惠祥正是担心有纰漏的论文会让同行纠错，最后影响自己的学术生涯。

比起陈惠祥的执著于较真，当前很多科研工作者有时迫不得已，随波逐流，事后又悔不当初，被网友爆出学术不端，居然以年轻时不懂事来回应。

对于自己的学术生涯，我们一定要谨慎再谨慎，毕竟被查出来学术不端，就是自己一辈子的污点。所以我们应该拒绝学术灌水，为自己的数据和论文负责。在投稿时要筛选靠谱，业界好评的杂志，避免被「黑名单」期刊和水刊耽误，进退两难。

最后，学霸君希望各位博士调整心态，拒绝抑郁，如果抑郁了，千万要：

图片来源：北京大学

生命只有一次，千万珍惜。

封面来源：站酷海洛Plus 照片由 Pixabay 从 Pexels

华明老师在我的博文"高山教授和结晶学报E没有错"下留言，其中有一句，“至少论文的署名者对文章内容的真实性都是有责任的”，我想有必要单独发文回应一下。我对国内关于学术不端的制度不太了解，就我了解的美国的情况而言，的确是论文的署名作者对文章的真实性有责任，但是，每位作者只对自己分工的文章的那一部分的真实性有责任。对学术不端的调查，通常是首先分清楚每个人的分工，然后研究哪一步出现了不端行为。一个典型的例子，就是当年著名的肖恩造假。贝尔实验室的肖恩，当年曾经在十几篇ScienceNature文章上造假，后来被人发现，所有文章全都撤稿，肖恩自己名誉扫地。但是肖恩的主要合作者，在十几篇撤稿文章上也有署名的鲍哲楠，在查明她无造假责任之后，则没有受到影响，反而在两年后被斯坦福大学挖走。这才是对待学术不端行为的正确态度。现在某些期刊的编辑部，要求投稿时写明每个作者的贡献，不知道是否有这方面的考量。相反，去年国内有一个造假行为。清华大学化学系的陈教授和医学院的程教授合作的一篇文章被发现造假。这个文章里头，陈教授负责其中的化学部分，程教授负责其中的生物医学部分。是化学部分有造假，但是大约是因为程教授名气大一些吧，几乎所有的媒体和网络舆论都把矛头指向程教授。这，就是对待学术不端行为的错误态度。

图片被PS过的依据。他的论文里的图片被人指出有一图多用或图片PS过的痕迹，所以认为他有造假的嫌疑。