论文研究的局限性模版

在研究的过程中，有各种原因可能会导致研究产生局限性，这些原因主要可以分为两个部分： 由于研究方法论或是由于研究人员本身。若论文中发生方法论相关的研究局限性，可以直接清楚的指出潜在的问题，并提出建议改善的方法，这部分必须在”future studies”中更进一步讨论。

以下是关于方法论可能会产生的问题，以及这些问题对研究结果可能造成的影响：

当使用概率抽样/随机抽样(probability sampling)时，有可能所抽样的样本无法代表所研究的母体(population)，这时研究则会产生与统计“sample bias” 或 “selection bias”(选择性偏差)相关的问题。

例如，当使用问卷调查来获得研究结果时，我们会要求样本(问卷答题者)回答问卷上所列出的问题，但是，如果无法接触到合适的问卷答题者，或是所涉及地理区域不够广泛，在这些情况下，所选取的样本(问卷答题者)则不能够算是随机样本(random sample)。

当进行研究并且希望获得有效的研究结果时，充足的样本数是非常重要的。样本数越大，研究结果便越精确。但是当样本数不够大的时候，便较难使用有限数据来证明研究内容的显著相关性。

通常在进行统计分析时，较大的样本(sample)数较能代表母体(population)，因此通过分析所得到的结果，也较能在母体中套用。若不知该如何选取适当的样本数，建议可以参考scientific calculation tools

在从事研究时，应引用过去的文献内容作为该研究的基础，回顾文献可以为研究主题提供理论基础。但是，由于研究主题涉及范围的不同，相关的文献也可能较为有限。

当研究主题相关的文献不够充足时，也许必须发展一个新的研究框架或理论。在这个情况下，过去文献的不足反而可以做为发展研究空白(research gap)的契机，并且可以借此提出相关领域未来研究方向的建议。

当撰写完研究分析结果(在讨论Discussion部分)，你也许会发现所使用搜集资料的方法限制了全面分析研究结果的能力。

例如，也许你发现某个问卷中的问题应该以其他观点来陈述，或者你忽略了某些重要的问题而未包含在问卷中，这时，必须在”研究局限性”中提及这方面的不完善，并且指出未来研究中可以通过何种特定的搜集资料方法，来解决这个问题。

扩展资料

论文写作中添加有关研究局限性的描写有助于增加文章的可信度。如果审稿人发现某一局限，但是作者未事先说明，审稿人可能会对论文产生负面印象。如果在未来的研究背景下讨论论文的每个局限性，文章更有可能被引用，因为它将为其他研究人员的研究问题提供有价值的信息。

另外，提及研究局限性也表明我们已充分的考量过研究的不足之处，以及我们对自己所研究的主题有着充分的了解。既然所有的研究都难免会有局限性，那么比起刻意忽略这部分，诚实并且详细的在论文中提出来，反而能更加给审稿人及其他研究人员留下好的印象。

科技成果评价体系的局限性：

对于科技成果的分类具有不同的划分标准，根据《科技进步法》的有关规定，将科技成果分为技术开发型应用技术成果。社会公益型应用技术成果和软科学研究成果三类。但科技成果的评价体系依然存在许多局限性:

1、科技成果评价以单一的“同行评议”为主国外对于科技成果评价体系较为全面多样，采用数据模型精确估计。

整个行业呈活跃态势，与之相比，我国科技评价体系还不健全，以单一的“同行评议”为主，没有形成完整的科技成果评价体系，因此形成了熟人评议、内部评议，导致科技成果的认可度不高。评价指标单一， 以科技水平、科技价值、成果效益为主要评价指标，未将科技成果评价指标分类设计、行业区分，一定程度上阻碍了我国向科技强国的发展。

2、科技成果评价过程的监督机制不健全

我国目前在科技成果监督机制方面依然存在问题，过度相信专家、注重专家的光环。在实行监督机制时，选择权威专家对评事小组的结果进行监督评价.专家监督评审的方法虽然有一定的优势。

但专家之间存在强弱现象，相对弱势者必然会依附更权威者的观点，且评事小组在进行成果评价时，必然会考虑相关主体利益的分配，更关注的是利益主体关系的平衡，因此科技成果评价监督机制存在形式化问题，没有很好的发挥其监督作用。

3、过度追求SCI论文的数量，忽视研究的真正价值

目前用SCI论文评价科研人员的工作业绩已成为国内高校和科研院所普遍的做法，形成了中国独有的"sCr"现象。将SCI论文作为考评科研人员业绩或科研成果水平高低的标准体现了科技成果评价工作中管理者的价值取向。正是在这种价值取向下，经过近年的努力，中国SCI论文的排名从1991年的世界第15名跃升至2006年的世界第4名，但就SCI十年来的引文来看，中国排名世界第18位。

中国SCI论文和引文在世界排名中的鲜明反差说明，仅仅是论文数量的增加并不能为中国科学创造真正的价值。中国科学的进步与发展需要更多原始性、创新性的工作。如何引导中国的科学家进入真正的科学探索轨道，而不是片面追求SCI论文的数量，这是中国科技成果评价中急需解决的问题。

4、科技成果评价重立项轻结果

我国各大高校目前对于教师的考核占比最大的即为核心期刊的数量，却很少关注成果背后研究的真正价值，拿到项目经费匆匆结题，重立项轻结果，只要发表论文完成要求即可。经过调查发现我国每年申请的科技成果数量呈现不断增长的态势，但真正能应用于实践的科技成果较少、科技成果转化率低，对于科研成果往往只注重表象收评价。

这问题主要是由于我国科技成果评价体系还不完善，评价重眼前，轻长远，过度重视论文的数量、专利的申请.没有真正把社会效益放在首位，导致科研工作者在研究时存在饶幸心理，重视眼前的利益，没有持绩对研究结果进行后续追踪与绩效评估。