李贺诗歌典故研究论文范文

关键词：李贺 诗歌意象 美学特征摘 要：李贺是一个以“辞尚奇诡”著称的诗人，其诗歌意象风格独具。李贺诗歌意象的个性特征具体表现为虚荒诞幻、阴幽飒沓、设色秾妙、雕锼刚硬等四个方面。李贺的诗以凄艳诡激诗风，“惊迈时辈”，屹然别立于中国诗歌长河，其诗歌意象风格独具，体现了诗人独特的美学追求。对李贺诗歌意象的个性特征，本文拟从以下四个方面进行分析：一、“虚荒诞幻”黑格尔曾说过：“诗人最杰出的艺术本领就是想象”，艾青也认为：“没有想象就没有诗”。在中国文学史上，李贺可以说是最富于想象的作家之一。李贺的想象，是一种常人的思维很难进入的、甚至近于病态的天才幻想。正是这种丰富奇特的想象，使得李贺笔下的诗歌意象“幽深诡谲”、“奇而入怪”。对李贺诗歌意象的这一美学特点，杜牧在《李长吉歌诗叙》里有非常形象的概括：“鲸吸鳌掷，牛鬼蛇神，不足为其虚荒诞幻也。”李贺诗歌意象的“奇而入怪”、“虚荒诞幻”首先表现为大量超现实意象的塑造。在诗歌极度繁荣的唐代诗坛上，能作超现实想象、并以构建超现实意象为审美追求的诗人寥寥无几，李贺无疑是这极少数诗人中最为杰出的一位。李贺深受屈原、李白的影响，为表达其苦闷情怀，总是竭力创设虚幻的、超现实的意象世界，如：“长眉凝绿几千年，清凉堪老镜中鸾”、“王母桃花千遍红，彭祖巫咸几回死”、“王子吹笙鹅管长，呼龙耕烟种瑶草”、“石脉水流泉滴沙，鬼灯如漆点松花”、“提出西方白帝惊，嗷嗷鬼母秋郊哭”、“百年老成木魅，笑声碧火巢中起”等。比如同样是称颂丝织品的精美奇绝，白居易的《缭绫》基本上是从现实存在的事物中提炼出意象来进行比喻：“应似天台山上月明前，四十五尺瀑布泉。中有文章又奇绝，地铺白烟花簇雪”；而李贺《罗浮山人与葛篇》却是大量借用让人感到诡异莫测的意象来表达：“依依宜织江雨空，雨中六月兰台风。博罗老仙时出洞，千载石床啼鬼工。蛇毒浓凝洞堂湿，江鱼不食衔沙立。欲剪湘中一尺天，吴娥莫道吴刀涩。”李贺诗歌意象的“虚荒诞幻”还表现为在塑造现实意象时，不按照客观事物本来的样式去加以描摹，而是经过移位和变形，重新拼合在一起，带有很大的虚幻和想象的成分。比如在李贺的笔下，风可以是酸的：“东关酸风射眸子”；鱼能够当坐骑：“放妾骑鱼撇波去”；金钗可以言语：“晓钗催鬓语南风”；浮云会发出水声：“银浦流云学水声”，马骨嶙峋刚硬，敲打时其响如铜：“上前敲瘦骨，犹自带铜声”；太阳光洁明亮，击之则声如玻璃：“羲和敲日玻璃声”；铜人能哭且泪重如铅：“忆君清泪如铅水”；香气有形且能咚咚作响：“玉炉碳火香冬冬”……如此等等，无不给人以新奇的感受。钱钟书有一段话虽然不是直接评价李贺的，但用它来概括李贺诗歌意象的这种特点，则是再恰当不过的了：“颜色似乎会有温度，声音似乎会有形象，冷暖似乎会有重量，气味似乎会有体质。”①——李贺诗中的意象的确就是这样的怪诡。二、“阴幽飒沓”李贺生活在各种矛盾复杂交织的唐贞元元和年间，虽然才华横溢、富于幻想、有远大的抱负，但腐朽的政治、险恶的世态、沦落的家境、卑微的官职，乃至孱弱多病的身体等，无不给他以致命的打击，使他陷入了未老先衰的生命悲愁之中：“长安有男儿，二十心已朽”、“我当二十不得意，一心愁谢如枯兰”、“庞眉秋客感秋蓬，谁知死草生华风”——年轻的身躯内包裹着的竟是一颗临老之心。正是这种与其生理发育极不相称的临老心态，赋予了李贺以老人般的审美感受能力，将他的审美发现和审美选择引向了一个相当特殊的范围，那就是“于昏黑杳冥中写出一派阴幽飒沓景象，令人毛悚”。王思任曰：李贺“人命至促，好景尽虚，故以其哀激之思，变为晦涩之调，喜用鬼字、泣字、死字、血字，如此之类，幽冷溪刻”；谢榛云：李贺诗“险怪如夜壑风生，暝岩月堕，时时山精鬼火出焉；苦涩如枯林逆吹，阴崖冻雪，见者靡不惨然”；张表臣说：“李长吉锦囊句，非不奇也，而牛鬼蛇神太甚，所谓施诸廊庙则骇矣”；钱钟书先生指出：“求若长吉之意境阴凄，悚然毛骨者，无闻焉尔。……《神弦曲》所谓‘山魈食时人森寒’，正可谓长吉自作诗境。”②的确，李贺在刻画物象时，津津乐道于物象的老、死、枯、瘦、冷，而对物象雄浑壮阔的一面仿佛视而不见，由此也就形成了他诗歌独特的意象群，如：牛鬼蛇神、白骨幽魂、血雨腥风、荒坟野墓、寒蟾老兔、青狸白狐、老木魅、漆炬阴火、怨月啼花、枯枝败叶、瘦蛟毒虬……这些意象无一不具有“阴幽飒沓”的美学特征。《南山田中行》一诗较能体现李贺诗歌意象的这一特点：秋野明，秋月白。塘水缪缪虫唧唧。云根苔藓山上石，冷红泣露骄啼色。荒畦九月稻叉芽，蛰萤低飞陇径斜。石脉水流泉滴沙，鬼灯如漆点松花。诗写秋野凄清幽冷之景：月色如霜，西风萧瑟，寂寥的旷野上杂草丛生，苔藓遍地，庄稼谷物稀稀落落；秋虫在夜幕下唧唧哀鸣，山花在寒风里幽幽啜泣，流泉在石缝中低低呜咽，残存的萤火在荒芜的田陇小路上飞来飞去，更有那鬼灯似的磷火，在黑暗的松林间飘荡闪烁。秋月、寒虫、冷花、荒畦、蛰萤、鬼灯等等意象，织成了一张阴冷的网，使人不寒而栗。如果说《南山田中行》关于“石脉水流泉滴沙，鬼灯如漆点松花”之类的描写尚有现实依据性可言的话，那么李贺在生机勃勃的三月看到的却是“花城柳暗愁杀人”、“曲水漂香去不留，梨花落尽成秋苑”的萧条，并将花团锦簇、风景秀丽的四月描绘成“老景沉重无惊飞，堕红残萼暗参差”，则更多地显示出了他对幽凄阴冷意象的独特嗜爱。三、“设色秾妙”李贺是我国古代诗人中运用色彩最具特色的一位。众所周知，我国古典诗歌是讲究恬静、不重色彩的，李贺却敢于突破传统的局限，他“穿幽入仄，惨淡经营，都在修辞设色”，把自己对社会、对人生、对生命的感触，破译成复杂变幻的色彩意象，呈现在读者的眼前。对李贺诗歌这种奇诡非凡的色彩美，前人有许多精辟论述。宋代诗人陆游说：“贺词如百家锦衲，五色眩耀，光夺眼目，使人不敢熟视”；清代方扶南云：“李贺如铁网珊瑚，初离碧海，映日澄鲜”；今人钱钟书认为：“长吉词诡调急，色浓藻密”，“幻情奇彩，前无古人”。这些评价颇有见地。据一位日本研究者统计，李贺的诗歌每三十个字中就有一色彩字，而王维诗在六十七个字里才有一色彩字，由此可见李贺对色彩的偏爱程度。可以说在中国诗歌史上，还找不出像李贺这样对色彩意象情有独钟的诗人。法国印象画派艺术大师莫奈曾说过，画画的时候，他忘记了眼前是什么东西，“看到的只是色彩，只是色彩的关系”。李贺在塑造诗歌意象时，其实也和莫奈画画一样，关注的“只是色彩，只是色彩的关系”。大千世界的众多物象，在被李贺捕捉到诗里成为他的诗歌意象之后，有的失去了名称，有的失去了形状姿态，最终这些物象留在诗中的就只有秾丽的色彩。钱钟书先生在《谈艺录》中一针见血地指出：长吉“好用代词，不肯直说物名”。纵观李贺的诗歌创作，我们不难发现，被李贺用来借代物名的，大多数是与此物有关的色彩词语。对于李贺诗中的这种借代，兹举数例说明之，比如“甘露洗空绿”：“空绿”代指天空；“塞上燕脂凝夜紫”：“燕脂”代指血；“新翠舞衿净如水”：“新翠”代指春柳；“紫腻卷浮杯”：“紫腻”代指菜肴；“冷红泣露娇啼色”：“冷红”代指秋花；此外李贺还常以“细绿”代春草、以“碧华”代暮云、以“长翠”代水等等。除好用纯色彩词语来代指事物本体外，李贺还有意使色彩意象在诗歌繁多密集、层现叠出，如《残丝曲》、《昌谷诗》、《春归昌谷》、《雁门太守行》等，其中以《雁门太守行》最为人称道。《雁门太守行》是一首写战争的诗，按照朱世英先生的说法，写悲壮惨烈的战斗场面一般不宜使用表现秾艳色彩的词语，而李贺的这首诗几乎句句都有鲜明的色彩意象，比如黑云、甲光、金鳞、秋色、燕脂、夜紫、红旗、玉龙等，这些意象共同构成了一幅浓重艳丽的面画，有力地烘托出了酷烈的战争场面，产生了极强的表达效果。四、“雕锼刚硬”李贺写诗，求新求奇，刻意雕琢，用其母的话来说就是“要呕出心乃已耳”。关于这一点，前人早已明确指出，如高棅：“若长吉者，天纵奇才，惊迈时辈，所得离绝凡近，远去笔墨畦径”③，胡震亨：“长吉天才奇旷……故能镂剔异藻”④，黎简：“从来琢句之妙，无有过于长吉者”，叶衍兰：“李长吉诗，如镂金雕玉，无一字不经百炼，真呕心而出者也”，如此等等。李贺自己有诗为证：“寻章摘句老雕虫，晓月当帘挂玉弓”、“日夕著书罢，惊霜落素丝”。正因为李贺“字字句句欲传世”，所以其诗歌意象虽然新颖奇特，但“过于刿鉥，无天真自然之趣”，人工斧凿痕迹比较明显，“字字皆雕锼”，“微情固掩，真质大伤”，不如李白诗歌意象那样清新飘逸。我们不妨以《恼公》中“歌声春草露，门掩杏花丛”为例子来进行说明。这句诗乍一看确实令人费解：歌声怎么会像春天小草上的露水呢？原来这里用了逻辑思维的推移法：歌如珠，露如珠，所以歌如露。“劫灰飞尽古今平”也是如此：劫乃时间中事，平乃空间中事，两者并无关联；然劫既有灰，则时间变如空间之可扫平矣。值得注意的是，李贺在雕刻意象时，如 钱钟书先生所说，“好取金石硬性特征作比喻”，“变轻清者为凝重，使流易者具锋芒”，所以其诗歌意象刚硬坚锐，富于力量和官能感受。众所周知，自然界中的声、光、月、云、风、霜、泪、水等本是虚空易流、轻清柔婉之物，但一旦进到李贺的诗中，就摇身一变，转化为凝重、坚锐、刚硬的意象，如“临歧击剑生铜吼”、“剑光照空天自碧”、“晓月当帘挂玉弓”、“黑云压城城欲摧”、“剔天磨刀割紫云”、“莫嫌金甲重，且去捉飘风”、“霜重鼓寒声不起”、“忆君清泪如铅水”、“荒沟古水光如刀”等。综上所述，李贺不愧是一位天才诗人，他在匆匆二十七年生命之旅中，以五彩之笔构筑了一个多姿多彩、瑰丽奇异的艺术世界。虽然他的艺术追求和风格也遭到了一些批评家的非议，但其呕心沥血，用全部生命和智慧浇灌出来的这些散发着幽香的艺术之花，将魅力永存，使人获得历时难忘的美感享受。（责任编辑：古卫红）作者简介：马学林（1968- ），文学硕士，湖南邵阳学院中文系副教授，主要从事古代文学研究。① 钱钟书.钱钟书散文〔M〕.浙江：浙江文艺出版社,1997.② 钱钟书.谈艺录〔M〕.北京：中华书局,1984.③ 高棅.唐诗品汇〔M〕.上海：上海古籍出版社,1982.④ 胡震亨.唐音癸签〔M〕.上海：上海古籍出版社,1981.

在诗词的千载岁月里，李贺的诗风无疑是别具一格的，他以特立独行的行文方式，为我们后世留下了许多传世之诗。他的诗时而阴森可怖，时而凄厉冷艳，时而高亢飒然，时而思虑渊遂，让我们难以捉摸，如果要用一个字来概括李贺的诗，那就是“奇”。李贺的诗奇在想象，无论是“西陵下，风吹雨”的苏小小，还是“携盘独出月荒凉”的铜人，都反映了李贺诗歌中那诡异离奇的幻想，这想象中，时而是梦，时而是思，时而是感，时而是悟，没有人清楚地了解他的内心世界，就像他也不在意外面的世界。      李贺的诗大致分为四类：鬼神诗、叙事诗、咏物诗、边塞诗，其中最能代表李贺的便是鬼神诗。       李贺少年时便已行事不拘一格，时常跑去坟地读书，学习墓碑上的碑文。让人避之不及的阴森之地，却让李贺心向往之，这也致使他后续的诗歌中充斥着各种光怪陆离的鬼神，而这些鬼神，并非无据可依，而是“师出有名”。李贺深受屈原影响，他诗中的鬼神很多都来自屈原的《楚辞》。不仅题材相似，而且诗歌风格都可谓一脉相传，如果说唐朝的诗人中，谁最像屈原，李贺当之无愧。但同时，由于李贺的鬼神典故诗最接近《楚辞》，所以他的诗也是很难解读的，每首诗背后的隐喻都很深。       李贺用典广博，而在引典之后，他又想表达什么意思，这的确耐人深思。所以，要读李贺的诗，就得了解他所用之典是怎样的典故？他为什么要用这个典？他通过这个典故想诉说什么？那么就让我们了解李贺诗歌中的精髓，以及隐藏在他身后的鬼神。 《湘妃》： 筠竹千年老不死，长伴神娥盖江水。 蛮娘吟弄满寒空，九山静绿泪花红。 离鸾别凤烟梧中，巫云蜀雨遥相通。 幽愁秋气上青枫，凉夜波间吟古龙。       这首诗表面上不过是描绘了湘妃和舜帝之间的爱情故事，然而实际上是李贺对爱情的一种看法。筠竹千年常伴，云雨遥相互通，这两句借楚王与神女幽会之典，描绘了帝舜与湘妃可歌可泣的爱情，虽云隔雾障，却仍能魂梦相通，心心相印。但最后一句却笔锋急转，一句“忧愁秋气”、“凉夜古龙”将本就充满悲剧色彩的爱情故事更添一重苍凉之感，所以李贺通过《湘妃》这个典故，不仅仅想表达他对爱情的赞美，也表达了对爱情的担忧，帝舜与湘妃的相思之苦，让李贺也同样扼腕叹息。 与此相似的还有《帝子歌》： 洞庭帝子一千里，凉风雁啼天在水。 九节菖蒲石上死，湘神弹琴迎帝子。 山头老桂吹古香，雌龙怨吟寒水光。 沙浦走鱼白石郎，闲取真珠掷龙堂。       可以说这首诗是《湘妃》的姊妹篇，无论是从行文结构，亦或是取名立意，都有《楚辞·九歌》之风，“湘神弹琴迎帝子”与“九嶷缤兮并迎，灵之来兮如云”可谓异曲同工，但这首诗较为难解，学术界对它的解析也分为三派，但我认为这首诗从表面上看，李贺同样借湘神与帝子的典故来描述了一段凄美的爱情故事，湘神弹琴恳请帝子降临，然帝子终究未来，相比于《湘妃》的“巫云蜀雨遥相通”，这首诗悲剧色彩更浓，且由于冷色调的环境与意象，加上最后两句“沙浦走鱼白石郎，闲取真珠掷龙堂”，这首诗似乎并不仅仅是对爱情的看法，更表达了李贺的怀才不遇之情，可以说，湘神就是李贺，湘神并未得到帝子的青睐，也就象征着李贺同样官场失意，仕途惨淡，致使人生悲凉，鱼儿将珍珠带到雌龙所住之处，祈求得到帝子的赐福，这不就和李贺一样，辞官回家，但又不甘沉寂，想要重归仕途，所以，他和“沙浦走鱼”一般，四处奔走，希望得到高官名相的垂青。       李贺所描述的鬼神，并不单单只是鬼神，他们同样是李贺的寄托所在，李贺对这个世界有太多想要说的，但他生性内敛，不爱表达，只能托鬼神言志，以此向世人诉诸内心。       我们之前所说的《湘妃》与《帝子歌》可以说描述的只是神，而不是鬼，接下来我们看一首真正的“鬼诗”： 《苏小小墓》 幽兰露，如啼眼。 无物结同心，烟花不堪剪。 草如茵，松如盖。 风为裳，水为佩。 油壁车，夕相待。 冷翠烛，劳光彩。 西陵下，风吹雨。       这是李贺的经典名篇，题材取自六朝时南齐钱塘的著名歌妓苏小小。李绅在《真娘墓》诗序中说：“嘉兴县前有吴妓人苏小小墓，风雨之夕，或闻其上有歌吹之音。”自此，作为伶人的才女苏小小便频繁的出现在各种名篇诗作中，而李贺的这首，当属最佳。短短几行字，便描绘了一位冰肌玉骨、软玉温香的绝世佳人，虽然这位佳人早已香消玉殒，化作鬼魂，但她的一颦一笑仿佛穿透千年，让我们这些读者重回西湖畔，默默的欣赏着“风为裳，水为佩”的苏小小。       这首诗前十句描绘了苏小小的绰绰风姿，如兰花般的明眸善睐，眼角微微含泪，楚楚可怜，引人留恋，但此时已身处幽冥之中的她，却没有同心可结，没有烟花堪剪，纵有如茵之席，如盖之林，以风为裳，以水为佩，却无奈生前的油壁车里空无一人，它朝夕相待着谁呢？斯人已去，车马空留。最后四句的苏小小已是鬼魂之躯，纵使风采不减，依旧瑰姿艳逸，仪静体闲，却只有鬼火幽幽，冷光荧荧，细心装扮自己的月貌花容却无人赴约，驻足在想要绾结同心的西泠桥下，却只有自己零受凄风苦雨。整首诗凄厉冷艳，情感细腻，苏小小虽未开玉口，却犹胜千言万语，即便她已是女鬼，却仍旧孤寂而惆怅，森冷而美丽。       这首诗的主题和意境同样借鉴了屈原《九歌·山鬼》中对鬼的描写“被薜荔兮带女萝”、“既含睇兮又宜笑”、“折芳馨兮遗所思”、“思公子兮徒离忧”。一切仿佛都那么像，无论是虚无的山鬼，亦或是真实的苏小小，她们的眉目眼角仿佛都跃然纸上。她们对爱情的忠贞，对情感的表达是如此的相似，以至于她们都在风雨中等待他们的情郎。       这首诗以景写情，幽兰、芳草、松林、长风、流水、车马、烛火、西陵、冷雨，这些景象通过“幽”、“冷”、“劳”、“吹”几个字，换上了阴暗的一面，让读者仿佛身处太阴，气氛之森冷无以复加。而苏小小不甘沦为厉鬼，仍旧在幽魂之路上游荡，寻找当年与自己共绾同心之人。而李贺呢，虽与苏小小时隔百年，阴阳两地，却同病相怜，苏小小在寻找，李贺也在寻找，他也在找可结同心之“物”，而这个“物”，便是李唐王朝，此时的李唐王朝在经历安史之乱后，早已一蹶不振，但李贺仍满怀热忱，一心想要挽狂澜于既倒，可是造化弄人，一身才华抱负却无处施展，空留遗恨。苏小小的“冷”和李贺的“热”形成鲜明的对比，但无论是冷是热，他们都是有追求的人。       李贺塑造的不仅仅是诗中世界，更是自己的世界，他通过凄美动人的苏小小来寄托自己的情怀。 仿佛站在西湖畔的，不是苦等无果的苏小小，而是他，但一望碧水清波，倒映而出的既是他，也是苏小小。       如今苏小小墓就在西湖边，虽只是衣冠冢，但每每路过此地，却有几人能想起这首千古绝唱，想起一千五百年前那位牵云曳雪的薄命女子。正如袁宏道所作——“恨血与啼魂，一半逐风雨。”       李贺的诗有个最大的特点，就是鬼和神都具有人性。湘妃、帝子这样的神像人，苏小小这样的鬼也像人。湘妃与舜帝心有灵犀，帝子拒绝湘神的求爱，苏小小在桥边苦等无法相见的情人，可以说，她们都是鬼神，又都不是鬼神，鬼神只是一种表现形式，李贺通过对鬼神的描写，反映了人世的内容，表达了人世的情感。       然而，李贺不仅鬼神诗写得非常多，甚至在别的题材的诗中都会加点牛鬼蛇神，比如经典的《李凭箜篌引》： 吴丝蜀桐张高秋，空山凝云颓不流。 江娥啼竹素女愁，李凭中国弹箜篌。 昆山玉碎凤凰叫，芙蓉泣露香兰笑。 十二门前融冷光，二十三丝动紫皇。 女娲炼石补天处，石破天惊逗秋雨。 梦入神山教神妪，老鱼跳波瘦蛟舞。 吴质不眠倚桂树，露脚斜飞湿寒兔。       这是李贺最为经典的有关音乐的叙事诗之一，他运用了大量天马行空的想象，描述了李凭吹奏箜篌时候的场面，我认为，在所有描述音乐的诗中，当属《李凭箜篌引》（李贺）、《琵琶行》（白居易）、《听颖师弹琴》（韩愈）为最，而《李凭箜篌引》为三者中最奇。李贺没有强行描述音乐本身，而是另辟蹊径的描述了音乐奏起后脑海中的幻想：凤鸣玉碎、蓉泣兰笑、紫皇女娲、神山老妪、老鱼瘦蛟、吴质月兔，这些意象绮丽绚烂，超乎想象，在脑海中随着音乐慢慢浮现，虽身坐席间，却早已魂游太虚，似有《梦天》、《仙人》之感，仿佛它不仅仅是一个听众，更是众多传说神话的见证者，这不仅体现了李凭高超的技艺，更展现了李贺内心的波动。       无论是神话传说还是自身想象，都使作品极具浪漫主义气息。李贺将抽象转为具象，将死物转为活物，不写自己所感，只写自己所见，不言声乐技艺，只言声乐效果，虽没有做出评价，但情之所至，已在诗中，此诚可谓一绝。       除了《李凭箜篌引》这类叙事诗，李贺在咏物诗中也会加入鬼神典故，譬如《春坊正字剑子歌》： 先辈匣中三尺水，曾入吴潭斩龙子。 隙月斜明刮露寒，练带平铺吹不起。 蛟胎皮老蒺藜刺，鸊鹈淬花白鹇尾。 直是荆轲一片心，莫教照见春坊字。 挼丝团金悬簏簌，神光欲截蓝田玉。 提出西方白帝惊，嗷嗷鬼母秋郊哭。       这首《春坊正字剑子歌》和《李凭箜篌引》大抵上是同一时间所作，当时李贺任职于长安，官奉礼郎（执掌祭祀的九品小官），雄心壮志的他却只能委身九品小官，且又是闲职，这虽让他报国无门，但也给足了他时间，可以闲赋诗歌、寄物遨游。       《春坊正字剑子歌》是我国诗歌史上最著名的咏剑名诗之一，所谓“春坊正字”是指唐代太子宫中掌校正经籍文字的官员，隶属于左春坊司经局，而这首诗便是赞美了春坊正字的这把宝剑。开篇两句直接赞扬剑光若三尺秋水，同时引入“吴潭斩龙子”这一典故——《世说新语·自新》中记载，西晋周处在义兴斩蛟龙除害。诗人用典来拔高这把剑的高度，之后三到六句从正面直言此剑技艺精湛、巧夺天工，剑如月光，又似白绢，鲨鱼皮做剑鞘，散发蒺藜之光，鸊鹈油抹剑刃，好似白鹇尾羽，这把剑的精美由此可见。“直是荆轲一片心，莫教照见春坊字。”这两句正是这首诗的核心，这把剑不仅工艺精湛，举世无双，而且它还有一颗心——一颗如战国名士荆轲图穷匕见的侠义之心，这把剑想要上斩奸邪、下抚黎民、安国济世、重现锋芒，然而它却被禁锢于清冷之地，束之于高阁之上，长期闲置，不被重用，这校点文籍的春坊官署又怎能发挥它的作用呢？最后四句，剑穗由金丝制成，神剑已经安耐不住平庸，在匣盒之中铮铮作响，剑光呼之欲出，要把蓝田美玉削成烂泥。白帝见了会惊慌失措，鬼母见了亦会嚎啕大哭。       我们不难看出，李贺在这首诗中，又用了许多典故，此中白帝是神话中西方的神，而鬼母来自《史记·高祖本纪》中那个著名的典故“高祖斩白蛇”：刘邦酒醉夜行，挥剑斩杀了拦路的大蛇，后来见一老母哭泣，自称我的儿子是西方白帝子，现在被赤帝子杀了。李贺将这把剑比作汉高祖刘邦的帝王之剑，在无形之中，赞扬了这把剑的非凡之处，这与前句形成鲜明对比——明明是一把有侠士之心的神剑，却被一小小九品文官春坊正字所藏，不去赴汤蹈火、上阵杀敌，反而被幽禁于春坊官署之中，颇有“故虽有名马，祗辱于奴隶人之手，骈死于槽枥之间，不以千里称也。”之味。       然而诗人将宝剑的大材小用和自己的失意落魄在无形中结合起来，剑不能物尽其用，人亦无处施展拳脚，这首诗表面写剑的不幸，暗中却在诉说诗人自己的坎坷仕途，咏剑是宾，咏人是主。王琦评云：“通篇供剑以抒不遇知己之感。”这句话可谓一语中的，直指李贺之心。       全诗由形到神，由物及人，构思新颖，设想奇特，比喻连珠，绾合自然，炼字妍冶而传神，用典多而不晦涩，跳跃大而脉络暗藏，主题深刻而无枯燥之嫌，不愧为咏剑的名篇。       通过李贺的诗，我们不难发现他的诗中，多有怀才不遇之情，为此他所作诗歌多寄情于物，托物言志，这些隐喻层次较深，需要细读方能品味，所以说李贺是个含蓄之人并非空穴来风，但含蓄之人亦会有直抒胸臆之时： 《秋来》 桐风惊心壮士苦，衰灯络纬啼寒素。 谁看青简一编书，不遣花虫粉空蠹。 思牵今夜肠应直，雨冷香魂吊书客。 秋坟鬼唱鲍家诗，恨血千年土中碧。       这是一首李贺直抒胸臆的“鬼诗”，读完全诗，即便不解其中文辞，不通其中意味，仍能感到诗中所发之冷意：秋风栗冽，人心惊悸，壮士仍旧苦于著作，在昏暗的烛光里，络纬啼叫着催促编织寒衣。然而纵使如此之艰苦，又有谁来看我所作之书，不让它们被蠹虫消食殆尽。思绪牵扯着，放漫着，不觉九曲回肠也要被拉直，而窗外冷雨潇潇，似有先贤之魂前来吊慰我这落魄书生。深秋的坟场里，诗鬼们一定在吟唱着鲍照的诗句，他们的怨血在土中化作碧玉，千年难消。       可以说这是李贺最经典的鬼诗，开篇一个“苦”字，就压抑了整首诗的气氛，昏暗的灯光和纺织娘的啼叫，一动一静，更渲染环境的艰苦和诗人内心的孤独。而第三四句则是诗人的感叹，自己呕心沥血，可终究无人问津，看似牢骚，其实更是诗人心中积蓄已久的苦闷。“思牵今夜肠应直”一句可谓经典，过往常用“肠回”、“肠断”表示悲痛欲绝，然李贺自铸新词，一个“肠直”道尽了作者深重的愁思。而更精彩的是下一句“雨冷香魂吊书客”，吊唁本是生者为死者吊唁，而李贺却反其道而用之，以先人鬼魂吊唁自己这个生人，以死人吊唁活人，更加突显诗人的不幸与凄凉，让整首诗的“苦”到达一个新的高度，这一句可谓旷古烁今、石破天惊，让人喟叹不已，拍案叫绝。最后两句“秋坟鬼唱鲍家诗，恨血千年土中碧。”，其中“鲍家诗”指南朝宋朝鲍照之诗，鲍照曾写过《行路难》组诗，有长恨之意，抒发怀才不遇之情。而“恨血化碧”取自《庄子》——“苌弘死于蜀，藏其血，三年化为碧。”鬼唱鲍诗，恨血化碧，诗人引幽灵为同调，就在于他们有着同样抑郁难伸的情怀。诗人表面说的是鲍照，其实说的是自己，吊古伤今，毕竟他和鲍照这样的仁人志士，怀才不遇，命途多舛，亦是千古同恨之事。       这首诗可以说是李贺最苦的诗了，像《客游》、《长歌续短歌》或是《伤心吟》都难及此诗之苦，整首诗环境悲戚，森暗阴冷，“苦”、“衰”、“寒”、“牵”、“直”、“冷”、“魂”、“吊”、“坟”、“鬼”、“恨”，这些字一出，便使此诗的氛围充满悲苦凄凉，阴郁惨淡，虽然有很多都是诗人脑海中的幻想，但无一不是诗人痛苦不幸的人生的真实写照。这虽是鬼诗，描述了香魂和诗鬼，却写得是自己，一个辛酸落魄的穷苦书生，在中唐的阴云中，郁郁不得志，然而世上已再无知音，只能于黄泉幽冥之下，寻求知己，情感悲凉，可见一斑。       纵观李贺之诗，也不尽然都是凄苦森然的鬼神之诗，他也有很多风格完全不同的诗句，既有“提携玉龙为君死”的凌云壮志，也有“龙头泻酒邀酒星”的针砭时弊，既有“雄鸡一声天下白”的豁然开朗，也有“更变千年如走马”的浪漫洒脱，既有“二十八宿罗心胸”的自信傲然，也有“老夫饥寒龙为愁”的悲天悯人。李贺诗风多变，但苦顿的鬼神之风仍居于多数，且穿插于其他诗歌之中，他被称为“诗鬼”，却也的确是诗鬼。       其实李贺的诗既有浪漫主义又有现实主义，他既有李白的天马行空，也有杜甫的沉郁顿挫，复杂又矛盾，超然又现实，这与他的思想和生活有关。李贺的天性无疑是浪漫的，他时常梦游仙境，与诸天仙佛论古道今，潇洒快活，其乐无穷。但悲凉的生活却又把他拉回现实，体弱多病，家道中落，科举落榜，仕途惨淡，妻子早逝，形单影只，这一切的一切都是他必须面对的痛苦事实。他想浪漫，浪漫不了，想洒脱，洒脱不得，如果他和李白一样活在盛唐，人生也不这么艰难，那么他一定是可以和李白并肩的浪漫主义诗人，然而无情的现实却要他成为了一个现实主义诗人，所以他在浪漫和现实中反复横跳，时而浪漫，时而现实，难以定位。但也可以说，他是用浪漫的手法，来描绘冰冷残酷的现实。       但无论是浪漫还是现实，李贺都会通过鬼神典故来托古寓今，诉说自己的想法。仿佛这些鬼神不再是李贺笔下的文学形象，而是李贺的代言人，李贺站在幕后沉默不言，但是却靠着鬼神向我们传话，他什么都不说，却也什么都说了。       生活的苦厄如附骨之疽依附在他的诗歌中，他想笑，眼角却早已泪光闪烁，他想哭，却发现喉咙已然嘶哑。他既是冷雨中的缥缈如梦的香魂，也是秋坟上声嘶力竭的亡灵。他既是整个中唐悲哀落寞的缩影，也是中国诗歌史上千年不朽的诗鬼。