中外历史小说比较的论文

许昌学院，老师要求三千字，这周三交

看这个：《天使与魔女— 对《红字》与《我在霞村的时候》的女主人公的人物形象的诊释与比较》是知网上的一篇论文呢，要的话留邮箱我给你发过去，你再自己改改就有了。摘要：美国浪漫主义小说家霍桑的代表作《红字》与我国女作家丁玲的作品《我在霞村的时候》分别塑造了一个性格鲜明饱满的女主人公形象, 与此同时, 两部作品又都是关于女主人公在特殊的情况下失去贞洁后的境遇与反抗, 更值得我们关注的是两人在相似逆境中所表现出的性格的双面性—一面为天使, 一面为魔女。本文将从女权主义思想的角度出发对两部作品的女主人公的形象进行重新的论释与比较, 从而展现其女性意识的觉醒和对男权社会统治的反抗。

中西小说比较其实是一个非常大的研究课题，我曾经在网上看到饶芃子先生著有一本《中西小说比较》，可惜未得一观，而喻老师的《白话小说研究》后面也有一章中西小说比较研究，对研究的方法做了一个很明晰的界定，可惜学生对中西小说的了解还是很浅薄的，之所以冒着很大的风险写这样一个大的题目，是因为我对于中西小说具体文本的解读反不及对小说理论的了解，于是只好在此根据这些理论来胡言一点对这个题目的浅见。以后一定加强对具体文本的阅读，因为那也是我非常感兴趣的。希望老师暂时能耐心读完学生的这篇作业，但愿能有一点东西能让老师满意。 中国古代小说的发展，按鲁迅先生在《中国小说史略》中所说的，是自唐代才 “ 有意为小说 ” ，而一直到了明清，俗文学得到大的发展，小说才成为文学的主流。而西方则是自十八世纪起，由西班牙的流浪汉小说作为缘起，小说开始得到很大的发展，而到了十九世纪，更是成为小说的世纪。下面，我就将从小说的起源、写作动机、人物、环境、情节、主题等方面来对中西小说作一个浅薄的比较，希望得到老师的指正。 一、中西小说起源比较 中国小说的起源，喻晓红先生在自己的《白话小说研究》中认为是中国古代的史传文学。 当然，这种说法也非常有道理，中国古代的史传文学，比如《战国策》、《左传》、《史记》对于中国古代小说的缘起和发展有非常大的关系，很多小说甚至都是直接取材于它们的，但我觉得如果将中国小说分为现实主义的和浪漫主义的，那么史传文学对小说的影响更主要的是集中在现实主义小说的，而浪漫主义的小说则是象鲁迅小说所说的更主要的受中国神话与传说的影响，当然如果考虑到《西游记》以及《西游记》对后来的小说的影响的话，我们似乎还应该把印度佛经文学的影响计算在内。而袁珂先生在《神话论文集 - 附录 - 中西小说比较》中则说： “ 吾国小说，有二大分支：其一源溯魏晋神鬼志怪之书，至唐宋之传奇文而盛，迄明清之笔记小说而衰，士大夫之小说也。其一起于唐之变文与俗文，宋元之话本及拟话本因之，明清之讲史及章回小说文激其波涛，其势始于微末，终于宏大，影响递嬗，至今未绝，平民小说也。 ” 在我看来，他说的也有道理，如果将上述几种说法综合起来，也许能给中国小说的源头一个比较完善的说法。 而西方小说的源头，则较之清晰。应该来说，远的源头包括古希腊的荷马史诗，近的则有中世纪的骑士传奇。和中国的小说发展一样，这些源头也给了西方小说很大的影响，除了直接从中取材，还有从创作心理和欣赏心理上对它的影响。西方小说一开始的发展是从流浪汉小说和笛福、斯威伏特他们的探险、航海小说发起来的，而接下来的《堂 - 吉诃德》《巨人传》《十日谈》也是走的惊奇路线。当然，在我看来，《圣经》文学也应该是西方小说的一大源头。 二、创作动机比较 中国的文学创作，包括小说，很大一部分是象司马迁在其《史记》自序中所说的 “ 发奋著书 ” ，而且《金瓶梅》的著名评论者张竹坡也认为此书的创作也是因为作者是含愤而作的。在《金瓶梅读法》中说： “ 以玉楼弹阮起，爱姐抱阮结，乃是作者满肚皮猖狂之泪没处洒落，故以《金瓶梅》为大哭地。 ” 而在叶朗先生的《中国小说美学》一书中他还分析了金圣叹评点《水浒传》时，也认为施耐庵著书是 “ 发愤著书 ” 、是 “ 怨毒著书 ” ，是 “ 庶人之议 ” 。当然如果考虑到变文和宋拟话本和话本的因素，我们还得考虑到劝善和宗教以及说话人作为谈资来赚钱在内。除此之外，唐传奇与科举考试的联系似乎也应该考虑在内。 而西方小说，则更为简单。黑格尔在《美学》中简单的概括为： “ 心灵的诗歌与现状的非诗 ” 之间的矛盾是激发小说家创作的一个重要的动机。但我们仔细思考之后，似乎觉得这种矛盾应该是整个文学创作的一个普遍的动机。因为这种说法比较接近韩愈的 “ 不平则鸣” 了。而在米兰 - 昆德拉的《小说的艺术》中，作者则认为：小说是作者探索在这个成为陷阱的世界里，人的可能是什么？小说是在上帝离开了他的宝座不再统治这个世界的时候，人开始探索不确定的真理的时候出现的。也包括在意识流中 “ 追寻自己发现自己 ” ，当然还有更多的说法，比如卢卡奇的 “ 小说是无神世界的史诗 ” 黑格尔的 “ 资产阶级市民的史诗 ” 。但当我们具体进入对西方小说的解读的时候，我们会发现更多。比如我非常感兴趣的一部很奇怪的小说 —— 斯特恩的《项狄传》，四川大学出版龚翰熊先生主编的《欧洲小说史》就分析说那是斯特恩为了与时间赛跑与生命赛跑而写的一部游戏之作。还有法国思想家狄德罗的《拉摩的侄儿》和《宿命论者雅克和他的主人》，似乎也是充满游戏的意味。当然俄罗斯托尔斯泰高尔基的小说的政治意味要比其他国家的浓，那是那些作家对国家政治的关注要多，然后把这些思考用小说的形式表达出来。 三、人物塑造比较 与戏剧要着力表现冲突不同，小说本身就是为了塑造人物的。而在中国和西方的小说中，人物都分为类型人物与典型人物，也称为扁形人物和圆形人物，还有称为静态人物和动态人物的。这一点似乎都差不多，而且中西小说似乎都是先有类型人物后来才发展到典型人物的。 而我在这里想说的是塑造人物的方法，中国小说似乎从始至终都非常注重肖像描写，也许是因为中国小说的开始就受到了《世说新语》等志人小说的影响，无论是四大名著还是其他的小说，人物出场时，对其肖像面貌的描写是必不可少的。而西方小说则经历了一个从注重肖像描写到淡化肖像描写的过程，比如从莫伯桑左拉的精确描摹，到卡夫卡昆德拉的人物面貌模糊。除此之外，在对比中塑造人物，在艰险恶劣的环境和斗争中塑造人物，在中西方小说的创作手法中似乎是相同。中国的《水浒传》中的那么多好汉就是在对比中得到成功塑造的 , 其中有一节就是《黑旋风斗浪里白条》。《三国演义》中周喻与诸葛亮的对比，刘备曹操的对比等等，而〈红楼梦〉中十二金钗的塑造特别是宝黛的对比塑造更是无与伦比的成功。而在西方，最典型的便是〈巴黎圣母院〉中的美丑对比描写了。此外，中国小说的对话描写塑造人物似乎也要比西方要成功，金圣叹就曾评点说： “ 非鲁达定说不出此语，非此语定写不出鲁达 ” ，张竹坡就曾就西门府各人对李瓶儿的死的谈话评点说： “ 西门是痛，月娘是假，玉楼是淡，金莲是快。” 四、情节描写比较 贾文昭徐召勋合著的〈中国古典小说艺术欣赏〉中认为中国的小说与西方小说相比， 在开始发展的时候因为更多的诉诸于听觉，所以对小说的故事性要求更高。而西方小说由于一向是通过眼睛视觉来阅读的，所以相比较而言，故事性的要求要低一些。我们综观西方小说的发展史就可以发现，它们有一个对故事性的关注逐渐降低的过程，由〈三个火枪手〉到〈追忆似水年华〉就可以看出这一点。而中国的小说则是始终不变。当然我们也应该注意到这种诉诸于听觉的一个影响就是对于伏笔悬念的设置在时间上比较短，因为如果象西方小说比如〈汤姆 - 琼斯〉那样让悬念一直到结束时才得到解决，那么听众也许就不答应了。当然由于中国小说发展到后来也成了阅读的书本，这一点也得到了改变，比如红楼梦里面的伏笔就已经不怎么明显而且时间间隔上也比较长了。 五、环境描写比较 中国的小说对于环境描写，有很多的弊病，所以在〈中国古典小说艺术欣赏〉里面，作者谈到了对环境描写的语言里面成语太多的问题，成语太多就容易造成雷同或模糊的缺点，这在〈西游记〉里体现得最为明显。并分析说： “ 考源此类写景文字，盖滥觞于六朝之骈俪文。人情恶劳而喜逸，既有现成，亦便随手拾入，而惮于自出机杼，若需风景，则 “ 但见 ”“ 便见 ” ，其风景自来，一似拙劣画片之嵌入文中，明见其不称。 ” 到了〈水浒传〉里面，作者就开始让环境真正成为陪衬人物推动情节发展的一个重要原因了，最著名的一个例子就是〈林教头风雪山神庙〉了。而到了〈金瓶梅〉和〈红楼梦〉里面，环境才真正成为典型人物成长的典型环境了。袁珂先生在〈中西小说比较〉里面也把写景作为中国古典小说的一个短处。 而西方呢？似乎从一开始就比较注意这一点了， “ 欧西小说，则写景文字正是其擅长。其特色盖在拟人法之运用得宜，故景物与人，乃能融洽无间。 ” 的确如此，在西方小说里，我们能看到的典型人物总是能与典型环境融洽相生，比如〈简爱〉和〈呼啸山庄〉里面对阴森环境与人物性格的古怪可怖就有很重要的联系。除此之外，还有一类最典型的哈代的 “ 环境与性格小说 ” 更是  将这当成小说的主题来写，当然哈代是呼唤人与环境的和谐相处。 六、主题比较 有人说中国古代小说三大主题：宿命、劝善、侠义，而西方小说的主题似乎就非常复杂了。当然这个问题似乎应该不是我可以把握得了的了，放在这，就当是一个小尾巴吧。 中西小说比较研究   （一）  中西小说的结构艺术之比较 1、 中西小说艺术结构上的三点区别    一是中国小说往往注重结尾，并且首尾相应，结构完整；而西方小说特别注重开端，并且是片断式的。  唐传奇《李娃传》有头有尾，来龙去脉交待清楚。开头： “ 天宝中，有常州刺史荥阳公者，略其名氏不书，时望甚崇，家徒甚殷。知命之年，有一子，始弱冠矣。 ” 结尾： “ 累迁清显之任，十年间至数郡，娃封汪国夫人。有四子，皆为大官；其卑者犹为太原尹。弟兄婚姻皆甲门，内外隆胜，莫之与京。” 中国小说往往特别注重结尾。《三国演义》、《水浒传》和《儒林外史》，其结尾都是诗词，并且很有深意。《三国演义》之 “ 白发鱼樵 ” ，《水浒传》之 “ 书林隐处 ” ，《儒林外史》之 “ 四大奇人 ” 。  而西方小说如《呼啸山庄》之荒原与忧郁主人、《傲慢与偏见》之青年男子出现在五个待嫁之女的母亲面前，其开头都非常讲究。  西方小说从总体结构上来说，往往是一种横截面式的、片断式的。像俄国作家契诃夫的许多短篇小说。法国作家都德的小说《最后一课》。它们往往都没有什么整体上的、完整的艺术结构，即不太注重艺术结构本身。    二是中国小说往往是单线式的发展线索，即便是双线，也是交待清楚、层次分明的，是一种标准的线性结构；   西方小说往往是多条线索同时发展，并且错综复杂地交织下去；一条线索的情况也有，但多数小说特别长篇小说，往往是复线性的，并且是相互交织，形成一种蛛网式的密集结构。  中国古典小说的代表体式是章回体，其发展层次清楚，脉胳分明。在另一线索开始时， “ 花开两朵，各表一枝，接下此事不说，且说 ” 、 “ 此事后话不提，如今且说 ” 、 “ 欲知后事如何，且听下回分解” 这样的话语来进行表达。它往往将错综复杂的现实生活通过结构交待得非常清楚明白。  短篇小说如蒲松龄《促织》是如此。长篇章回小说如《红楼梦》也是如此。通过统计，曹雪芹共写了 80 回，一共是 15 年的时间；《西游记》写了 14 年零 8 天，共 5048 天，时间线索，相当清楚。《三国演义》，所表现的社会生活虽然十分广阔，历史画面也十分宏大，其艺术结构却并不复杂；几个主要人物的几个故事。  而西方小说特别是那些长篇小说，往往描写辽阔的时代生活画卷，众多的人物同时活跃在舞台上，故事情节非常复杂，多条线索同时展开。茅盾说他特别喜欢巴尔扎克和托尔斯泰两位作家的长篇作品，说那种多重复式的结构、辽阔的时代生活画卷、众多的人物形象引人关注，这两位作家的许多作品，往往就是一种多重式的结构线索。  三是中国小说往往有一种大故事中套小故事的艺术格局。长篇小说中往往也有许多小故事，小故事里还有小故事。  西方小说则是以意识的流动为主线，在时序上有倒错、插叙与交叉叙述的特点。西方小说往往不以讲述故事见长，而以是以对人物的心理刻划与自然风景描写为主，注重人物心理与情感在小说中的作用。  中国古典长篇小说《水浒传》中，按 “ 武十回 ” 、 “ 宋十回 ” 的框架，并且这两个十回是可以另取一个书名，独立成书的；长篇小说《红楼梦》，也有许多章节如 “ 红楼二尤 ” 、 “ 小红赠帕” 之类可以单独成篇。 “ 刘姥姥进大观园 ” ，往往被独立地选入语文教材。有的长篇其实就是短篇的集合，如《聊斋志异》等，则更是如此，即每一篇小说都是独立的，但合起来却是一个整体。  西方小说往往在时序上有倒叙、插叙和交叉叙述，有的小说在时间上的先后不是很明显。没有明显的过渡，因此许多时候不知道故事发生的时间，谁在先谁在后不明白。莫泊桑短篇《项链》，特别是乔伊斯的长篇《尤利西斯》、罗伯 • 格里耶的小说等所谓现代主义小说或新小说，往往更是如此。 2、原因分析   一是中国早期小说深受佛教文化的影响，而西方小说则受基督教文化的影响。  佛教教义往往将宇宙看作一个周而复始、循环往复，天地往往就是一个车轮式的运转。因此，中国小说往往既重开端也重结尾，将前世、今生和来世都交待清楚，从而形成一个圆形的结构，就是可以理解的了。  基督教教义往往认为诸神创造天地，耶酥由受难与复活再到最后的审判，说明了世界的发展是曲折复杂的。所以西方小说结构更加复杂、多条线索同时发展。西方小说也与西方人类精神历史的过去（原罪）、现在（忏悔）和未来（复活）的直线时间观念有关。所以在结构上，心理时间往往代替自然时间，往往以人物的意识之流动为主线进行故事的讲述。  二是中国小说与中国传统文化的审美特性有关，西方小说与西方传统的审美特点有关。  中国历代的绘画艺术往往是以山水长卷为主，中国古代的建筑艺术往往也是园林式的结构。如张大千先生的山水长卷；苏州的园林、扬州瘦西湖、北京的故宫等。它们往往都有方方正正、大中套小的格局。  西方小说则与西方文化传统中的审美特点有关。像唐宁街、罗浮宫、罗马教堂等，往往简洁、突起，虽也有对称之美，却富于变化。西方的艺术往往有一种特别的韵致，让人感到西方人的机智过人与超人想象。  三是中国小说源于史传叙事，同时与民间说话艺术有直接关联，而西方小说与庞大而复杂的神话传统有关。  所谓 “ 史 ” 即《史记》，所谓 “ 传 ” 即《左传》。《史记》往往注重对人物形象的描写与对事件发展线索的勾勒；《左传》则往往注重对人物之间的复杂关系的描述，同时也不忘在行文中或文末评点人物。  中国古典小说的一个重要起源是东汉末年开始的对于佛经故事的讲唱，这就是中国民间的说话艺术，后来发展为宋元话本小说。这种口头表达的艺术，当然讲究情节发展的清晰，讲究大故事中再讲小故事。所谓的 “ 花开两朵，各表一枝 ” 、 “ 欲知后事如何，且听下回分析解 ” 就由此而来。  希腊神话有一个复杂而庞大的体系，并且人神共体，既有人的情欲也有神的形体，与中国的神话不是一样的。中国神话是不发达的，不仅数量少，有的人认为中国神话处于一种相当低级的阶段，没有什么体系。其实正如孔子所说的，中国人 “ 不语怪力乱神 ” ，神话在很早的时候就为历史所淹没。  因此，这种不同的神话传统也直接影响到小说的艺术结构，中国简略，西方复杂。当然所谓小说的艺术结构，也应有多种多样的理解：比如有 “ 情节结构 ” 、 “ 性格结构 ” 、 “ 心理结构 ” 、 “ 交叉结构 ” 。要特别注意一点：在世界范围内， 20 世纪以后的小说往往淡化三种要素；中国在四十年代以后在小说创作中也有所不同，中西小说艺术也就产生了一种趋同的倾向。中西小说艺术结构对照研究，不能绝对化，要考虑到中西小说各自的情况的复杂性。 （2）   中西小说的人物艺术之比较  1、  中西小说在人物艺术上的三个区别    一是中国小说注重以人物的对话，而西方小说则注重以人物的内心独白来表现其心理与情感。如《红楼梦》中的许多回，就是以人物的对话为主要表现形式的。像林黛玉和贾宝玉之间的对话，王熙凤与老太太之间的对话，刘姥姥与姑娘们之间的对话。  二是中国小说注重以人物的行动来表现人物的情感，西方则有相当细致的心理刻画。如《水浒传》中描写武松在面临一只老虎的时候，那种内心的恐惧，是以 “ 化作冷汗出了 ” 的方式来表现；在《三国演义》中，关于张飞与关羽的行动描写，真有一点动画片的意味。美国人拍的《花木兰》中，大军在后面追赶花木兰，大雪崩溃，人物的行动胜过了人物的语言。  中国古典小说往往多写人物怎么样，少写人物为什么。话本小说往往用 “ 心中想到 ” 、 “ 心中悲苦 ” 、 “ 十分怨恨 ” 来简单地交待人物激烈的或绵长的情思。中国古典小说往往以此来表达人物深藏着的内心世界，不像西方小说往往进行直接的心理描写，并且是全知全能的、全方位的呈现出来。  西方小说则比较重视以人物的内心独白来表现人物的性格、心理与情感。像歌德《少年维特之烦恼》、陀斯妥也夫斯基《白痴》等，往往都是以第一人称的方式进行的，都有很直接的、很动人的心理倾诉。西方小说注重对人物进行直接的心理刻画。 17 世纪法国小说《克里芙王妃》被认为是西方 “ 心理小说之祖 ” ； 18 世纪英国感伤主义小说家斯泰恩，则认为小说本来就是要注重以人物的心理表现人物性格的。  巴尔扎克的《高老头》，特别注重对人物的内心情感作细致的描写。巴尔扎克竭力描写人物性格随着环境的变化而不断发展的过程；托尔斯泰始终注意通过人物心理变化来反映人的变化，特别注意描写人物各种复杂感情的交织、更涉及思想情绪的瞬息变化。并且往往通过人物复杂的内心冲突来反映社会的冲突。  陀氏把小说中的男男女女放在万难忍受的境遇里来试炼他们，不但剥去了表面的洁白，拷问出藏在底下的罪恶，并且还要拷问出藏在罪恶之下的真正的洁白。其小说中的心理描写与心理刻画，在世界文学史上都是十分杰出的。陀氏小说之所以在世界上产生如此巨大的影响，我认为主要源自于此种特点。  西方现代主义作家常用的 “ 意识流 ” 、 “ 内心   独白 ” 、 “ 心理象征 ” 、 “ 心理时空错位 ” 等艺术技法，都是在西方小说重视心理描写的基础上发展起来的。西方现代主义小说之艺术特点并不是无缘无故的， 20 世纪后期中国之现代主义小说也是来自于西方，中国自己少有心理艺术的传统。  三是中国小说往往注重以诗词来议论人物与创造人物所生存在的环境。西方小说中则很少有诗词的形式，即使有，与人物形象也没有多少关系。如哈代长篇小说中偶尔出现有民谣，其不是以人物描写为中心的，而只是对社会风情的表达。蔡义江《红楼梦诗词曲赋评注》，许多诗词，都是对人物性格的高度概括。《三国演义》开篇词：  滚滚长江东逝水，   浪花淘尽英雄。  是非成败转成空；   青山依旧在，  几度夕阳红。   白发渔樵江渚上，  惯看秋月春风。   一壶浊酒喜相逢：  古今多少事，   都付笑谈中。 ” 结尾词： “ 纷纷世事无穷尽，天数茫茫不可逃；鼎足三分已成梦，后人凭吊空牢骚。” 西方小说有着深厚的意识流的传统。像乔伊斯《尤利西斯》、卡夫卡《变形记》、伍尔夫的小说等，都是如此。西方小说中少有对人物的概括，往往以那个人物的意识流动，进行直接呈现。西方人往往注重过程，而中国人往往注重结果，中国人对于一件事、一个人往往也有清楚了解的愿望。不过，中西早期小说都有只重情节与行动而不重人物的倾向。罗马时代的小说家阿普琉斯是 “ 西方小说之父 ” ，他的《金驴记》就是以故事为主的。 14 世纪薄加丘的《十日谈》，仍以故事情节的优长取胜。拉伯雷的《巨人传》，也以无奇不有的情节取胜，人们喜欢读，主要因为故事情节引人入胜，欲罢不能。中国早期的 “ 志人 ” 与 “ 志怪 ” 小说，一般分成两大类：以 “ 记 ” 为名的如王度的《古镜记》，重在叙述故事情节的奇诡与怪诞。而以 “ 传 ” 为名的，如沈既济的《任氏传》，在重故事情节叙述的同时，也注重人物形象的刻画。  2、  原因探析  一是中国有只重群体不重个体的传统，中国小说善于写群体的行动，西方小说善于写个体的行动。  中国自从上古时候开始，建立了以家庭为基础、以家族为中心的社会制度，当时有许多诸侯国，就从来没有过个人主义的传统，认为个人要服从于国家与民族，个人没有单独存在的必要。  在封建社会中，知识分子都不能说 “ 我 ” ，只能说 “ 兄弟 ” 今天如何如何。而西方是一个个人至上的社会，个人自由、个人权利、个体的价值是得到尊重的。在个人与集体的观念上，中国与西方几乎是相反的。这就直接影响到小说中对于个人与集体的表现。中国古典小说中个性特别鲜明的人物，不是太多，即使像四大小说名著也是如此。  二是在中国的小说观念中，很长一段时间都没有能够确立以人为中心的意识，而只是强调作为实录所依托的事件；而西方小说观念中则比较早就有人的地位。  中国传统的小说白描手法，与魏晋时期的志人小说《世说新语》注重以人物的神态与行动表现性格有关。  西方的小说，有一个从 “ 神话 ” 到 “ 史诗 ” 再到 “ 传奇 ” 再到 “ 小说 ” 的历史发展过程，历代的小说家们都由注重神仙到注重英雄，再到注重现实社会中的人物。  西方有一个人文主义的传统，对于人的赞美，就像莎士比亚借自己笔下的哈姆雷特之口所说的： “ 人呵，你是一件多少了不起的杰作 ” 。  西方从古希腊开始时即注重人，后来则以人为社会的中心，神终于让位于人。古希腊悲剧《普罗米修斯》中只有一个人，即 “ 伊娥 ” 。那么，小说中因此就存在着以人为中心的特点，当然这并不是从一开始就是如此的。  三是中国的传统小说观念，是由东汉的桓谭和班固所确立的，是以事件为中心；而西方小说则以人的性格和人的精神表达为中心。  班固在《汉书 • 艺文志》中说： “ 小说家者流，盖出于稗官，街谈巷议，道听途说之所造也。 ” 清末的梁启超，才提出了 “ 欲新一国之民，必先兴一国之小说 ” 的现代小说观念。鲁迅先生在《中国小说史略》中说：  小说家者流，盖出于稗官，街谈巷语，道听途说者之所造也。孔子曰： “ 虽小道，必有可观者焉，致远恐泥。 ” 是以君子弗为也。然也弗灭也，闾里小知者之所及，亦使缀而不忘，如或一言可采，此也刍于狂夫之议也。（上海古籍， 1998 ， 2 ）  中国古典小说深受 “ 史 ”“ 传 ” 的影响，因而往往以事件为中心，不以人为中心。尼采和弗洛伊德所创立的 “ 超人 ” 学说、 “ 精神分析 ” 学说，对西方的现代小说也产生了不可估量的影响。中国没有这样的哲学传统，往往反对超人的存在。自王阳明的 “ 心学 ” 兴起之前，中国人不太注重人的情感与内心世界的独立性，要求人们要服从于社会政治的正统与传统文化的文宗。  四是中国小说有一种伦理化的品格，西方小说有一种狂欢化的品格。   中国是一个传统的伦理化的社会，讲究 “ 仁义道德 ” 、 “ 克己复礼 ” 、 “ 三纲五常 ” 、 “ 三从四德 ” ，讲 “ 君子 ” 和 “ 小人 ” 。这深刻地影响到了古典小说的主题。《三国演义》就是讲 “ 仁 ” 与 “ 义 ” ，《水浒传》就是讲 “ 忠 ” 与 “ 奸 ” ，这些都直接影响到人物的品质。  而西方小说有 “ 狂欢化 ” 的传统，它是由拉伯雷的《巨人传》和塞万提斯《堂诘诃德》所建立起来的。特点是：注重平等的对话与个人的独立意志，注重将庄严的事物世俗化。这对于小说人物也有直接的影响，并直接体现在小说作品之中。  中西小说比较题目太大，能够进行比较研究的对象，也许是所有文体中最多的，我们只能选取其中的某一个方面来进行讲解，目的在于给出一种方式；平行的比较往往只是相对的，不是绝对的，因为每一种小说都只能在一定的文化背景中生存，离开了其文化与审美环境是很难说明什么问题的，因此不能绝对化。