高中语文教学论文整本书阅读

编者按 ：整本书阅读列入课程内容后，各类成果经验纷纷出台，可谓泥沙俱下。如何判断取舍，为我所用？本文针对纷繁的现状，就整本书阅读的时间安排、目标、设计、实施和评价谈了看法，引人思考，对于想上好整本书阅读的老师来说，是一篇不容错过的好文。 整本书阅读不容回避的五个问题 文 |李煜晖 语文设科百年来，多以篇幅短、解读易、内容典范的文章为教学材料。整本书阅读虽经叶圣陶、夏丏尊、黎锦熙等名家提倡，其重要性也为广大教师所认同，但在一线的课堂上，始终处于边缘和辅助地位。近年来，国家大力提倡发展学生核心素养，人们不断反思网络时代阅读碎片化、浅表化、功利化等问题，教育部新修订的《高中语文课程标准》因势利导，把整本书阅读正式列为课程内容，且贯串高中三年。高中是基础教育的“风向标”，中小学整本书阅读的兴起指日可待。在此背景下，“老话题”引起新重视，短短三两年，就涌现出为数众多的“研究成果”。欣喜之余，我们也要看到，中小学课程管理和学习评价滞后课程改革，为整本书阅读增加了难度。教师惯用固有观念指导实践，对书册特点研究不足，对发展学生素养关注不够，经常出现事倍功半甚至荒腔走板的情况。立足真实的教学情境，从阅读规律、教学规律出发，在关键问题上把握分寸，拿捏尺度，是整本书阅读的当务之急。 一、整本书阅读的时间：课上读还是课下读 阅读教学的本质是多重对话。师生在与文本对话、与作者对话和相互对话中，沟通彼此的历史文化语境，建构知识，形成理解。对话的基础是有效参与，只有积极主动、有所准备地投入其中，才能保障教学效果。为此，阅读教学离不开教师备课和学生预习，双方事先有了准备，对话过程才会具备“共同语言”，发生思想碰撞。传统篇章教学，一篇课文几千字，师生准备相对轻松，利用碎片时间基本能够完成。整本书的厚度非篇章可比，阅读过程又充满挑战，且不说《红楼梦》等长篇巨制，即使《老人与海》等中篇小说也多达数万字。面对文字量少则相当于一个单元，多则堪比一本甚至几本教材的整本书，教师遇到的首要问题就是如何保障阅读时间。 这个问题又可以分为两方面，一是如何保障教师自己的备课时间，二是如何保障学生的预读时间。即使最优秀的语文老师，也不可能对所有经典作品谙熟于心；谙熟于心的，随着人生阅历的丰富，也有必要重读、细读。可以说，整本书阅读对语文教育的客观贡献，就是“倒逼”不读书的语文老师去读，激励爱读书的语文老师重读。长时间、有深度的专业阅读，需要教师本身的努力，更要在管理层面提供保障，此处姑且存而不论。单是学生预读的时间，就令人感到棘手：课上读，舍不得“课时”；课下读，周期太长，质量难以保障。有些教师为完成教学任务，不给学生充足的预读时间，以讲代读，以练代读。有些教师把整本书教学和篇章教学“杂糅”起来，以保证教学“进度”。有些教师紧锣密鼓催促学生快读、速读，败坏了阅读的“胃口”。 种种捉襟见肘的情况，归根结底来自效率崇拜和求全、求多的情结。对教学活动来说，效率和知识诚然重要，但二者终竟要服务于质量和效果。整本书阅读有必要更新观念，革新思路，创新方法。首先要从“课时观”走向“课程观”，敢于在日常教学中辟出一段独立、完整、不受干扰的课程周期，让学生课上、课下沉浸在书中，专注地读、集中地读、反复地读，用时间深度保障学习深度。其次，在课程周期里，视学生兴趣、能力和教学目的，统筹规划阅读时间。要舍得拿出课时让学生默默读书，更要处理好整体节奏，把内容有计划地分解下去，确保课堂参与度和对话的质量。第三，遴选典型书目，聚焦关键内容，通过减少数量保障教学时间。不是什么书都有必要纳入教学视野，不是每本书都有必要读完、教完。取《论语》《呐喊》等经得起历史检验、让学生终身受益的经典，择要而教，能起到以少胜多的效果。 二、整本书阅读的目标：为“读过”还是为“读懂” 有些教师对学生抱有这样的假设：他们既不读书，也不爱读书。因此，整本书阅读不要侈谈“读懂”，千方百计“哄”学生读下来就功莫大焉。应该说，这种想法反映了语文教育的现实困境和尴尬处境，学生阅读量和阅读兴趣普遍不高，也是客观事实。但阅读毕竟关系到青少年终身发展，母语教学不能随俗俯仰，要有登高望远的情怀和迎难而上的勇气，仅仅把“读过”作为教学目标还远远不够，更要强调“读懂”、“读透”。 以四大名著而论，何谓“读过”？“读过”是碎片知识的浅表记忆。知道关羽卧蚕眉、丹凤眼，骑赤兔马，提青龙刀，过五关，斩六将，如是种种，是为知识。出身不及马超，力战难敌吕布，大意失荆州，引彝陵之败，后世何以尊为武圣？则说不出所以然来。“读过”是浮光掠影的模糊体验。大荒山无稽崖青埂峰上的顽石幻化成通灵宝玉，在温柔富贵乡走上一遭——曹雪芹假托神话的叙事似有深意。但通灵宝玉究竟和贾宝玉关系如何，全书中作用如何，于主题有何意义？则一问三不知。“读过”是茶余饭后的戏谑谈资。托塔天王叫晁盖，林冲绰号豹子头，潘金莲毒死了武大郎，鲁提辖拳打了镇关西……情节越奇，口味越重，记忆越深。逢人便讲，兴趣盎然，似有“学问”傍身。看似怯弱的林冲何以担得起“豹子头”的称号？托塔天王为什么不在天罡星之列？这些问题则懒于深究。 “读过”本无错。休闲阅读，开卷有益，读书就比不读强。在语文教学中，“读过”也是“读懂”的基础，没有知识和体验，何谈深度理解？但“读过”和“读懂”毕竟不同。毫不夸张地说，做好文本分析，实现“读懂”的目标，是语文教学的关键所在，是语文教师的核心价值。当然，何谓“读懂”，本身就是难解之谜。对文学、文化作品来讲，“读懂”更是含混模糊，莫衷一是。学界当前普遍的观念是，读懂不是获得某个结论性知识，形成标准化的答案，更不是陷入“还原论”的泥淖，非要追究作者原初的创作素材和动机。“读懂”与否，关键在于能不能确立读者自身对文本的“解释性理解”，并用自洽的逻辑讲说出来。故“读懂”内隐为缜密的思维，外显为畅达的言语，以“读懂”为目标的整本书教学，有利于借重经典名著这块厚实的土壤培养思维品质，也有利于同步训练语言表达能力，使学生底蕴丰厚，见识过人，言语可采。 三、整本书阅读的设计：重微观还是重宏观 篇章教学注重“微观设计”，教师聚焦文本细节，务求得出定见，再通过讲授、提问、任务或讨论，把自己的认知结果和认知逻辑传递给学生。这种设计的直接成果是大家熟知的“教案”。在教案中，教学视点倾向“正答主义”，教学流程有很强的“操控”色彩，虽然能使教师“有备”，课堂“有序”，学生“有得”，但也容易导致教师之“备”过度，课堂之“序”过严，学生之“得”僵化。有些教师把这种做法沿用到整本书教学，从始至终，一统到底，阻滞了自由表达和思想交锋。读一本书，全班共同研究有限的几个问题，每个问题都预备了标准答案，千方百计引导学生说出来，连起承转合都料定了。此之谓“新瓶装旧酒”，把讲课文变成了讲著作。有些教师认识到整本书阅读需要宽松、开放的设计，索性放弃预设，拿起书本就读，什么问题都研究，什么观点都鼓励，这种“畅聊”“海谈”的做法从一个极端走向另一个极端，也不值得提倡。 庄子《逍遥游》有云，小知不及大知，小年不及大年——小和大是有区别的。如果我们看到“整本书”相对于“篇章”的“大”，并且勇于拿出“大块”时间读书，我们的设计也应变得更“大气”，从微观的教学设计走向宏观的课程设计，从以课时教案为抓手变为以课程方案为抓手。课程方案的制定，要考虑学生的能力水平，也要考虑所教之书的特点。同样是两个月的时间，语录体的《论语》和文选式的《古文观止》，文言文的《史记》和白话文的《故事新编》，曹禺的《雷雨》和莎士比亚的《哈姆雷特》，设计的理念和方法必然有异。优秀教师首先是读书种子，他了解名家大作的灵魂和气质；同时也一定是教育专家，能洞察学生的认知规律。时间、书籍和学生，如同三股丝线，在教师手中编织成锦绣蓝图，引领教学实践从容不迫、张弛有度地展开，这是整本书课程方案应追求的境界。 当然，“抓大放小”，强调教师的目光看向远处，不能只盯着一词一句对错，计较一城一池的得失，并不意味着否定课堂教学前的准备。整本书视域下的备课，应关注自身学养的提升和通权达变的能力。教师要把书读懂读透，对学生的兴趣点和疑难问题有所了解，牢牢锁定这堂课在方案中的位置，知晓这节课要达成的目标，如上足矣。至于授课过程，可以任意起点、任意终点、任意路径。这样的课堂，教师看似“无备”，实则“有备”，看似“无序”，实则“有序”，学生能从真实的对话中发现有价值的思想、生成“有用”的知识，能在无拘无束的讨论中增进阅读兴趣，领悟读写的方法和原理，教师何必“劳神苦思，代百司之职役哉”？ 四、整本书阅读的实施：靠讲解还是靠活动 走进教学现场，教师还要处理好讲解和活动的关系。学养扎实、表达能力强的教师，总难克制讲书的冲动；有些教师又过于依赖学生活动。两种教法本身并无优劣之分，但从素养发展的角度，结合起来效果更好。 教师应该对作品的关键处、难解处提纲挈领地分析讲解，但要注意避免不顾学生实际的“自我陶醉”。把学生发言放在前面，耐心倾听学生的观点，不轻易给出自己的答案，用评价学生发言吸引学生注意，从讲自己对书本的理解变为讲“自己对学生理解的理解”，或许是可供参考的方法。同样，不妨拓展教学资源，丰富活动样式，但应始终坚持以文本分析、文献阅读、问题探究和论文写作等静态活动为基础。尤其中学阶段，打着阅读的旗号，却无节制地开展唱歌、跳舞、观影、看戏、演戏、演讲、辩论、参观、调查、访问等动态活动，容易弱化学生的思维，助长学风的浮躁。需要强调的是，教师的讲解不仅在课上，课后的个性化指导也非常重要。阅读本身具有“私人化”和“个性化”的特点，在班级授课制下，教师必须关注每个学生的具体问题，给出诊断，开出“药方”。学生活动也不仅仅发生在师生之间，教师要想方设法促进学生之间有效分享经验，交流思想，群策群力解决问题，使合作学习真实地发生。 整本书教学过程复杂多变。何时当讲，何时活动，讲什么合适，什么活动有效，取决于教师的理论素养和直觉经验，来自教师的持续学习和反复实践。有些刚从事整本书教学的老师，喜欢咨询“我该怎样做”，与其如此，不妨先做起来。 五、整本书阅读的评价：看结果还是看过程 当前，很多学校把中、高考作为整本书阅读唯一的评价尺度，把阅读能力等同于应试能力，把教学目的完全定位在提升成绩上。类似的想法和做法既不符合课程标准等政策文件的要求，也误解了学业评价的目的。中、高考的纸笔测试是终结性、选拔性的评价，滞后于学习过程，且非为改善和促进学习而设。完全依赖考试评价，将使阅读过程中的体悟和努力黯淡无光，情感、态度、价值观等内隐目标被架空殆尽，使学生在死记硬背和反复操练中摸爬滚打，完全失去了整本书阅读的应有之义，平白加重师生的负担。为此，很多教师大力倡导过程性和表现性评价，如以“阅读伴我成长”为宗旨，鼓励学生广泛阅读感兴趣的书籍，耐心细致地为学生做阅读记录和成长记录，用类似“健身打卡”的方式激励学生持续阅读，用定期的“读书沙龙”促进师生之间的经验分享等。这些做法因富于教育性而值得提倡，但也因不适应激烈的应试竞争而难以持续。 客观来讲，应试诉求合情合理，教师坚持价值判断分所当为。兼顾过程和结果，使学生成绩的获得源自素养发展，使学生素养发展能够应对考试的挑战，或许更具可行性。首先，把阅读习惯纳入评价。最重要的两条，一是有意识地复述阅读内容，二是边阅读、边批注，记录自己的阅读发现。前者有利于掌握知识，提高记忆力和表达能力；后者有利于激发灵感，培养发现问题的能力。其次，注重写作成果的评价。适当布置仿写、鉴赏论文等写作任务，并在选题、立意、结构、素材、语言等维度做好点评，以提高学生的写作水平。第三，鼓励学生自我评价和相互评价，不妨引入纸笔测试的内容，让学生之间互相出题，互相检测，互相评阅。上述评价聚焦应试和素养的“交集”，把学生短期需求和终身阅读的关键能力统一起来，不失为“两难”之中的“两全”之策。 （本文由作者授权发布，题目为本号所加，原题为“当务之急：拿捏整本书阅读的尺度” 。） 作者简介： 李煜晖，北师大二附中语文高级教师，北京师范大学博士，北京市语文骨干教师，《高中语文课程标准》修订课题组成员，普通高中文科实验班课程改革课题组长。著有《高素质文科人才培养的实践探索》《中华优秀传统文化读本》等。

一、《自觉地探索，困境中突破》 徐志伟  陈湾妮年，叶圣陶先生在《论中学国文课程的改定》一文中，更是提出了“把整本的书作主体，把单篇短章作辅佐”的理念。可见，“整本书阅读”的提法由来已久。 2.吴欣歆在《语文课程视野下的整本书阅读》一文中将其归纳为四个方面，即扩大学生阅读量、提高学生阅读品位、培养学生自主选择阅读内容的能力及营造良好的阅读氛围。 3.就语文学科内部而言，整本书阅读势必要运用多种阅读策略以达到良好的阅读效果，不仅需要针对不同类别的书籍进行阅读策略的选择，阅读同一本书的不同部分采用的阅读策略也应有所不同。二、《指向思维发展与提升的整本书阅读的教学实践》 许峰 1.直到2001年，新修订的《语文课程标准》指出：培养学生广泛的阅读兴趣，扩大阅读面，增加阅读量，提倡少做题，多读书，好读书，读好书，读整本的书。 2.“整本书的教学价值主要体现在四个方面：提供相对完整的文化场域，推动认识过程的逐渐完善，促进阅读策略的综合运用，承载综合能力的进阶发展。” 3.钱梦龙老师说：“语文课要实实在在地教会学生读书。”三、《整本书阅读指导应关注目标、过程和评价》 彭秀兰 1.搭建一定的学习支架是支撑和辅助学生有效进行学习的保证。读中活动支架主要包括内容理解的支架、阅读方法支架、字词学习支架、语言技巧支架。四、《整本书阅读研究的“三重三轻” 》 任明满 1.在整本书阅读实施过程中，教师不仅要提问，还要鼓励并引导学生从阅读文本中提出问题，通过自我提问，对阅读内容的懂与不懂，有一个更加清醒的认识。五、《整本书阅读内容序列的构建》 陈斐 1.整本书阅读和课堂阅读教学链接方式主要有两种：一课链接一本和一单元链接一本。六、《“整本书阅读”要处理好三对矛盾》  郭跃辉 1.正如徐鹏教授所言：“整本书阅读应该体现语文课程的性质。语文课程是一门学习语言文字运用的综合性、实践性课程。作为正式学习活动，整本书阅读也应该通过丰富的言语活动引导学生在多样情境中学会综合运用语言文字。”这一点正是语文课程意义上的“整本书阅读”的应有之义。一线教师在进行“整本书阅读”的教学与指导中，不论是组织讨论活动还是方法指导，都应该明确“引导学生在多样情境中学会综合运用语言文字”这一核心任务。 2.深度阅读是用专题研究、探究性学习的态度与方法走进“整本书”，而浅阅读则是浏览式阅读，仅仅停留在“整本书”的内容概括与把握的层面上。 3.余党绪老师认为：“思辨性阅读的实质就是读者与作品的对话，在对话中达成理解、反思与断言。要建立真正的对话关系，须有两个要素，一是清晰的理解，二是理性的评价。首先要靠文本细读与综合分析的能力，理解文本自身的逻辑；然后用自己的逻辑去判断文本的逻辑，寻找共鸣，或者靠质疑、分析、判断与评价的功夫发现破绽。”七、《“整本书阅读”任务群教学定位的构想》  程丽华 1.而对于“整本书阅读与研讨”学习任务群，新课标则有明确的目标，“旨在引导学生通过阅读整本书，拓宽阅读视野，构建阅读鉴赏能力，养成良好的阅读习惯，促进对优秀和先进文化的深入学习和思考，形成正确的世界观、人生观和价值观。” 2.教师的主要任务是提出专题教学目标，组织学生活动，引导学生深入思考、讨论与交流，善于发现、保护和支持学生阅读中的独到见解。 3.整本书阅读任务的设计，不是百科知识似的梳理总结，不是简单的概括归纳，而是着眼于语文核心素养的整体发展，深入到书本的内核之中，发现一些表面所看不见的东西；或真正将自己的生命体验融于其中，形成自己的阅读经验和评价。 4.语文核心素养的培养离不开大量多样的阅读，必修阶段各类文本的阅读量不低于150万字。八、《“整本书阅读”的教学实践与反思》  白丽 1.有关“整本书阅读”的概念界定，目前认识并不统一。从当前实践探索及理论探讨来看，多数研究者似乎都倾向于将其理解为整本的文学经典的阅读。 2.浙江师范大学郑逸农就强调“整本书阅读要强化学科意识”“语文学科的整本书阅读，对应的应是文学家写的文学作品”。北京市特级教师来凤华在探讨整本书阅读时也强调“文学经典是人类自我认识、自我想象、自我认可的思想和文化的结晶”。上海市特级教师余党绪在探讨“整本书阅读中”时，尽管将“书”界定为“与作者的生命联系在一起的、有独特的灵魂与气质的著作，可以是一部完整的文学作品如《悲惨世界》，或者是一部哲学著作如《理想国》。”但在谈及“整本书阅读”之思辨读写策略时，也明确缩小范围，强调“本文所说的‘整本书’，仅限于文学经典”。 3.笔者认为要想准确理解“整本书阅读”，先得界定“整本书”。此处的“整本书”笔者认为，即完整的一本书，即包括文化经典以及史学、哲学、美学乃至心理学等经典，也包括学术经典；既包括单独成书的中、长篇，也包括作者自己汇编的中、短篇合集。 4.而出现在《课程标准》中的“整本书阅读”，也绝不是学生单向的随意阅读行为，而应是师生共同参与的由教师主导的一种教学行为。绝不应该是学生随随便便看完了，而应该是学生在教师引导下能看懂、理解、欣赏、评价甚至去应用。