研究生论文爆料

是会影响到这位学生的毕业的，而且毕业论文被鸡吃掉了，对于这位学生造成的打击也是非常严重的，但是这件事情在农学院是非常容易发生的，可以提前和自己的导师进行这方面的沟通。

肯定是会影响到的，这也是无可奈何的事情，所以我建议学农学的还是要尽量保护好自己的毕业论文。

因为她的论文是以第一人称来研究自己的转型之路，所以这让很多网友质疑她，说她是划水混学位，又是一个翟天临。

研究生毕业四年多后，现任安徽省马鞍山市博望区卫计委副主任、疾病预防控制中心主任的喻晓东，被曝其硕士研究生学位论文抄袭同门师兄。事件源起2月15日，某网友在某知名论坛上的爆料——他发现了两篇“如出一辙”的论文。这不仅是对学术界的侮辱，更是对大众智商的侮辱！“孪生论文”遭爆料网友所指的两篇论文，一篇是2009年4月10日提交的《皖北农村已婚妇女艾滋病行为干预模式研究》，作者为洪航；另一篇是2011年11月6日提交的《当涂县农村外来媳妇艾滋病行为干预模式研究》，作者为喻晓东。两篇论文均被编入CNKI《中国知识资源总库》。这两篇论文均为硕士研究生学位论文，两位作者的导师为同一人。也就是说，两人是同门师兄弟。网友称，他在中国知网上找资料时，看到两篇有关皖北和江南两个地区农村妇女艾滋病行为干预研究的论文，想了解一下整个安徽这方面的情况，结果“不看不知道，一看吓一跳”。该网友列出了两篇论文的多个相似之处，直言两篇论文“论述结构几乎一样，内容多处雷同”、“样本特征分布不一样，但结论又高度一致”。这两篇发表时间间隔两年的论文的确有多处雷同。雷同之处甚至包括整段文字，部分段落只是调整了一下顺序，或者是更换了部分关键词及数据。两篇论文的研究对象在提法有所差异（一篇为“农村外来媳妇”，一篇为“农村已婚妇女”）、研究对象所在地域不同（一篇为皖北地区，一篇为皖南地区），样本也不一样。但是，两篇论文在部分调查结论上却出奇地一致。在喻晓东的论文的第三章节“获取艾滋病防治知识的途径”中，农村外来媳妇获得艾滋病防治知识的途径主要是电视（），其他途径如报刊（）、宣传画（）、朋友（）、广播（）、医生宣传（）、学校老师（）、专家讲座（）。这与洪航的调查结论完全相同。替换提法 偷梁换柱喻晓东在论文中称，“本研究创立了符合农村外来媳妇需求的宣传教育模式，这一模式建立在以农村外来媳妇为中心、充分了解农村外来媳妇对于艾滋病知识方面的意见和需求基础之上，实现多部门合作，整合区、乡、村三级计生网络以及乡镇卫生技术资源下为农村外来媳妇服务，利用计生部门农村外来媳妇孕检集中进行艾滋病宣传教育，利用卫生系统疾控部门的丰富的艾滋病防治知识经验和宣传手册向农村外来媳妇宣传。”这一整段表述，除了把“农村已婚妇女”换成“农村外来媳妇”，其它文字与洪航的论文表述完全一样。此外，两篇论文还存在其它文字表述、绘图等完全相同或高度相似之处。不过，喻晓东在论文的“学位论文独创性声明”中表示：“除了文中特别加以标注和致谢的地方外，论文中不包含其他人已经发表或撰写过的研究成果。”校方回应喻晓东于2004年至2007年在安徽医科大学公共卫生学院在职读本科，2008年1月进入安徽医科大学MPH（公共卫生硕士）班攻读硕士学位。在读期间修完所有课程并获得规定学分，并发表多篇学术论文；洪航则于2006年至2009年在安徽医科大学流统系攻读硕士学位。喻晓东现任安徽省马鞍山市博望区卫计委副主任、疾病预防控制中心主任、党总支书记。安徽医科大学党委宣传部回应，学校目前正在放假，此前未接到关于喻晓东论文涉嫌抄袭的举报，校方将尽快了解、核实此事。作为安徽省马鞍山市博望区卫计委副主任、疾病预防控制中心主任的喻晓东，为什么非要这么费尽心机地抄袭学位论文？答案显而易见：为自己的脸上“贴金”，为自己的仕途增加“砝码”。至于研究的是什么，怎么把研究成果运用到工作中去，这都不是喻晓东在乎的。只要论文通过了，学位得到了，他的目的就达到了。在他眼里，研究生学位就是一个“政治招牌”。这是畸形的权力观、功利主义在作祟。正是在这种功利主义的驱使下，喻晓东抄袭通同门师兄的论文，不惜一切手段搞定“导师”，甚至把论文发表到CNKI中国知识资源总库。希望校方能及时查明真相！莘莘学子需要一个说法，大众更需要一个说法！硕士学位论文是导师与学生共同合作的成果。按常规，学位论文从选题、立意、确立论文框架到行文，都需要导师付出很大心血。成文后，导师还会逐字逐句修改。因此，如果一篇学位论文出现了问题，其导师也有着不可推卸的责任。领导干部，只有树立正确的价值观和权力观，以“三严三实”为标尺，以“为民服务”为己任，老老实实做人，踏踏实实做事，才能做一名有责任、有担当、有作为的人民好干部。如果投机取巧，妄图走捷径，只能说偷鸡不成蚀把米，搬起石头砸自己的脚。勿以善小而不为，勿以恶小而为之。对于抄袭现象，绝不能等闲视之！

因为他的硕士论文的研究主体是他自己，这也让论文的水分变得非常的大，同时内容也并不是很严谨，缺乏科学性以及相对的客观性，论文内容也就没有水准

根据网友爆料，除了重复过万字，其中内容与陈坤的论文有很多相似处，怀疑抄袭。