暨南大学硕士学位论文

软件、Super-SBM 模型测算中国高技术产业的 GTFP，用 Malmquist 指数表示，并对该指数拆分为技术效率变化（EC）和技术水平进步（TC）。结果如表 3-1所示。 表 3-1 2000-2013 年全国平均绿色全要素生产率 Malmquist 指数测算结果 时期 EC TC Malmquist 2000-2001 1. 1. 1. 0. 1. 0. 1. 0. 1. 1. 1. 0. 均值 注：EC 是衡量技术效率变化的指标，TC 是衡量技术水平进步的指标， Malmquist 是衡量 GTFP 变化的指标。 ⑥李燕萍，彭峰.中国高技术产业环境技术效率及其影响因素研究[J]，科技进步与对策，2013：67 暨南大学硕士学位论文 15 由表 3-1 可以看到，在大部分年份，全国的 EC、TC、Malmquist 值都大于 1。这说明环境约束下的全要素生产率每年都在增长。其中，Malmquist 指数呈波动上升趋势。 2001-2002 年平均的 Malmquist 指数维持在 左右，即 GTFP 平均增长率达到 10%；在2003-2004 年，Malmquist 指数达到近几年最低水平，为 ，即 GTFP 以 5%的速度下降；随后又出现逐渐回升趋势。该种整体变化趋势正好符合我国提倡引进先进技术、自主创新提升技术水平及效益水平的政策效应。在考虑绿色因素的前提下，技术进步可以通过生产工艺的革新，污染防治、污染治理技术的进步，或者间接地降低单位高技术产值的污染程度及能源消耗量进而减少能源消耗、减少污染排放，最终达到提高 GTFP 的目的。 从三项指标的年均值来看，EC为，TC为，Malmquist为，表明Malmquist主要是依靠 TC 的拉动。从 EC、TC 和 Malmquist 指数的不同时期的关联度可以得出，绿色全要素生产率的变化与技术进步率、技术效率的关系在不同的时期存在较大的差异。在2008 年之前，TC 指数高于 EC 指数，Malmquist 指数的变化主要得益于技术进步率的拉动；在2008年之后，TC指数小于EC指数，Malmquist指数的变化主要得益于技术效率的提升。 3 .2 P GTFP 的区域差异 分析 考虑到我国三大区域经济发展水平、生态环境状况及地理位置的差异极为明显，为更科学、细致的分析整体 GTFP，我们从三大区域入手，对比分析不同地区经济发展的差异，并作相关解释。结果如表 3-2 所示。 暨南大学硕士学位论文 16 表 3-2 2000-2013 年各区域平均 Malmquist 指数及其分解结果 地区 EC TC Malmquist 东 部 地 区 北京 天津 河北 辽宁 上海 江苏 浙江 福建 山东 广东 海南 东部平均 中 部 地 区 山西 吉林 黑龙江 安徽 江西 河南 湖北 湖南 中部平均 西 部 地 区 内蒙古 广西 重庆 四川 贵州 云南 陕西 甘肃 青海 宁夏 新疆 西部平均 全国平均 注:各省份和地区在样本年间的平均值通过几何平均法计算得出...

盲审不通过，只有认倒霉。内容复制多，抄袭有嫌疑。重新查资料，独立写一篇。毕竟学位重，写文须谨慎。