拿一杯铁
进行科研,少不了做实验。得到实验原始数据后,要进行分析处理,来判断所得结果是否具有统计学意义上的显著相关性,是否支持研究设想,然后对数据结果进行解释,最后得出结论。 无论是期刊论文还是学位论文,在引言或前言(Introduction)中提出本研究的目的(aim/purpose),和研究假设(hypothesis),完成一系列的实验后,在报告方法(Materials and Methods)一节中,要进行数据分析。 通过数据分析,发现得出的结论具有相关性,从而验证了你的研究设想,实现了你的研究目的。 但也有可能实验结果的相关性不显著,得出的结果和研究设想不一致,甚至相反。你的第一反应也许是不理会那些数据,甚至想到要剔除掉它们。这是错误的做法。 一个科研人员应具备科研素质,尊重科学,严谨治学。其实相关性不显著,就是你实验的科学结论,只不过不支持你的研究设想罢了。你的实验结果证明你的设想不成立,从而否定了这一假设,这本身就是一结论。 一般情况下,如得出实验结果相关性不显著时,作者还要分析一下其原因,如样本不够大、变量不易控制、人为因素等。 下面以一篇SCI文章为例,来看看如果处理“不完美”的数据。 ❶We met with mixed success in our objectives. ❷We had believed that our results would indicate that trust was best described as a concept with two distinct dimensions. ❸Instead, we found an overall trust dimension that best characterized the data. ❹At least two plausible reasons may explain this difference, each providing rich areas for further research. ❺In part, some of the inconsistency may exist because of cross cultural variations. ❻In addition, some dissimilarity in results may exist because of methodological differences. 第一句话直接指出了部分结果与设想不一样,第二句和第三句分别阐述了原来的设想和实际得到的实验结果。第四句写出有两个原因,第五、六句具体分析了两个原因。
穗宝儿yz
呃,这个东西本来就没有定论的,又不是让你找出准确答案,其实现实中人应对压力的方式真的不尽然一样甚至可以说一半一半都不一定,按我的观点来看,压力越大更多采取积极是有一定的道理的当然这个压力实在承受范围内必须而且离着承受界限越远才越正确。你自己想想这个事情很好解释啊,人都是社会让人都变得懒惰,面对没有太大压力的时候人往往都很放松因为他觉得不会有什么问题;而压力大了之后所产生的紧迫感会让他不得不去想办法应对,这不是他想积极应对而是不得不积极应对。你觉得我的解释合理吗?有什么不明白的可以追问。麻烦采纳,谢谢!
s791144868
你的立意有问题,很有可能做出来的结果与你预期的结果有偏差。1、高考成绩与录取学校层次越相符,学校认同感越高——这个问题不大,不太会有很大的差距。2、学校认同感越高,在校成绩或表现越优秀——这个有问题,因为成绩优秀与认同感没有必然联系。
很简单,先说明项目完结时候出来的成果形式,比如是公开发表的论文,或者不公开发表,只是一个report,或者是做一个产品(原型之类的)出来。然后再说说具体的量,比
个人建议可以再验证下自己结论还是一样的话以自己的为准。需要发,,,表的话可看我头像
检测一下数据不一致原因,然后说明即可
预期成果可以是专利申请、论文发表、科技成果(包括软件程序)的生产等形式,也可以是同时多种形式。可以通过这篇论文写出预期的目标可以做些什么,改进些什么等等。 开题
哦,其实这个问题没那么复杂,我就稍微解答下吧,希望对你有所帮助啊。1)所谓研究目标是关于你论文的总体目标,举例来说吧,比如你想得出“温带草原的碳库现状和固碳潜力