第三方支付监管模式研究论文

第三方支付存在着一定的信息不对称和自然垄断特征，具有操作风险和信用风险。技术的进步本身就是一把双刃剑，所以，要对它进行有效的监管。

（一）第三方支付监管立法有待完善。

首先，我国虽然制定了《管理办法》，但其仅是一部部门规章，在我国的法律层级划分体系中，法律效力层级比较低，可以采取的监管和处罚方法有限。

其次，《管理办法》仅对各类支付服务业务规则、沉淀资金管理、消费者保护、反洗钱等做了原则性规定，可操作性较差，有必要尽快制定相应的配套办法。再次，与第三方支付有关的刑事立法、民事立法也有待进一步完善。

（二）第三方支付的分类不适应业务发展和监管需要。

《管理办法》将非金融机构支付服务分为网络支付（包括货币汇兑、互联网支付、移动电话支付、固定电话支付、数字电视支付）、预付卡发行与受理、银行卡收单，并按这种业务分类发放《支付业务许可证》。这种分类方法基本上是按照支付工具或者支付通道的角度来分的。

但随着科技的发展和支付服务市场分工的进一步细化，各种支付工具、支付方式和支付渠道之间相互融合，相互连接，导致原有的分类方法已不能体现各种支付业务的本质特征和风险特点，不仅不适应第三方支付业务的发展，也给监管和相关法规制度的制定造成了困难。

（三）规范与发展需要进一步协调。

总体来看，我国对第三方支付的监管遵循了规范与发展并重的原则，但在一些具体的监管政策方面存在着加强规范政策与促进发展政策不相协调的地方。特别是如何适应第三方支付发展的需要，如何随着第三方监管经验的不断丰富，有针对性的调整规范政策与发展政策的比重，仍需不断改进。

（四）备付金监管制度不够灵活。

我国监管政策要求第三方支付机构的备付金只能以银行存款形式存在。这种监管政策在对第三方支付开展监管的初期，有助于防范备付金被挪用的风险，确保客户资金安全。

但该方式规定过死，不是最经济和最有效的备付金监管模式，有必要随着监管的逐步深入采用更加科学、更加有效的模式对备付金进行监管。

（五）消费者权益保护不足。

从我国金融消费者保护领域的整体来看，还存在着缺乏完善的金融消费者保护法律制度体系、维权程序不健全、监管机制不足等问题。

在此大环境下，由于第三方支付的科技性导致消费者与支付机构之间存在着更加明显的信息不对称，且我国对第三方支付的监管刚刚起步，

因此在第三方支付消费者保护方面仍存在着很多不足，如客户备付金被挪用、客户信息被泄漏、服务协议霸王条款等，影响到第三方支付行业和电子商务的发展。

扩展资料

对第三方支付有效监管的基本原则；既运用博弈论的方法探讨第三方支付机构与监管部门之间的互动关系，揭示有效监管的重要影响因素，为监管机制和监管政策的设计提供可靠的理论依据，

又在现有监管框架和法规制度的基础上，构建了有效监管框架和监管指标。此外，作者还详细分析了国外第三方支付的发展和监管现状，有助于拓展视野、取长补短。

第三方支付机构作为非银行金融中介，利用信息技术手段连接收付双方的银行账户，提供资金结算、转移及其延伸服务。

第三方支付为持有不同银行账户的收付双方提供了统一接口，可以简化支付流程并提供信用保障，也降低了交易成本。第三方支付在我国经过快速发展，不但是居民生活的重要支付方式，也催生了很多新的商业模式，成为移动互联网时代商业活动的关键基础设施。

第三方支付市场的交易规模，从2013年的万亿元扩大到2017年的万亿元，增长逾15倍。然而，相关机构违规、金融风险和消费者权益保护的问题也日渐突出，不但给交易参加者带来了资金损失，还可能给金融体系和实体经济带来冲击。这对监管机制和相应立法提出了更高要求。

参考资料来源：百度百科-第三方支付

支付宝可以下载学术论文？大学生不看就亏了！

所谓第三方支付，就是一些和国内外各大银行签约、并具备一定实力和信誉保障的第三方独立机构提供的交易支持平台。在通过第三方支付平台的交易中，买方选购商品后，使用第三方平台提供的账户进行货款支付，由第三方通知卖家货款到达、进行发货；买方检验物品后，就可以通知付款给卖家，第三方再将款项转至卖家账户。 相对于传统的资金划拨交易方式，第三方支付可以比较有效地保障了货物质量、交易诚信、退换要求等环节，在整个交易过程中，都可以对交易双方进行约束和监督。在不需要面对面进行交易的电子商务形式中，第三方支付为保证交易成功提供了必要的支持，因此随着电子商务在国内的快速发展，第三方支付行业也发展得比较快。 无数行业发展史表明，初期国家为了支持某行业的发展，总是给其提供宽松的环境，甚至对一些打擦边球、钻政策空子的行为也是睁只眼闭只眼，但发展到一定程度特别是高速发展的时期，国家有关部门就会插手进行管理，提供必要的、有效的规范、监督与管理，以保证行业继续健康发展。 央行高官近日提出，"一些市场创新产品，如网上支付、移动支付等电子支付方式，在缺乏规范约束的情况下发展可能面临一定的风险，需要相应的法规制度进行规范管理"，而网上支付、移动支付是第三方支付主要的运营形式，很明显高官的这句话就是向第三方支付行业传递一个明显的信号：要对第三方支付行业进行治理了。 第三方支付行业确实到了该治理的时候了，无序竞争使各家的利润不高甚至在亏损中经营，没有造血功能行业生命力就不强。目前大多数第三方支付平台还是靠收取支付手续费，即第三方支付平台与银行确定一个基本的手续费率，缴给银行；然后，第三方支付平台在这个费率上加上自己的毛利润，向客户收取费用。但是由于竞争的残酷，为抢占更多的客户，一些第三方支付公司甚至不惜血本，将向客户的提成份额一降再降，优惠条件层出不穷，不少第三方支付企业在很长时间一直在赔本赚吆喝。 除了第三方支付企业之间的残酷竞争外，原来第三方支付所依赖的银行也逐渐从幕布后走向前台，大有取代第三方支付企业之势。当初，第三方支付企业出现时，银行认为第三方支付有利于为自己发展新业务，且不管这些支付企业怎么折腾，也都不会威胁到银行自身在这个行业中的主导地位，也正是基于这种认识使得银行对于当初第三方支付平台的发展能够持一种比较开明宽容的态度。而最近银行好象对于网上支付的这块肥肉也产生了兴趣，目前，中国工商银行、招商银行、兴业银行、广发银行等都已经在网上电子支付投入了很大力量，除此之外，央行批准的15家外资银行准许在中国开办网上银行，这无疑会在今年年年底中国银行业开放之后对国内第三方支付企业造成致命冲击。 最后必须要提及的是当前第三方支付企业背后往往有外资、内资或知名电子商务网站等资金较为雄厚的投资者支撑，在当前为了占领地盘微利经营甚至亏本经营的时期，投资者的支持与否甚至能决定第三方支付能否生存下去，但当前大环境的投资趋冷将使第三方支付企业的生存环境更加恶劣。 根据如上分析，可知在不远的将来第三方支付行业将会掀起一场整风与洗牌合二为一运动，在这场运动中，大愚认为当前第三方支付企业肯定会有不少企业会消失（被兼并或倒闭），但留下来的第三方支付企业日子也不会太好过，因为它受银行业的网上支付及电子商务平台自身的电子支付的夹击，除非国家规定电子商务平台不能有自身的支付平台，这样也许会给第三方支付留下发展的空间。 当前，第三方支付平台和银行的关系比较微妙。第三方支付一旦做大，将与银行的网上银行及网上支付抢生意，甚至有可能会取得银行牌照、变身做零售银行的可能，因此它的靠山银行绝对不会养虎为患。反过来说，第三方支付也为将来银行推出网上电子支付业务扮演了排头兵冲锋陷阵的角色，使银行网上电子支付业务的推出更容易一些，因此银行目前也不想做得太绝，把其扼杀在摇篮中，这有点卸磨杀驴之嫌。但还是那句话，在商场上只有永远的利益没有永远的朋友！ 第三方支付与银行的业务冲突目前看来不是很明显，但在不远的将来就会越来越明显，但如前所述，由于第三方支付在以前也为银行做了不少有益的事，马上翻脸扼杀第三方支付银行可能也有所顾忌，因此银行业为了避免同第三方支付企业撕破脸，就曾给第三方支付企业指出一条出路，某银行行长就曾直言不讳的表示："如果是C2C的形式，第三方支付就很有存在的必要。因为卖家众多、也比较零散，管理需要耗费很多时间，银行的精力有限; 但如果是B2C，一些大商户不见得比第三方支付机构能力弱，在这种情况下，银行直接介入就可以了。" 言下之意，第三方支付还是到C2C去发展吧。可是C2C平台基本上都有自己的支付平台，这条路能走得通吗？