文学类论文研究难点

汉语言文学毕业论文的写作误区

方法是熟悉的工具。它所追求的是“殊途”，是通向某一目标的不同的路径。研究方法，是我们研究对象的途径、方式与手段。在文学批评当中，常用的方法有美学的、社会学的、心理学的、结构主义的、阐释学的方法等等。当然，在对某一对象的研究中，不同的方法之间经常是互补的，可以兼用的。比如传统的社会学批评选较注重文学和社会生活的联系，能够帮助我们深人地理解文学作品的思想内容。但它对文学文本的研究又不及形式主义批评那样精细。形式主义批评夸大对文学文本的研究，自有它公道之处，但它割裂作品与时代、社会、作家、读者的联系，只是孤立地研究文学作品，又表现出极大的随惫性。

3.汉语言文学毕业论文误区——贪大求“难”，脱离主观实际

科学研究中的题目分属于史、论、术等不同的层次，存在着大小难易的差别。史、论、术，即学科历史、基本理论、实践应用。例如：语言学有历史语言学、基础语言学、应用语言学之分；文学有文学史、文学理论、应用美学之分。属于发展史的研究，要竭泽而渔，高屋建瓶；属于基本理论的研究，要学好哲学、美学、逻辑学，进步理论修养，长于分析，善于论辩；属于实践题目研究，要密切关注现实，具有学术敏感。一般说来，宏观上的题目，千头万绪，时空跨越大，属于难度大的论题；而微观上的题目，相对单一，难度小。例如：某位作家的研究、某部作品的研究、作品中某个人物形象的研究，它们的难度系数是依次递减的`。再以下面选题为例：《鲁迅创作研究》、《鲁迅小说研究》、《<呐喊>研究》、《<阿q正传>研究》、《阿Q性格分析》、《阿Q精神胜利法分析》……能分明地显现选题范围由大到小的变化。外延不同，难度不一样。汉语言文学毕业论文必须依据自己的知识结构、能力水平来选择论题。

汉语言文学毕业论文的选题，要善于聚焦，就某一题目的一个侧面或一个难点展开分析，宜小不宜大。一些同学的选题贪大求“难”，失之于笼统，主要表现是对关键词的内涵和外延缺乏辨析，界定不明。例如一篇“媒体变革对广告业的冲击”的汉语言文学毕业论文，其关键词有媒体、变革、广告业、冲击。媒体包括报纸、广播、电视、网络、期刊、书籍等，究竟是哪一种媒体?变革也是语义宽泛，传播理念的殖变，技术手段的更新，从业职员自身素质的进步等，都属于“变革”的范畴；至于广告业则包括制作商、代理商、发布商等，泛指所有与广告相关的产业；而冲击既可产生正面作用，也不排除负面影响。涵盖如此广泛，写作时难免迷失方向。

实在，“小”题目也可以做出“大”文章，“小”并不意味着没有学问。有人不无调侃地说，现在写汉语言文学毕业论文，是初中生写伟大的中国文学，研究整个中国文学；高中生写一个朝代的中国文学；本科生写一个朝代文学的一个方面；研究生研究一套书或一套文献；博士生研究一本书；博士后研究一本书中的序言或书中的一篇文章；教授研究一篇文章中的一句话；到国外讲学就讲一句话中的一个词。抛开调侃的成分，就事论事地讲，这教授只讲“一个词”，从某种意义上说，更需要学问，而且是把书看“厚”的大学问。

汉语言文学毕业论文中，所谓的“小”和“易”，是相比较而存在的，是针对所把握的学识而做出这种区分的。一般情况下，小题目易做，大题目繁难。关键是大小适度，难易适中。一些同学的汉语言文学毕业论文选题无原则地“小”和“易”，例如《演讲词开头的几种方法》、《谈谈孟浩然<春晓>一诗的写作技巧》，由于所蕴涵的学术价值相当有限，只相当于一般意义上的文艺短论或文艺随笔，所以，也是不足取的。有人把论文选题应有的难度比作篮球筐的高度。球筐太高，高过20层楼房，拼尽全力投篮，都会“三不沾”，或者球筐太低，凡人也可以像飞人乔丹那样大力灌篮，篮球都将失往参与的热情。现在的高度正合适。“跳一跳，可以够得到”，应该是选题难度的形象化的表述。

4.汉语言文学毕业论文误区——只顾眼前，忽视长远发展

选题比如采矿，有贫矿和富矿之分。汉语言文学毕业论文中，所谓说不尽的莎士比亚、说不尽的鲁迅、说不尽的曹雪芹或者是《红楼梦》……意思是这些作家、作品仿佛是一座富矿，开采不尽。假如所选择的是三流作家、三流作品，作家本人江郎才尽，作品本身缺乏思想价值和艺术价值，昙花一现，就不存在所谓的可持续发展的题目了。

科学研究工作不是游击战，不是打一枪换一个地方，相反，经常是咬定青山不放松，是众里寻她千百度。在学者的治学工作中，第二个论题经常是第一个论题的扩展或深人，是前一项研究成果的生长点，而不是另起炉灶。它们经常会形成系列性研究，构成一个大的课题。反观一些同学，课程论文分析王维诗歌“诗中有画、画中有诗”的艺术特点，学年论文探讨思想政治工作的方法和规律，毕业论文研究大学生消费心理，这样组合在一起就成大杂烩了，也无以体现研究者的“术业有专攻”。

汉语言文学毕业论文除了论题本身缺少含金量、“朝三薯四”打游击战，选题忽视长远发展，还体现为与日后工作需要相脱节。在一般情况下，我们同学的就业方向是：到机关从事文秘工作，到媒体从事新闻采编工作，到中学从事语文教学工作……。从事文秘工作，应该侧重于选择秘书学、写作学方面的论题；从事新闻采编工作，应该侧重于选择新闻学、传播学方面的论题；从事中学语文教学工作，应该侧重于选择语言学、文章学、语文教法方面的论题。当然，作为汉语言文学专业的学生，进行作家、作品研究是看家的本领，所以，文学方面的论题应当是万变不离其宗的、无可争议的首选，这里主要是依据就业方向，相应地作了上述的区分。而上文曾经提到过一些同学的选题为“关于农民工题目的思考”、“家庭暴力题目的成因和对策”等等……。其就业方向也不过乎文秘工作、新闻工作或教学工作，但无论哪一种，这样的汉语言文学毕业论文选题都与日后的工作需要相往甚远，不利于自己的可持续发展。选择这些偏离专业方向、忽视长远发展的论题，不能不说与临急抱佛脚有关。

论文开题报告基本要素

各部分撰写内容

论文标题应该简洁，且能让读者对论文所研究的主题一目了然。

摘要是对论文提纲的总结，通常不超过1或2页，摘要包含以下内容：

目录应该列出所有带有页码的标题和副标题， 副标题应缩进。

这部分应该从宏观的角度来解释研究背景，缩小研究问题的范围，适当列出相关的参考文献。

这一部分不只是你已经阅读过的相关文献的总结摘要，而是必须对其进行批判性评论，并能够将这些文献与你提出的研究联系起来。

这部分应该告诉读者你想在研究中发现什么。在这部分明确地陈述你的研究问题和假设。在大多数情况下，主要研究问题应该足够广泛，而次要研究问题和假设则更具体，每个问题都应该侧重于研究的某个方面。

研究难点是年代初以来，功能文体学蓬勃发展。“功能文体学”为“系统功能文体学”的简称，它特指以韩礼德的系统功能语言学为基础的文体学派。韩礼德是功能文体学的创始人之一。1969年他在意大利召开的文体学研讨会上宣读了一篇颇具影响的论文“语言功能与文学文体”（韩礼德，1971）。该文提出了“语言的功能理论”是进行文体研究的较好工具。所谓的“语言功能理论”是指“从语言在我们生活中起某种作用，服务于几种普遍的需要这一角度出发来解释语言结构和语言现象”。韩礼德区分了语言具有三种“纯理功能”或“元功能”：即表达说话者经验的“概念功能”；表达说话者态度、评价以及交际角色之间的关系等因素的“人际功能”和组织语篇的“语篇功能”。这三种纯理功能相互关联，是构成语义层或者“意义潜势”的三大部分。韩礼德运用属于概念功能范畴的及物性系统对威廉戈尔丁的小说《继承者》的文体进行了详细分析（详见申丹，1997；张德禄，1999）。韩礼德的这篇论文可谓是系统功能文体学的经典之作。它有两个特点。一是其语言功能理论打破了传统上文体与内容的界限。任何语言结构都有其特定的语言功能。韩礼德明确指出，“文体存在于任何领域之中”。他所区分的用于表达经验的概念功能属于文学文体学不予关注的“内容”这一范畴。将文体研究扩展到这一领域有利于揭示人物生存活动的性质和观察世界的特定方式。另一特点即其分析的系统性。韩礼德对《继承者》中及物性过程类型合数量、参加者的类型和数量以及环境成分的类型和数量都进行了具体分析和精确统计，并通过图表的形式将分析统计结果予以系统的图示，让人一目了然。这种分析的系统性是以其语言学模式的系统性为基础的。在韩礼德之后，有不少功能文体学家采用及物性模式对文体的语义层面进行了系统的分析。至于人际功能方面，功能文体学家一般从分析语气、情态、人称、表达态度的形容词和副词等入手探讨文本中反映出来的信息的发送者和接受者之间的关系（小说作者/叙述者、人物、读者之间关系），以及他们对于经验内容的立场态度和价值判断。值得一提的是，倘若功能文体学研究的是戏剧或者广播访谈等实际对话中的人际功能，这些研究也很有可能由于其分析对象而被归入话语文体学的范畴。至于语篇功能、功能文体学家着重探讨文本中的主位结构、信息结构、句子之间的衔接与文本的主题意义之间的关系等。早期的功能文体学家一般聚焦于某一特定的功能范畴；如集中研究作者对技巧型的人称代词的选择，或集中探讨作者对属于语篇功能的主位结构的选择。但是近些年来，越来越多的功能文体学家注意在几个层面同时展开分析，注意它们如何相互作用来构成文本文体的总体特征，以表达和加强主题意义和塑造人物（参见Birch and O’Toole,1988）。系统功能文体学还要一个显著特点，即强调语言、语篇和社会语境的关系。系统功能文体学认为语言是社会符号，语篇受制于情景语境。由于系统功能文体学强调情景语境的作用，80年代以来，它在注重社会语境的学术氛围中得到长足的成长和发展。近年来，越来越多的功能文体学家将注意力转向文本语言和权力的关系、意识形态之间的关联合相互作用，这自然有助于社会历史文化文体学的发展。不少文体研究从语法模式来说，应划归系统功能文体学；但从其研究目的来说，应属于社会历史文化文体学。同一，有的文体研究从分析对象来说属于话语文体学，但采用的分析工具是系统功能语法。也就是说，系统功能语法对文体学的影响已超出系统功能文体学的范畴，成为一种被广泛应用的文体分析工具。中国的研究功能文体学既是文体学的一个流派, 也是系统功能语言学研究的一部分; 关于文体学和系统功能语言学在中国的发展和研究状况的文章基本上都会提到功能文体学:前者如胡壮麟(1996)、胡壮麟、刘世生(2000), 后者如胡壮麟、陈冬梅( 1990)、黄国文( 2009)。在这些研究的基础上, 本节将集中探讨我国功能文体学的研究状况。研究队伍目前我国在文体学和系统功能语言学研究领域都成立了专门的研究机构, 功能文体学的研究人员也主要来源于这两大学术团体。黄国文( 2009)对我国系统功能语言学相关学术活动的开展情况和参与人员进行了详细介绍,我们这里只介绍一下中国外语界文体学大型学术活动的开展情况。1963年王佐良先生发表了“关于英语的文体、风格研究”的论文, 标志着我国外语界文体学研究的正式开始。1985年教育部制订英语文体学教学大纲, 文体学正式成为国内高校外语专业开设的课程。1999年6月首届全国文体学研讨会在南京国际关系学院召开。2004年在河南大学召开的第四届全国文体学研讨会上, 成立了“中国修辞学会文体学研讨会”, 简称“中国文体学研究会”。截止到目前为止，全国文体学研讨会已经召开了6届, 并且从在清华大学和北京大学召开的第五届研讨会开始, 全国文体学研讨会与国际文体学研讨会同时召开。研究成果根据胡壮麟、陈冬梅( 1990)的综述, 我国的功能文体学研究应该开始于20世纪的80年代, 侯维瑞( 1983)讨论了语域在文学作品中的应用, 胡文仲( 1984)以文体学的“英国学派”为名介绍了Halliday的基本观点并加以评述,胡壮麟( 1985)通过对一首诗歌的分析, 提出形式的选择主要决定于内容表达的需要, 张德禄( 1988)比较全面地介绍了Halliday的观点, 并且总结出了一个“前景化”的模式。下面尝试以年代为划分标准, 对中国功能文体学的研究成果进行总结。20世纪80年代的中国功能文体学研究。通过上面提到的几篇文章可以看出, 这个时期我国的功能文体学研究者还主要是对Halliday文体思想的介绍; 除了上面提到的几篇文章, 秦秀白( 1986)、侯维瑞( 1988)等几部文体学的教材也提及了Halliday的文体学思想。不过在这一时期有一点值得提出, Liu( 1988)已经建议把文体研究与中国英语专业的文学教学结合起来。20世纪90年代的中国功能文体学研究。进入90年代, 随着系统功能语言学研究在我国的升温, 功能文体学方面的研究也有了长足发展。虽然通过“中国知网”以“功能文体学”为关键词只能检索到4篇文章, 但是其中的3篇——刘世生(1994 )、申丹(1997) 和张德禄(1999)——为我国的功能文体学的开展做出了重要贡献: 这些文章完整地向中国的文体学研究者介绍了Halliday的功能文体理论, 并且通过争鸣澄清了Halliday理论中的一些概念, 它们在其后的研究中都多次被引用。这一时期还出版了刘世生( 1997)和张德禄( 1998)的两本专著。前者以Halliday的功能文体学为基础, 提出了一个新的理论模式: “语境·语义·文学心理”文体学; 后者则是一部功能文体学理论和实践相结合的著作。在这一时期,中国系统功能语言学界还出版了5本论文集, 其收录的论文中有12篇涉及到功能文体学理论探讨的文章, 如杨信彰( 1993)、L iu( 1997, 1998), 6篇运用功能文体学框架具体分析文本的文章, 如Ren( 1993)、Li( 1998)。中国功能文体学在新世纪的发展。进入新的世纪,中国功能文体学有了迅猛发展。申丹( 2002)发表了她对功能文体学进一步思考的成果, 张德禄( 2005)也对他的功能文体学著作进行了修订。在“中国知网”通过以“功能文体学”为关键词进行检索可以检索到151篇文章, 其中期刊论文96篇, 硕士论文52篇, 博士论文3篇。这些研究有的是进行功能文体理论方面的探讨, 如林文治、刘家荣(2000)、申丹(2002); 有的是具体的文学作品分析,如管淑红( 2009); 有的探讨功能文体学与翻译的结合, 如王瑾(2004); 有的讨论功能文体学在教学中的应用, 如王璐( 2008) ; 还有的把功能文体学应用于对比分析, 如徐佳佳(2007)。同期出版的一系列论文集中也有大量的功能文体学方面的论文, 也是既有理论探讨, 如Yu(2002); 也有具体文学文本的分析, 如肖祎、王扬( 2009)。前景黄国文( 2009)和刘世生( 2009)分别对中国的系统功能语言学和中国的文体学研究中存在的问题进行了归纳,并且指出了两者未来发展的方向。他们提出的意见和建议其实也适合中国功能文体学研究。我们这儿根据功能文体学自身的特点, 谈几点具体的想法。首先是功能文体学目前理论体系中有关概念的澄清。申丹(1997,2002)和张德禄( 1999)已经就文体分析的相关性原则、文学文本的情景语境、性质突出与数量突出以及文体分析的阶段展开了有意义的讨论。 同时, 在功能文体学的研究对象目前已经扩展到各种语类的情况下, 进一步探讨这些概念的适用性问题。麦考瑞大学(Macquarie University)的Dav id Butt博士认为, 文体学在一定程度上是关于证据的学问( 2010年7月清华大学文体学座谈会, 并参考Butt& Luk in 2009); 从H asan的模式来看, 功能文体学讨论的就是言语表达层的证据如何通过象征表达层的符号表达文学文本深层次的主题, 这个过程如何运作, 运作过程中涉及到的因素有哪些, 都是功能文体学需要回答的问题。功能文体学在随着系统功能语言学自身的发展不断发展。进入新的世纪, 系统功能语言学自身的发展主要表现在以下几个方面: 多模态分析(如Kress& van Leeuwen1996)、功能语言类型学、评价理论、积极话语分析(如Martin 2004)、语类研究(Mart in& Rose 2008)、系统功能语言学三个维度(层次化/ strat ification、实例化/ instantiat ion和个体化/ individuation)之间的并协与互补、系统功能语言学与语料库语言学之间的结合。评价理论和语料库语言学的方法已经被应用到功能文体分析之中, 系统功能语言学的其他发展也必将促进功能文体学的发展, 如传统的语相分析, 现在可以从多模态的角度进行分析, 并且原来Hasan( 1989: 300)所指出的言语艺术与其他艺术形式之间的界限现在在多模态分析的视角下有望被打破; 再如功能类型学和语类理论的发展为文本和文体之间的跨文化分析以及功能文体学与翻译理论和实践的结合提供了语言分析方面的基础; 此外, 系统功能语言学个体化维度理论为探索个人风格研究提供了新的思路和方法。功能文体学, 作为文体学的一个流派, 其发展方向也可以从文体学的发展前景中得到启发。胡壮麟、刘世生(2000)指出了文体学的6个发展方向, 功能文体学在“文体学的研究对象”、“文体学与符号学”和“文体测量学”三个方面已经走出了很远, 但是在“文体学的解释力”、“跨学科交流”和“为教学服务”方面仍然有很多工作要做。另外, 历时文体学是文体学研究的一个重要方面, 功能历时文体学的研究目前还比较少见本书是系统介绍功能文体学的学术著作。