关于国外网约车的研究论文

[汽车之家 行业]? 伴随着技术发展和交通工具的进步，出行模式正在被重新塑造。除了传统的公共交通、出租车、私家车，还出现了网约车、分时租赁、共享单车等新出行业态。在众多出行新业态中，网约车发展的规模、速度最快，对我国交通环境的影响也最大。

10月29日-30日，中国电动汽车百人会在第四届全球未来出行大会上，中国电动汽车百人会秘书长兼首席专家张永伟发布了两份有关交出行行业的报告：《未来城市出行蓝皮书（2020）》及《重塑出行：共享出行与自动驾驶的融合进化》。报告重点解读了当前我国网约车现状，以及未来出行发展趋势。

网约车发展迅速 渗透率仍较低

我国出行人数保持增长，小汽车成为重要出行方式。我国机动车用户在2019年达到亿人，根据测算2020年将超过亿人。

新型出行方式对原有出行方式产生冲击，网约车和共享单车比例上升，2009年以来，出租车和公交车客运占比持续下降。网约车出行比例不断上升，但渗透率不高。国内网约车出行量近五年增速达97%，当共享出行在这个交通占比仍然较低，以规模最大的共享出行平台滴滴为例，其市场渗透率仅为1%。

网约车用户规模持续增长，2015年-2018年，网约车客运量占比出租车客运量的比例从上升到。截至到2019年6月，我国网约车用户达到亿，同比增长。

网约车针对不同用户需求提供标准化服务，网约车分为快车和专车，两者的差异在于车辆、服务和定价。专车服务主要集中于一二线城市，具有实现21%的年复增长潜力，3年内总单量预计翻倍，增速远超快车市场。

滴滴在网约车市场形成一家独大的市场格局，但区域性网约车平台也有较强竞争力，各城市多平台并存。经过一些列的收购合并，网约车市场进一步集中，滴滴用户规模超过1亿人，日均订单超过200万，滴滴在全国网约车市场份额超过80%。

主机厂布局网约车多采取地方性策略，目前全球主流车企均提出向移动出行服务商转型，如大众、奥迪、奔驰、宝马等国际巨头，以及吉利、北汽、长城、长安等国内品牌。

多地都在鼓励和要求存量网约车转变为新能源汽车，2019年已经有30%新售新能源汽车注册为网约车，约50万辆。

未来五年，网约车市场将整体增速放缓，但仍将呈两位数增长。2018年，网约车市场规模为2678亿元，过去四年CAGR为82%。目前，部分网约车企业开始由市场化扩张转化为存量优化运营，一些小型企业退出市场。

多模式并存 下沉市场潜力大

一二线城市有较高的人口密度和出行需求，使得网约车市场仍能保持两位数增长。二线城市的人口增速有赶超一线的趋势，主要网约车企业已经开始对二线城市进行持续的渗透和布局，以形成新的客户群体壁垒优势，如哈啰出行在郑州布局，美团打车在南京布局。预计2022年，二线城市的网约车订单将从2018年的990万增长为1670万，年复合增长率达到14%。

相比一二线城市，下沉城市已经成为了最旺盛的消费增长点。三四线城市的人口基数大，约占全国总人口数的50%，且用户通勤时间短，给网约车市场留下潜在空间。从市场渗透率看，二线城市不足20%，三线城市则不足10%，未来将有更多的平台进入下沉市场。

顺风车市场规模不断扩大，多家企业上线顺风车业务。中国顺风车市场仍处于起步阶段，市场规模较小，渗透率较低。经过2018年安全事件后，顺风车市场格局发生变化，嘀嗒出行占据最高市场份额，达到。

2019年，私人载客汽车行驶距离达到22781亿公里，顺风车行驶距离仅有43亿公里，渗透率为，未来仍有较大增长空间。

汽车驾驶员与汽车保有量存在较大缺口，租车仍有一定需求。我国租车规模逐年扩张，但相比国际市场，市场渗透率依然较低。传统长短租业务已经比较成熟，旅游自驾拉动发展。主要玩家包括首汽集团、上海大众等国有企业，以及神州租车、一嗨租车、携程租车等民营企业。其中，神州租车入局较早，用户规模稳居第一，2020上半年，用户规模达到300万以上，市场占比约为23%。

分时租赁进入到精细化运营阶段，头部企业进入新模式。快速扩张及经营不善的平台逐渐退出赛道，而以Gofun为首的头部平台开始扩张新业务板块，横向挖掘长租、物流市场，纵向打通产业链，发展二手车和汽车后市场服务。

出行行业难盈利 经营压力显著

我国网约车行业虽然规模不断扩大，但始终面临较大的盈利压力，最重要原因在于高昂补贴投入。2018年滴滴在司机补贴方面共计投入113亿元，美团网约车司机相关成本支出高达亿元。

长远来看，自动驾驶技术将颠覆整个出行服务。Robotaxi是使用自动驾驶技术代替人工驾驶员进行驾驶行为的出租车服务，预计到2030年可实现Robotaxi商业化落地，2035年左右其渗透率预计可达20%-30%。

如何使自动驾驶技术与网约车商业模式相结合是整个出行产业链的重要课题。

自动驾驶技术的商业化落地可能改变网约车的运营模式。根据通用汽车的研究，到2025年，通过自动驾驶可将当前3美元/英里的共享出行成本大幅削减至1美元/英里，由此通过规模化运营摊薄成本，在2030年之后的远期，将助推Robotaxi的出行里程在汽车总体出行里程中占比达到75%。

目前，自动驾驶解决方案商联手出行服务商，未来商业模式逐渐清晰。目前针对Robotaxi共有自动驾驶公司自主运营、与出行服务公司合作以及成立合资公司负责运营三种运营模式。出行服务商拥有真实场景和平台用户，有望借助Robotaxi在道路运输端的形成新的核心竞争力。

如AutoX接入高德打车业务后具备场景化优势，采用混合派单的模式，根据网约车运营数据将路况简单的订单优先派发给自动驾驶出租车，使业务在可控的范围內逐步推进，逐步形成新的网约车运营模式。

受各地政策与技术成熟度约束，目前Robotaxi需配备安全员，成本高昂。但Robotaxi每公里成本不断下降，与传统出租车成本相比将在2025-2027年之间达到拐点。预计Robotaxi取消安全员并规模化部署后，其成本优势凸显，将带来出行服务的颠覆。（文/汽车之家 肖莹）

我觉得网约车本身是非常有利的，但是会非常容易出现不良司机的情况，因此，管理管制比较困难，围着这个行业，未来还是可以得到好的好的发展的，但是仍有很长的一段路要走。

这个行业发展一定会有一个很好的发展，毕竟将来这个车位也比较紧缺，所以网约车一直会有很好的市场。

共享经济模式的劳资关系本质探讨——以网约车为例论文

无论是在学校还是在社会中，大家对论文都再熟悉不过了吧，论文是指进行各个学术领域的研究和描述学术研究成果的文章。你所见过的论文是什么样的呢？以下是我收集整理的共享经济模式的劳资关系本质探讨——以网约车为例论文，欢迎大家借鉴与参考，希望对大家有所帮助。

摘要 ：随着信息技术的快速发展和大数据服务的广泛应用，依托互联网平台产生的共享经济成为一种全新的经济运营模式。这种新的经济模式重塑了劳资关系的从属性，存在"权力效应"。本文以网约车平台为分析对象，运用马克思主义政治经济学的相关原理分析发现，共享经济不仅没有改变资本追求剩余价值的本性，反而加强了对劳动过程的控制，使资本对劳动剥削的手段更加隐蔽化、过程更加碎片化，导致劳动更依附于资本，受到资本的影响越来越深。

关键词： 共享经济；劳资关系；网约车平台；剥削深化；

一、共享经济的实质

平台经济或者叫共享经济，这里的"平台"或者"共享"是基于私有制、以盈利为目的的商业模式，并不像字面所表达的平等的，没有商业驱动的真正的公有制的状态。如果将网络技术和这种特定的组织形式去除，共享经济就是社会中传统的商业活动"共享经济"强调"充分利用社会闲置资产和能力",其实是将家庭生产资料，如汽车，房屋，闲置劳动力进行再资本化，成为平台获得剩余价值的新手段；"共享经济"强调的是分享自己的资产，可持续发展，减少对环境的污染，资源的浪费，但实际却无法证明共享经济下的商业活动是否减少了消费和环境污染；"共享经济"可以带来自由的工作状态和额外收入，提倡一种自我创业的模式，做自己的老板，但却导致了大批依附于平台的不稳定就业和自我剥削的零工群体出现。所以共享经济实则是零工经济。

二、劳资关系的判定

共享经济虽然没有改变传统的商业模式，但却改变了传统的雇佣模式，进而减缓了社会中的劳资矛盾。共享经济将劳资关系重新整合，使个人摆脱单一就业形式，每个人都有一定闲置资源，如果将这些资源有偿地让渡给别人，那么肯定对传统的生产制造的协同关系有一定程度的改变。

由于互联网经济的加入，劳动力市场灵活性进一步体现，带来劳动关系形式的多样化。一些学者还提出有"去劳动关系化"的倾向。现在较为年轻的劳动者中，也有人觉得劳动关系并没有那么重要，劳动关系反而束缚了劳动自由，有的出租车司机都跳槽去当了滴滴、美团专车司机，就是看中了其工作的灵活性并且还有一定的收益。有些学者认为共享经济下的劳资关系已经从原本的雇佣关系变成了合作关系。在互联网经济下，劳资关系到底如何定性，我们需要予以讨论和辨析。

（一）共享经济下国内外劳资冲突中的劳资关系判定

2015年，美国Uber车主以集体诉讼形式起诉Uber公司，以确定他们这些车主到底是Uber的雇员还是独立承包人。加州联邦法院认为他们之间构成劳动关系的判决。

而在2014年，北京网约车平台司机提起的劳动争议仲裁中，仲裁委经过审理后认为，双方之间在管理上是一种松散的关系，可以根据自己的情况决定工作，甚至司机不知道公司信息，公司也不对其进行相应的考核，因而否认双方存在劳动关系。

我们可以通过比较中外的这几个网约车平台案例，发现争议的焦点是相同的，都是要确定司机是否与平台具有劳动关系，进而享有雇佣应有的工资、社会保障，劳动法保护等权利。而平台更希望拥有一个合作关系，强调司机是"独立承包人",进而可以减轻雇主需要履行的义务和责任，降低经营成本，获得更多的市场竞争力。

（二）雇佣关系还是合作关系

雇佣关系，从狭义的定义来看，是指公司或个人雇佣劳动者，并通过发放薪资形成两者之间的一种经济关系。虽然看似是一种平等的关系，但是在实际生产活动中，劳动者收到了公司的指令，在公司控制的劳动过程中完成生产经营任务。

合作关系通常是指，个人或者企业作为独立经营者，与其他组织建立的双方基于平等原则的经济关系。比如企业与供应商之间，购物平台与入驻的网店所有者之间，还有许多形式的承包、承揽关系等。

三、"权力效应"以网约车平台为例

网约车平台的"权力效应",即平台在与司机的`关系中构建一种权力，借此提高抽成比例。由于网约车行业存在规模效应，少数几个平台把持整个行业，平台可能为了赢利目的而牺牲公共福利。因此平台对司机而言具有"先发优势"能够率先制定规则，让司机要么接受，要么离开。

（一）通过资本的力量进行垄断获得控制权

平台凭借对市场准入权的垄断获取了剩余控制权。网约车平台拥有非常大的规模效应，极易形成垄断环境。在网约车行业发展前期，少数平台投入大量资金进入，已经基本形成了行业格局，如果司机不注册进入平台就很难通过自身能力获得收益。并且在政府实行对司机和车辆的有效监管下，许多网约车司机没有能够获得合法资质，由于户籍、证照、车辆等原因。但是乘客在网约车平台叫到的司机不会产生这样的担忧。所以此时，司机能够顺利进入平台运营是非常重要的。

（二）通过数据与算法的介入控制劳动过程

平台像是"无形的老板",通过数据和算法成功管控劳动者的劳动过程。在越来越多网约车司机入驻和大量消费者使用的情况下，平台积累了越来越多的数据，并依靠这些数据对司机进行等级划分，并参照一定对奖惩体系，对司机进行奖惩。奖励是一种让劳动者更投入劳动过程的手段，是一种看不见的管理。正如有些学者指出的，"与传统劳动过程控制不同的是，平台对劳动控制变得更加碎片化，平台对劳动过程的控制和劳动者拥有工作自主权是同时并存的。"

（三）利用平台组织系统与劳动者产生强依附性

平台组织系统中最为关键的是其评分机制，平台通过评分机制对司机进行"管理".奖励机制较大程度上是以评分机制为基础的，司机要获得奖励必须要满足评分和成单率的要求，评分机制也在背后控制着司机的工作时间。

我们其实发现，评分机制是一种转移，它将监督管理的权利从平台方转出。表面上形成了乘客监督管理司机的状态，通过自己的评分给司机奖惩。司机也不会觉得自己受到平台的约束和监督。评分机制还存在不可转移性，司机获得的评分只在注册的特定平台有效，无法转移至其他平台，平台利用"评分机制"成为了看不见的资本家，这样的隐蔽管理实则强化了劳动过程的控制。

四、共享经济下劳资关系的剥削机制

首先，在共享经济下，劳动者虽然利用自己的生活资料来充当生产资料，但是他们需要依附平台才能让劳动过程进行下去，虽然可以自由地调整工作时间，但是这也使得资本对劳动的剥削机制更加灵活，剥削的范围更大，以前只能剥削正式员工，现在许多兼职司机也因为加入了平台也受到剥削。对于他们来说，劳动时间实际是共享资本对其休闲时间的侵占，为了获得更多的劳动报酬，将自己的休闲时间转化为共享资本创造利润的时间。因此劳动者在共享经济的商业模式下，剩余劳动时间被再一次细分，实现了资本对劳动控制的深化。资本凭借对平台的控制权和消费者信息、司机数据的垄断权榨取这些无法独立进行生产活动劳动者依附平台所创造的剩余价值。对于共享资本来说，任何处于闲置状态的劳动力或者是生产资料、生活资料都是一种损失，所以他们可以用这样的理由来建造一个共享平台，实现对于这些闲置资源的重新整合和再利用，目的就是获得更大限度的剩余价值。

其次，在共享经济下，剥削机制更为隐蔽化，就像上面探讨的，共享经济利用算法与数据建立了评分机制，提供了一个对劳动者更为隐蔽且眼里的监督渠道。一方面，平台将监督管理权转移给消费者，实现"多管一"的监督形式，同时劳动者获得的评分直接影响其收入与奖励，与传统的"一管多"相比，这种监督方式成本低，效果好，并且更加隐蔽与严厉，一旦劳动者获得许多差评，平台就会有一定的金钱处罚或者封禁账号的行为，这样平台不仅无偿占有了劳动者创造的剩余价值，并且一定条件下还剥削了他们必要劳动时间创造的价值。另一方面，当平台具有一定的垄断地位并有定价权之后，可以决定劳动者的收入，平台公司想尽办法抽取更多的手续费或是中介费用，从而获得更多的剩余价值，加大对劳动者的剥削力度。

最后，在共享经济下，资本利用互联网技术和凭借对信息资源的垄断，将无数劳动者及其自由资源连接起来，从而实现了对劳动剥削的广化。由于劳动者加入共享平台的门槛较低，又伴随信息外溢效应，使平台能够轻易吸引大量劳动力，实现对闲置或者过剩劳动力的再利用，类似于相对过剩人口的存在，这样庞大的后备军使得市场自发处于竞争状态，无需共享资本所有者的施压。为了获得订单劳动者展开竞争，一些劳动者认为收入太低或者因为评级太低而退出平台，但仍然会有新的劳动者来填补缺口，如果想获得更多收益，只能选择过度劳动，延长劳动时间，完成更多的订单，竞争越激烈，就让他们更依附于平台，从而平台可以加强剥削，使他们陷入更不利的经济地位。

五、基本结论与政策建议

在共享经济下，我们本以为劳资关系是越来越平等的，劳动者不要依附原本资本家的生产资料进行生产过程，但是我们发现，虽然生产资料的依附性减弱了，但对于共享平台的依附性越来越强。所以在共享经济下，劳资并不是平等关系。作为平台的互联网企业具有权利优势，在信息获取方面，平台企业主导企业运营，掌握相关信息，相比劳动者们按照软件的固定操作，平台企业则可以获得大量的实时信息，包括客户数据，司机数据和市场数据，劳动者分布，市场竞争情况的等。同时，平台企业自由分配信息，自主决定劳动者所能接受的信息，并可以随时调整整个生产运行过程，也可对其隐藏或公开一定的数据信息，这样也就削弱了劳动者对工作的有效判断和自主决策权。所以，平台劳动者是处于权利弱势，他们无法参与平台企业系统以及算法的编订，一旦接入平台系统，劳动者只能在程序引导下学习和接受，无法谈判协商，只能由平台公司单方面决定，劳动者只能是被动接受者。受到政治经济环境的改变，社会会出现大量的过剩劳动力，这些劳动力大部分都是低学历、低技能的劳动者，无法被正规部门所吸纳，所以平台企业成为了他们的首选，互联网平台企业进入门槛低，只需要会登陆平台，按照该平台的服务标准进行操作，掌握简单的技能即可。这样使得平台企业内部出现竞争，低技能，高标准化，高替代性的工作性质，使得他们越来越失去劳资关系中的谈判地位，只能被动接受平台企业制定的规则，从而被剥削剩余价值，甚至是必要劳动时间创造的价值。又由于平台企业的分散化与个体化的特点，劳动者很难形成劳动集体，代表其一致的利益。

综上，在共享经济下，劳资关系并没有得到修复，反而是加强了劳动者的从属性，以前是对于生产资料，现在是对于平台，虽然劳资关系有了颠覆式的变革，但其本质还是资本借助现代网络技术更加精准地控制了劳动过程，深化了劳资力量的不均等。所以，传统经济下的劳动者分类，工会制度以及由劳动关系绑定的社会保障制度，已经无法适应共享经济带来的劳动形态的新变动，劳动者也无法通过便捷有效的合法渠道维护自己的劳动权益。应该完善法律体系，使得《劳动法》等相关法律修订或加入平台公司与劳动者的劳动关系认定，让这个新的劳动关系得到法律的认可，让劳动者得到相关法律的保障。再者，应该积极寻找与共享经济相适应的工会组织，允许工会为共享经济下劳动者维权，但由于共享经济中的从业者较为松散，没有固定的劳动时间，流动速度较快，工会力量难以集中到一定规模，建议利用政府公信力，倡导工人利用互联网建立行业工会，通过集体协商的方式维护劳动者的权利，建立行业劳动标准和工资标准，促进共享经济下劳资关系的平稳发展。

六、参考文献

[1]曹磊,柴燕菲,沈云云,:开启"共享经济"时代[M]//Uber:开启"共享经济"时代.机械工业出版社,2015.

[2]常凯,郑小静.雇佣关系还是合作关系?-互联网经济中用工关系性质辨析[J].中国人民大学学报,2019,33(02):78-88.

[3]常庆欣,张旭,谢文心.共享经济的实质-基于马克思主义政治经济学视角的分析[J].马克思主义研究,2018(12):53-64.

[4]崔学东,曹樱凡."共享经济"还是"零工经济"?-后工业与金融资本主义下的积累与雇佣劳动关系[J].政治经济学评论,2019:25.

[5]齐昊,马梦挺,包倩文.网约车平台与不稳定劳工-基于南京市网约车司机的调查[J].政治经济学评论,2019,10(3):204-224.

[6]任洲鸿,王月霞.共享经济下劳动关系的政治经济学分析-以滴滴司机与共享平台的劳动关系为例[J].当代经济研究,2019(3):5-12.

[7]吴清军,李贞.享经济下的劳动控制与工作自主性-关于网约车司机工作的混合研究[J].社会学研究,2018(4):137-162.

[8]姚庐清,俞使超.共享经济的马克思主义经济学分析[J].海派经济学,2019(2):136.