期刊论文评价

第一方面，即总的原则是：基于指标的量化评估是第二位的，是辅助性的，而同行评价的质性评估是第一位，是主导性的。量化指标可以降低同行评价中的偏见，促进更加深入的审议，提高同行评价的质量，但量化指标不应取代评估者基于充分信息基础上的判断。评估者仍然需要对其评估负责，而不是完全让“数据说话”了事（第一条原则）。所以，“莱顿宣言”并不提倡科研评价要用量化指标，更不提倡把量化指标作为主导甚至是唯一指标。“莱顿宣言”只是说在用到起辅助作用的量化指标时需要注意的一些原则。第二方面，在总的原则指导下，运用科研评价指标做具体评价工作时的下位原则，即要充分考虑科研活动本身是创造性的、个性化的、独特性的等特点，所以需要在评价过程中特别注意科研活动的使命的差异（第二条原则）、地域性的差异（第三条原则）、学科性的差异（第六条原则）、个体性的差异（第七条原则）。这些差异容易被量化指标遮蔽，所以需要在评价中采用综合计量或者质性评估办法。第三方面，关于科研评价指标的具体数据采集和分析的要求，要公开透明（第四条原则）、可以复核验证（第五条原则）。第四方面，对科研评价指标的态度，要理解实质内涵（第八条原则）、警惕负面影响（第九条原则）、不断改进完善（第十条原则）。“莱顿宣言”每一条都内涵丰富，指向明确。与之对比，可以发现，我国科学评价工作还大有改进空间。“旧金山宣言”纠偏“以刊评文”“旧金山宣言”（The San Francisco Declaration on Research Assessment，DORA）的提出源于2012年12月美国细胞生物学学会年会期间，一些学术期刊的编辑和出版者提出关于科研评价的建议，在此基础上形成了“旧金山宣言”，2013年5月，78个科学组织的155位科学家签署了这份宣言。“旧金山宣言”引发了世界科学界的广泛关注，《科学》杂志撰写社论支持“旧金山宣言”，认为影响因子最重要的危害是可能妨碍创新，它引导科学家关注发高影响因子的文章，追逐所谓的“热点”，而不是潜心科研创新。

一个英文学术期刊的专业性影响着论文的含金量和真实性，只有在知名的杂志或者是期刊上发表英文论文才更让人信服。所以这是评价一个英文学术期刊的关键。 当然，除了看期刊的专业性和权威性之外，期刊上的论文本身也是一个重要的评价标准。论文的质量和期刊的质量是相辅相成的，只有质量好的论文才可以为期刊添彩，而好的论文也需要好的期刊作为舞台。所以一个好的英文学术期刊上发表的学术论文必定是极具学术价值和专业性的。就拿Science Publishing Group来说，这个电子期刊上面的英文论文都是国内外的学者发表的论文，平台自身对论文的要求很高，所以在学者们投稿的时候都会有专业的网站编辑帮助投稿者再次整理和修改论文，以保证论文的质量。 英文学术期刊的内部设计也是一个评价它好坏的标准，像Science Publishing Group这样的知名英文学术期刊，它本身的容纳性很强，但是正因文包罗万象，才导致了学术期刊的内部设计出现问题。打开Science Publishing Group这个网站就可以看到，网站对论文的分类已经很仔细了，可由于涉及的内容包含了众多方面，所以想要快速的找到一篇自己需要的论文还是不那么容易。 除此之外，英文学术期刊的收费标准、开放性等等都是评价一个期刊好坏的标准，这些就是仁者见仁智者见智的问题了，需要大家在真正的看到一个学术期刊的时候去细作分析。