克劳斯毕业论文的格式

(之一)残酷的"标准"之争�再过几天，欧盟成员国及机构将要就CR法案进行最后表决。这个法案一旦被通过，中国的打火机行业很可能遭受灭顶之灾。受法案"安全标准"的限制，年产5亿多只、占世界市场份额近70%的温州打火机，面临退出欧洲市场的危险。值得注意的是，早在4年前，欧盟已在酝酿此法案，看来，中国的打火机行业要为此付出巨额的学费。�小火机"引燃"了大麻烦�谁能想到，一个小小的打火机，竟会成为引起国际贸易摩擦的导火线。�2001年10月2日，温州打火机协会副会长、温州日丰打火机公司董事长黄发静，收到了贸易合作伙伴欧洲打火机进口商协会会长克劳斯·邱博一份电函，告知欧盟正在拟定进口打火机的CR法规草案。这是欧盟对1994年美国CR法规的"克隆"。其核心内容，即规定进口价在2欧元以下的打火机必须设有防止儿童开启装置即带安全锁。这意味着，素有"打火机王国"之称的温州打火机即将遭受一场灭顶之灾。�上世纪80年代中期，当日本制造的数百元一只的高级防风打火机作为奢侈品进入中国市场之际，温州人看到了巨大的商机，便动脑筋研究其结构。仅用了十余年的时间，温州打火机就以价廉物美、品种繁多的优势彻底打破了日本、韩国、欧洲等一些国家垄断世界打火机市场的局面。目前，温州拥有打火机生产企业(户)约500余家，约有80%的产量出口。�严峻的事实摆在温州打火机企业的面前：温州打火机的外贸出厂价基本上是1欧元左右。这是温州金属打火机行业以劳动力成本低、专业化、协作化生产程度高等产业优势换来的。而根据CR法规，这些打火机均需安装安全锁。�然而，要在这么一只微型产品中安装安全锁又谈何容易!安全锁的工艺、结构并不复杂，且万变不离其宗。但国外对它的技术及专利已领先一步。�根据打火机协会的调查，全世界现在公认的有防止儿童开启装置的打火机安全锁约有9种，常用的有5种，这些技术全部已获专利。如此一来，温州打火机业就不得不花大价钱购买他人专利，其产品的成本必然大幅提高而失去竞争优势。更为糟糕的是，即使温州企业自我研制专利，搞不好千辛万苦研制出的成果还是撞上国外的知识产权。�温州广大打火机企业主称，目前自我研制安全锁的空间已经极小，CR法规把出厂价定在2欧元的杠杠上，可谓"绝门"。温州打火机究竟何去何从?�敢同欧盟"过招"依法维护权益�说起来，早在1994年，美国关于类似CR法规的实施，就使温州打火机受到重创。8年来，温州打火机在美国市场节节败退，现在的出口量只相当出口欧洲市场的1/5。�业内人士指出，此次温州打火机事件，是中国进入世贸组织后，在国际贸易方面第一次遭遇来自WTO成员方的技术壁垒。从深度上分析，CR法规主要是受欧洲著名的BIC公司、东海公司等欧洲制造商的影响，是为了保护自己在欧洲的市场。�清华大学法学院国际经济法教授车丕照称，摆在温州打火机企业面前的有两条路：一是任人宰割，束手待毙。二是奋起抵制，争夺生路。第一条路的结局，从急剧萎缩的美国市场便可"一叶落而知天下秋"。走第二条路，也许有赢得希望的可能。�在获悉欧盟拟定CR法规并将于近日表决通过之重要信息后，打火机协会组织调查温州打火机产销情况，起草抗辩理由书和报告，并分别逐级向有关部门反映这一重大问题，努力争取支持并请"指点迷津"。同时，向海内外广征应对计策，邀请欧洲打火机进口商协会考察温州打火机业，与之结成阻止CR的"欧亚同盟"。特别是向欧盟有关机构递交反对意见书，陈述抗辩理由。�有美国的前车之鉴，温州打火机协会不敢松一口气。他们启动整个抵制计划后，于2002年2月初，向浙江省外经贸厅和外经贸部提出一个大胆的要求，进行最后的冲刺：在CR法规表决之前，官(方)民(间)结合，民间先行，政府与企业分别组团奔赴欧盟，向欧盟各成员国的有关机构和CR法规的立法组织作面对面的交涉、抵制。当时，有的企业担心此举未必有效而不主张出行。有识之士说："不去则等死，去了也许有希望!"这一意见最后促成大家形成共识。他们的要求得到了有关部门的鼎力支持�。�3月21日，由打火机协会会长李坚、副会长黄发静、秘书长林嵘等三人组成的协会交涉团(出国经费每人自理)在外经贸部进出口公平贸易局有关领导的带领下，7人成行前往欧洲。�在欧洲14天的行程中，这支中国第一个抵制CR法规交涉团马不停蹄、夜以继日地开展工作。他们辗转于德、法、意等各欧盟成员国中，分别与制定CR法规的主要机构欧洲标准化委员会、欧盟健康和消费者保护委员会、欧洲儿童保护协会、意大利经济活动部、比利时标准化所、葡萄牙经济部、西班牙标准化协会、法国标准化协会、法国经济财政和工业部以及鼓动制定CR法规的德国BIC总公司等方面进行了十多次的多边会谈。�交涉团在沟通、交涉中一方面表示，中国重视保护消费者的利益，对各国制定合理的、科学的安全标准予以理解。另一方面详细阐述了抵制CR法规的理由：首先，出口价低于2欧元的打火机应该安装"安全锁"，这个表面上是以安全为目的、实质上是建立在产品价格基础上的法规，缺乏科学依据，是对自由贸易设置壁垒，有违WTO公平竞争原则。其次，把价格与安全牵合在一起，不合理，不科学。价格是可变的，而安全标准是相对稳定的。价格与安全标准是两码事，价格高低与否无法替代安全。再者，正常的技术标准不能对贸易造成扭曲，造成歧视。中国几乎是惟一生产出口价低于2欧元打火机的国家，CR法规是一项针对中国产品的歧视性措施，违背了WTO非歧视性原则。�温州打火机协会在交涉中还明确指出：CR法规草案所针对的温州制造的金属外壳打火机，在出口前均已通过国际公认的安全标准检测。在一些国家因儿童玩打火机造成伤害的案例中，均与温州产打火机无关。希望与欧盟各成员国一起努力创建公平、科学、合乎市场经济规津的竞争标准。�对中方代表团提出的这些意见，欧盟的上述组织基本没有异议，并表示理解。欧盟有关组织的官员表示，双方开展沟通，就含有友好的协商性，这能更好地促使问题得到解决。欧盟有关方面着重介绍了CR法规的立法由来及立法程序。他们表示，假如经投票后CR法规获得通过，那么欧盟愿启动修正立法的程序，修正CR法规，但这需要时间。�"你们来得太迟了"�由外经贸部、温州烟具协会及打火机生产企业组成的代表团在欧洲表示，将价格与安全标准挂钩不尽合理，这一观点得到了欧盟方面的理解和认可。交涉团的应对举动，在国内外产生了积极的影响。无论这一表决的结果如何，温州打火机风波都给人们留下了许多思考。�--建立出口商品预警机制，掌握主动权。亲赴欧盟游说的温州打火机协会副会长黄发静感慨不已。原来早在1998年，欧盟就制定了CR法规草案。换句话说，"我们获悉此信息已整整迟了4年!"等到我们出国抵制、抗辩，对方已进入表决倒计时，黄花菜都凉了!在这样的时间夹缝中，我们还有多少抵制的空间?连法国政府的一位官员也对我们说："你们来得太迟了!"第一次已遭受了美国通过类似CR法规不可逆转的打击，这次虽然作了抗争，但结果也不容乐观。这表明，我国很多中小企业对国际间的产品标准化制定及立法程序等信息是何等闭塞。缺乏行业预警机制，这是造成我们被动挨打的一个重要因素。�--练好内功，加强行业自律。在与欧盟有关组织和欧洲打火机制造巨头BIC的对簿、交涉中，对方反复强调BIC打火机的价格也是2欧元以下，他们也带锁。言下之意是，BIC公司的产品也受CR法规的制约，并拿出一些中国仿冒该公司的样品。这些问题从反面警示我们，中国的产品要想打入国际市场，并站住脚，最根本的是要练好自己的"内功"，即企业要有响当当的品牌、质量和正当合理的价格。遗憾的是，一些企业在国内打价格战，到国外也打，打得价格太离谱。到头来便走进偷工减料、假冒伪劣、互相残杀的死胡同。一些"三无"企业、偷漏税的企业也通过非正当的渠道将劣质、低价的打火机销到欧洲，搞乱了国际市场，搞得人家和我们都很头痛。当前，行业自律已到了刻不容缓的地步。�--学会打"洋官司"，发挥好行业协会的作用。温州市常务副市长阮晖说，按往常的贸易摩擦，一般都是政府派出庞大的工作组去交涉。当CR法规草案传至温州时，政府支持行业协会迅速行动，制定方案，勇于抗争，用扎扎实实的工作作出积极的抗辩反应，表明今日温州的企业家已不再是"小商小贩"，面对"洋官司"，他们走出了国门，探索了如何运用WTO的原则进行反驳不公平的贸易壁垒。�(之二)述评：警惕"技术壁垒"阻碍商品出口�伴随着国际贸易发展的脚步，贸易摩擦的"战火"也遍及全球的每一个角落。有关部门的统计表明，我国的出口企业中有一半以上遭遇过国外"技术壁垒"，每年因此损失约数百亿美元。�此次温州打火机"风波"，反映了温州小商品在国际市场的竞争力主要在于价格方面的优势，从而有可能招致某些国家在某些行业的产品功能或技术上做文章，提高制定标准，采取技术性制裁，阻碍我国产品进入国际市场。打火机行业协会抵制欧盟CR法规，民营企业家主动出国交涉，是我国加入世贸组织后的"官带民第一团"的一次有益尝试，体现了企业的"自我保护"能力与"反击"意识。�亚洲金融危机以来，特别是2001年全球经济遇到很大困难，主要经济体都发生了衰退和困难，因此贸易保护主义也开始抬头和加剧。外经贸部官员明确指出，中国目前所遇到的贸易摩擦与中国加入世贸组织没有必然的联系，中国不加入世贸组织，同样会遇到贸易保护主义。�当前，一些国家的利益集团试图推出技术壁垒，为中国产品的准入制造难度。2001年12月，中日两国政府就通过谈判达成协议，避免了一场贸易战。协议提到"通过政府和民间两个渠道，探讨并加强两国农产品贸易合作"，并提出"双方民间组织建立具有广泛代表性的农产品贸易信息沟通和协商机制……引导两国农产品种植、生产和贸易的良性发展"。至于这场争端的原因，除了日本企业的"开发进口"之外，中日双方专家和舆论都提到"无协调机制，无民间渠道"是重要原因。目前中日双方仍在商讨建立协商机制等问题。�类似的事例在中国加入世贸组织的初期，很可能还会频繁地发生。因此，国内企业必须要尽快强身健体，提高自己在国际市场的综合竞争能力。从温州打火机事件中，我们看到，温州虽然有500多家打火机企业，占据了国际市场70%的份额，却没有一个称得上国际品牌，竞争只停留在价格层次上。如果自己达到了国际化的技术标准，价格和利润自然就高，就不用担心CR法规等技术壁垒了。�当今的国际贸易战，一些国家的政府、商会、企业已处于新的利益共同体中。可以说，建立政府领导下的政府、商会、企业"新三角"的应对体制，是WTO性质和协议的客观要求。CR法规草案传至温州时，温州少数企业反应迟钝，有的觉得CR法规乃"当头一棒"，无力抵抗。事实上，人家早在4年前就制定了这一法案。�有关专家指出，欧盟国家对儿童用品使用安全标准要求之高不仅表现在玩具方面，他们对儿童的食品、服装等产品的使用都有一套严格的安全标准体系。如果出口到欧盟成员国的儿童用品不符合他们的标准，就会被禁止进口。对于这些重要的信息，很显然，我们的企业、有关部门、协会等有一家引起足够的重视，也不至于到今天"抱佛脚"。�应对技术壁垒，必须要发挥专业性行业协会的作用与职能，对一个行业的生产、供求、价格情况、生产能力、技术革新、产品结构等等一系列情况进行研究，建立良好的预警机制：有关政府部门提供政策和信息，在国家的层面上协商解决争端。行业协会随时提供国内外市场的动态数据和分析报告，企业自己成立国际市场信息研究部门，企业自主聘请咨询机构跟踪国内外市场，所有这些环节应当共同发挥作用。�与其亡羊补牢，不如防患于未然。在加入WTO之后，我们面对的"洋官司"将会越来越多。建立出口商品预警机制，加强技术创新，规避贸易争端，应该是政府、企业、行业协会都要共同补上的一课。�(之三)新闻背景：打火机产业屡燃"贸易硝烟"�中国加入世贸组织后，众多企业在生产和贸易上开始面对国外日益森严苛刻的"技术壁垒"的挑战。正是受到发达国家运用这一贸易保护"利剑"的影响，温州打火机业出口屡次受创。�早在20世纪90年代，随着中国等发展中国家的打火机大幅度进入美国市场，给ZIPPO公司等一些打火机制造商造成威胁。1994年，美国率先以保护儿童安全为由，提出一个以价格为前提的安全技术标准，出台了类似CR法案：即规定2美元以下的打火机由于使用普遍、容易被孩子玩耍必须加装保险锁。�美国即将通过这项CR法规时，温州的打火机企业和海外打火机的华侨经销商由于信息不灵，一直蒙在鼓里。有的即使听到一些风声，也仅仅是传闻美国打火机难进而已。等到这一法规通过，温州打火机行业被当头一棒，搞得措手不及。结果，出口量全线萎缩。在此市场突变面前，大虎打火机厂等一些出口企业利用该法规正式实施前尚有1年多过渡期的机会，不得不采取购买专利加锁等措施。有的海外华侨则用加重电子打火机击火的力量，使儿童无力点火的土办法，以适应技术标准，一些产品方勉强进入美国市场。尽管如此，8年来，温州打火机在美国市场的销量始终停滞不前，现在的出口量仅占欧洲市场的十分之一。�温州打火机在美国市场受挫后，迅速转向欧洲、中东、非洲等新的国际市场，其中以欧洲为主。凭着价廉物美、品种繁多(达5000多个品种)、款式多变等优势，温州打火机很快占据了欧洲大部分市场份额，给欧洲打火机制造商带来较大的冲击。�1998年，欧盟各国及欧委会所属的欧盟标准化委员会、欧盟卫生与消费者保护协会受少数公司的影响，基本"克隆"美国的法规，再次用技术壁垒启动限制中国打火机的立法程序。由于运行这套程序需用相当长的时间，不能在短期内奏效，2000年，欧盟有关组织以反倾销为由，起诉中国的打火机。由于行业协会及时联系了欧洲有关的进口商，提供了多方证据才幸免被立案。�这些背景说明，欧盟CR法规如被通过实在算不上什么新闻，发达国家借助技术性措施实行贸易保护主义早已司空见惯，驾轻就熟。�专家指出，细看打火机纠纷的实质，实是两种比较优势的对决。即发达国家技术优势与发展中国家成本优势的较量。由于担心发展中国家的成本优势使本国相关行业变成夕阳工业，发达国家往往用技术壁垒为发展中国家的产品进口设置"连环套"。温州打火机屡遭出口限制的事件表明，解决的方法要么增加成本丧失价格上的比较优势，要么放弃欧盟市场；在专利问题上也如此，要么购买发达国家的保险锁专利，要么自行开发贻误商机。发达国家就是这样通过技术标准或专利技术，吃掉了发展中国家产品的价格优势，实现技术壁垒的目的。�对于尚处初级阶段的出口产业来说，温州打火机遇到的问题带有普遍性。让人担心的是，现在国内一些企业仍习惯于传统的价格和成本竞争，而不适应于技术标准竞争。加强技术创新，顺应市场需求，在产品的技术标准上下功夫，是对企业长远发展的要求，在加入世贸后显得尤为迫切。(此组稿件为新华社《新华视点》系列报道，刊发于2002年4月21日)中国——欧盟:打火机安全装置案销往欧洲,离岸价低于2欧元的打火机,必须加装一个5周岁以下儿童难以开启的安全装置,而2欧元以上的不受限制.这就是欧盟正在拟定的CR法规(防止儿童开启装置),一旦被通过,以价格优势取胜的温州打火机有可能被挤出欧洲市场.但这道以安全为借口的贸易壁垒并不是无懈可击,温州的打火机生产厂商发现了其中的"软肋",于是他们以世贸规则为武器,迅速奋起抗辩.中国打火机遭遇新壁垒2001年10月,在我国胜利完成加入世贸组织的各项谈判时,一个旨在保护欧洲打火机制造商利益的贸易法案也在悄然拟定中,这就是欧盟卫生和消费者保护协会主持制定的《打火机-防止儿童开启要求及测试方法》(简称CR法规).这一消息通过欧洲打火机进口商协会传到了温州日丰打火机有限公司董事长黄发静耳里.黄发静既是温州打火机生产企业业主,也是温州市烟具协会副会长,同时还是打火机出口欧盟的大户.他一听到这个信息,立即意识到问题的严重性.1994年,美国发生了多次因儿童玩弄打火机而不慎失火的事件,美国著名的打火机生产厂商ZIPPO公司为保护自身利益,借机游说有关立法机构,促成美国出台了CR法规,规定凡售价2美元下的打火机都必须执行该法规,加装一个防止儿童开启的安全装置,否则不能在美国市场销售.这个法规生效后,温州打火机首当其冲,出口美国市场严重受阻.黄发静介绍,当时温州打火机出口美国形势很好,先后取代韩国和日本,大有独步天下之势,但CR法规实施后,温州打火机在美国市场马上萎缩,8年来几乎没有增长.现在,温州出口美国的打火机只相当于出口欧洲市场的五分之一.要避免美国市场出现的这种后果,就必须设法阻止欧盟CR法规的出台.为此,黄发静一边向与他们有共同利益的境外盟友--欧洲打火机进口商征询,有没有可供采取的反制措施;一边向国内的外经贸专家请教,从WTO法规中寻找突破口,进行合法的抗辩和抵制;同时通过行业协会,联合温州打火机生产企业,开展积极的应诉和游说活动.这是我国加入WTO后第一起为抵制不公正贸易法规而采取的抗辩行动.作为此次行动的发起人,黄发静已联合了温州最大的21家打火机生产企业,开展统一的抵制活动.他们的这种积极应对态度和措施,得到外经贸部的高度重视和大力支持,专门应对各种贸易纠纷而组建的外经贸部公平贸易局,日前也介入了他们抵制欧盟CR法规的行动.第一次过招:温州人获胜温州打火机产业起步于上世纪80年代初期,但发展很快,在不到20年的时间里,相继超过日本,韩国.2001年,中国五金制品协会授予温州"中国金属外壳打火机生产基地"称号.原来的打火机生产大国日本,现有90%的打火机生产企业被迫关闭,转向来温州定牌生产.据有关部门统计,目前温州市拥有打火机生产企业300多家,年产销金属外壳打火机5亿只左右,占国内市场总量的95%.温州的金属外壳可重复使用打火机,从上世纪的90年代初开始出口众多国家,并以价格低廉和品种多样的优势,打破了打火机市场由日本,韩国及欧洲企业一统天下的局面.现在,温州生产的打火机80%出口,占全球金属外壳打火机市场70%的份额,年出口交货值在1000万元以上的出口大户就有20多家,是世界最大的金属外壳打火机产销基地.温州打火机产业蒸蒸日上,出口量猛增,对欧美的打火机制造商构成了严重威胁.2000年,欧洲打火机制造商协会通过多方游说,鼓动欧盟的贸易当局,对来自中国温州的打火机实施反倾销调查.温州打火机生产企业得知消息后,立即应诉.他们一方面及时向主管部门中国机电产品进出口商会反映,请求政府支持,一方面提供大量数据材料,证明温州的打火机生产厂家都是民营企业,没有得到任何政府补贴.同时,他们还积极联络欧洲的打火机进口商,向各自的进口国说明,这是不公正的贸易歧视行为,它保护了少数生产商的利益,而损害了欧洲广大消费者的利益.通过他们的积极应诉和中国政府的干预,欧盟最后以欧洲没有温州以外的同类产品,缺乏价格可比性为由而撤诉了,这次反倾销调查因此流产.温州人同欧盟对手的这次过招,还带来了一个意外收获:欧洲的60多个打火机进口商组建了欧盟打火机进口商协会,由于利益一致,在发生贸易磨擦时,成了温州企业的天然盟友.反倾销起诉虽然失败了,但欧洲打火机生产商是不甘心自己利益被人夺走的.欧盟的这次CR法规就是他们策动的,实际上是上一次贸易战的延续.他们企图利用安全法规构筑新的贸易壁垒,阻止温州打火机进入欧洲市场.CR法规的背后用意美国当初出台CR法规的理由是,出厂价2美元以上的打火机,在零售时通常要在10美元以上.这么高的价格,5周岁以下的儿童一般不易买到,也就是说,他们想通过价格因素来阻断孩童购买和接触打火机,从而起到保护儿童安全的作用.这看起来是个安全法规,其实是针对中国产品的,隐含着明显的贸易歧视.因为,目前欧美企业,包括日本,韩国企业生产的金属外壳打火机,成本都在2美元以上,而温州企业由于劳动力成本低,加上规模化专业生产,产品成本比其他地区要低得多,出口价一般都在2美元以下.选择这个价格作为要不要加装安全装置的标准,针对性是很强的,目的就是限制中国打火机进口,以保护本国生产商利益.欧盟仿效美国的做法,同样出于保护欧洲企业的利益.欧洲也有一家类似美国"ZIPPO"的企业,叫BIC公司,是欧洲最有影响的打火机生产商,但近年来,这家企业同样受到了来自中国同行的严峻挑战.为保护自身利益,BIC公司联合瑞士火柴(SWEDISH MATCH)公司,东海(TOKIE)公司等打火机生产企业,游说欧盟卫生和消费者保护协会,以保护儿童安全为由,对中国产品设置贸易壁垒.据说,检验打火机是否符合CR法规标准的方法,是随机召集100名年龄在51个月以下的儿童,在无人指导的情况下让他们开启被检验的打火机,如果有85%以上儿童难以开启,这批产品才算符合CR规定,否则不准进口.要达到CR法规标准,就必须在每个打火机上加装一个安全装置,俗称安全锁.不难想象,如此一来,一要增加生产成本,使我国产品失去价格优势,二会因为使用不便,使部分顾客放弃使用加锁的产品,失去市场.而且,这种安全装置大多在欧美国家申请了专利权,要在打火机这么个小产品上研制同一效果的装置,又不能涉及他人专利,是非常困难的,况且它的技术还须得到进口国相关机构的认可,认证权实际上掌握在竞争对手的手里,这就难上加难.由此可见,这种以安全为由的技术壁垒,实际是套在我国企业脖子上的一条条绳索,随时可以用来制约你,但在应对上要比反倾销起诉更复杂,更艰难,对我国出口企业来说,这是个全新的领域,全新的课题,是一次新的艰巨的挑战.为人类的"点火事业"抗争CR法规虽然看起来冠冕堂皇,无懈可击,但仔细推敲,它违反了世贸组织的有关规则,带有明显的贸易歧视倾向.首先,一个产品的价格定位,是依据它的生产成本和合理利润,最终的价格定位取决于市场的接受程度和供求关系,与安全与否无关.但CR法规却把价格作为产品的安全标准而加以限制,显然违反了自由贸易的原则,是一种价格歧视.事实上,打火机生产有一套国际通行的安全标准,这就是ISO9994国际安全标准,从2001年的6月1日开始,温州出口的打火机全部纳入这一法定的安全检验和检测,检测机构是国家质检局天津危险品中心实验室,并且在产品上标明禁止儿童使用.如果说,打火机对儿童安全有潜在威胁,那世界上任何打火机一旦被儿童接触或被拿去玩耍,都有危险,而不是2欧元以下的才有危险,2欧元以上的就没有危险.其次,从技术角度讲,温州生产的金属外壳可充气打火机,采用的气胆材料通常为尼龙和聚甲醛,其耐压性能,抗压性能和高温承受性能都超过一次性打火机,同时还有金属外壳保护.而CR法规混淆一次性打火机和金属外壳打火机的区别,笼统地以价格为标准加以限制,是有意混淆概念,造成竞争的不公平.如果单纯从安全角度讲,欧美等国家生产的以汽油为燃料的汽油打火机更有危险性.为在国际贸易中争得公平的地位和待遇,在政府有关部门的统一部署下,温州市烟具行业协会和成员企业积极运用世贸规则,收集相关材料,与欧洲打火机进口商协会联手,在进口国进行游说和抗辩.与此同时,温州打火机生产企业也组织了一个民间游说团,利用各自的渠道到各进口国游说,抵制CR法规.据说,目前他们已在欧盟成员国中争取到了20多张反对CR法规的表决票,如果能再争取到十多张,就能成功抵制该法规出台.就在2002年6月,欧盟的CR法案通过后一个月,欧盟决定对中国出口欧盟的打火机进行反倾销立案调查.但是,单个温州厂商的实力都不足以担当这样的诉讼.所以知道反倾销案的开始几天内,虽然人们不断谈起此事,却没有人出头应诉,最后出头的是温州烟具协会.烟具协会首先向骨干企业募捐,首次募集100万,总共募集200多万.2002年7月5日,协会召集各个打火机厂商在温州开会.外经贸大学的相关专家组织现场讲座,通报情况和WTO规则.因为会议上还有不少律师赶到,所以当晚协会定下要应诉的同时,还把应诉的代理律师也定下来了.同时,协会还组织应诉企业,由东方打火机有限公司申请市场经济地位,由大虎等巧家企业进行无损害抗辩.应诉后欧盟官员在2002年9月和12月分两次到温州进行实地调查,调查的结果是决定给予温州东方打火机有限公司市场经济地位,并搞清了温州打火机生产成本状况.在事实面前,欧洲有关方面知道反倾销案不可能成立,于是选择了撤诉,人世后中国反倾销第一案取得圆满胜利.

罗可辛生于汉堡，于1950年至1954年就读于汉堡大学，毕业后为亨克尔教授作助教。1957年他凭借《开放的犯罪构成要件和法律义务之特征》（Offene Tatbestände und Rechtspflichtmerkmale）为题的论文获得博士头衔。1962年又因为对《共同犯罪和犯罪主导权》（Täterschaft und Tatherrschaft）的研究通过了大学授课资格考试。1963年，年仅32岁的罗可辛成为哥廷根大学的法学教授。1966年他参加了《德国刑法典》总则部分所谓“选择性草案”的制定和提交工作。这部在当时极富自由精神和创新意义的“草案”，对联邦德国的刑事法学产生了重要影响。罗可辛也参加了刑法典分则部分“选择性草案”的编写工作，该草案于1968年至1972年分四卷出版。当时，包括罗可辛在内的一些德国和瑞士的法学家不断探讨刑法的改革。1973年，他们公布《监狱管理法》的“选择性草案”，引发了刑法学界的争鸣。他们即于1980年又公布了《刑事诉讼法》的“选择性草案”。（见德国刑法改革）从1971年起，罗可辛的教学和研究地点从哥廷根转到了慕尼黑大学。作为刑法学、刑事诉讼法学和一般法原理的教授，他在慕尼黑共执教28年。从1974年起，他还担任了全体刑法学研究所学术所长。罗可辛于1999年退休。因为在电视节目《您将怎样判决？》里作客登场，罗可辛在七十年代获得了法学界以外的较大知名度。克劳斯·罗可辛还是《刑法学总汇杂志》和《刑法新刊》两本专业刊物的共同出版人。自1994年起，成为巴伐利亚科学院院士。出于个人兴趣，罗可辛还与他人一起成立了整理和研究作家卡尔·麦作品与生平的卡尔·麦研究会，并于1971年至1999年担任该会主席。1999年罗可辛退休时被该会授予荣誉主席。2000年，罗可辛获颁联邦十字勋章。罗可辛与妻子共有三个子女。

一、课题的提出1、概念的界定从研究性学习的含义看，可以有广义和狭义两种理解。从广义上看，它泛指学生探究问题的学习，是一种学习方式、一种教育理念或策略。它可以渗透于学生学习的所有学科、所有活动之中，主要是指研究性学习方式，当然也包括学科内的专题研究活动。从狭义上理解，它是一种专题研究活动，是指学生在教师的指导下，从自身生活和社会生活中选择并确定研究专题，以类似科学研究的方式主动地获取知识，应用知识，解决问题的学习活动。无论是学科教学中的研究性学习，还是研究性学习的课程都是为了改变学习以单纯接受教师传授知识为主的学习方式，为学生构建一种开放的学习环境。从研究性学习的目标和特点来看，学科教学中的研究性学习和研究性学习课程两者基本是一致的。因此本课题所说的“研究性学习”涵盖了以上的两项内容。2、课题研究背景及解决问题地理学科具有综合性和区域性的特点，对学生来说是个很有趣、很实用、实践性很强的学科。由于传统的教学主要采用灌输式的教学方式，使学生实践探索的机会很少，被动地学习使学生对地理失去兴趣和信心，更谈不上培养学生解决地理问题的能力和创新精神。在这种情况下我们在高中地理教学中实施研究性学习十分有利于调动学生学习地理的积极性、主动性，有利于培养学生的创新精神和地理实践能力。3、课题研究的价值和意义价值：地理学科跨文理两科，涉及的知识范围广，实践性强，尤其人文地理涉及经济发展的诸多领域，如工业、农业、交通、商业、旅游、文化等，培养学生自主探究、自主学习的能力，为学生的全面素质提高和终身学习打下良好基础。意义：有利于培养学生参与社会、服务社会、将来造福人类的社会责任感和使命感、通过学生的各种实践活动和探索学习，培养学生关注社会现实和未来发展的人文精神。同时，增强老师的全面素质提高。4、课题目前在国内外研究的现状和成果研究性学习是近几年兴起的一种新型学习方式，它作为一种培养具有创新精神和实践能力人才的新型学习模式，在世界范围内受到广泛的关注。在我国，随着新一轮基础教育课程和教材改革的全面推进，以主动探究、建构自己的知识为特色的探究性学习也逐步为大家所认可义务教育课程标准实验地理教材以新课程和教材改革的精神为指导，设计了大量的研究性活动。目前的研究性学习尚未形成一套完整有效的学习模式，需要我们在今后的实践中不断摸索、不断探讨、不断创新。5、课题研究目标使学生由传统教育的知识点的机械记忆、浅层理解和简单应用，发展为具有知识综合运用能力和解决问题的能力，加深学生对地理学科的理解和热爱，全面提高学生素质，为学生将来关注社会、服务于社会打下基础。提高教师的改革创新意识，适应当前教育体制改革的要求。使地理课堂教学与现实生活紧密联系，为实践服务。使学生关注社会热点，关注国家建设，关注家乡的发展。二、课题研究的方法实验法、实地考察法、问卷调查法、上网查询法三、课题研究的过程第一阶段：准备阶段（04年11月）学习理论：广泛搜集并学习了研究性学习方面的有关资料，提高教师对研究性学习的认识，转变观念，提高教师科研素质。设计方案；每月召开一至两次会议共同研究探讨课题的实施情况，学习相关的理论知识，互相交流学习体会，明确分工，各负其职，考虑到高中教学的实际情况，鉴于目前处于研究性学习的探索阶段，先在高一、高二年级试行。高三教师积极参与。第二阶段：实施阶段（04年12月—05年5月）具体任务：1、挖掘、编写出地理学科教材中的有关研究性学习的素材和信息；2、组织相关教师上好研究性学习研讨课并撰写出地理教学中实施研究性学习的教案;3、撰写研究性学习论文、体会，学生做研究性学习作业。4、撰写地理课实施研究性学习的评价报告。第三阶段：总结阶段（05年6月）以会议的形式对课题进行全面总结，形成成果，申报验收四、研究成果1、整理形成了高中地理教材研究性学习素材和信息由老师等分别负责搜集了高中地理第一单元、第二单元、第三单元、第四单元、第五单元、第六单元、第七单元、第八单元的研究性学习素材和信息。2、整理形成了学生研究性学习作业。由老师搜集和整理了学生的研究性学习作业。3、整理各种研究报告、论文本课题组负责人老师撰写了研究性学习结题报告，老师分别撰写了浅议中学地理研究性学习活动中教师的作用等研究论文。4、整理形成了研究性学习课教案老师上了地理研究性学习汇报课— “丹东七日游”，组织学生进行了“全球变暖是否与人类活动有关”的地理研究性学习辩论会，并撰写了研究性学习教案。探讨和摸索了课堂教学中的研究性学习的教学模式 。5、整理形成了学生研究性学习课题论文。6、由老师整理和形成了课题组例会的纪录。五、课题研究的结论高中地理教学实施研究性学习的探索与实践研究，提高了教师的改革创新意识，发展了学生的知识综合运用能力和解决问题的能力，加深学生对地理学科的理解和热爱，全面提高学生素质，为学生将来关注社会、服务于社会打下础。