司法警察论文参考文献

论沉默权制度确立的必要性 【摘要】沉默权，最初形成于英国，是由“任何人不受强迫自证其罪”发展而来，其后逐渐被多数国家所确认，但中国至今为止，这一制度一直缺失。本文从程序正义、司法理念、无罪推定、人权保障等视角出发，论述了在刑事诉讼中建立沉默权制度的必要性。沉默权制度的建立，不仅有利于避免刑讯逼供，而且更有利于推进依法治国的进程。【关键词】沉默权 程序 理念 人权 必要性。一、导言。在依法治国，建设社会主义法治国家的进程中，杜培武、王树红、佘祥林、聂树斌、呼格吉勒图、赵作海等冤案为何一再发生？错误的发生，有哪些共同特征？理性梳理之后，刑讯逼供的一贯特征再一次将程序正义、司法理念、无罪推定、人权保障等问题推到前台；也再一次引起人们对司法理念革新、司法制度变革的极大关注。作为解决问题之一，笔者想到了沉默权这一古老而又年轻的制度。讨论沉默权，对建立一套具有中国特色的沉默权制度，对杜绝刑讯逼供，最大限度地保障犯罪嫌疑人、被告人的合法权益，对促进我国刑事诉讼法制度与国际接轨，无疑会起到积极作用。二、沉默权。沉默权，又称反对自我归罪特权，是犯罪嫌疑人、被告人的一项基本诉讼权利。简单地说，就是犯罪嫌疑人、被告人在刑事诉讼中享有的一种不回答问题的权利。沉默权最初形成于17世纪的英国，是由“任何人不受强迫自证其罪”发展而来，是任何人不受强迫自证其罪的具体化和规范化。受英国法的影响，美国最先移植了这一制度。目前，沉默权规则已成为世界上多数国家和联合国通过的许多国际法律文件所确认，并被视为保护犯罪嫌疑人、被告人基本人权的强有力的工具。美国学者Chrirtopher Coak We认为，沉默权包括三层含义：（1）被告人没有义务为追诉方向法庭提供任何陷入不利境地的陈述和其他证据，追诉方不得采取任何非人道或有损被告人人格尊严的方法强迫其就一案件事实作为供述或提供证据；（2）被告人有权拒绝回答追诉官员或法官的讯问，有权在问中始终保持沉默，司法警察、检察官或法官应及时告知犯罪嫌疑人、被告人享有此项权利，法官不得因被告人沉默而使其处于不利的境地或作出对其不利的裁判；（3）犯罪嫌疑人、被告人有权就案件事实作出有利于或不利于自己的陈述，但这种陈述须出于真实的意愿，并在意识到其行为后果的情况下作出，法院不得把非出于自愿而迫于外部强制或压力所作出的陈述作为定案依据。该项原则实质上赋予犯罪嫌疑人、被告人两项权利：一是犯罪嫌疑人、被告人对于是否陈述享有不受强迫的权利；二是犯罪嫌疑人、被告人对于是否陈述及是否提供不利于己的陈述享有选择权。简言之，沉默权的含义第一项是反对被告自证其罪；第三项是不得将非任意自自作为定案的根据。第一项和第三项内容是第二项内容的保障。三、反思刑讯逼供案件中存在的问题。（一）违背公平正义。弗兰西斯·培根曾说过：“一次不公正的判决，其恶果相当于十次犯罪。”司法机关的错误，轻则导致司法不公，重则导致无辜生命的消失。一次不公判决的危害远大于多次不法行为。如果说罪犯的作恶，只是污染了水流；那么，当司法者将刑事诉讼原则抛之脑后导致不公正的审判时，则是污染了整个水源。（二）司法队伍的理念错位。酿成刑讯逼供冤假错案的原因有很多，其中当地的司法共同体在职业道德方面出现了司法理念的错位也是一个极其重要的原因。（三）无罪推定没有真正实行。“如果犯罪是不肯定的，就不应折磨一个无辜者，因为在法律看来，他的罪行并没有得到证实”[1]31。我国目前还没有真正意义上的无罪推定，但我国刑事诉讼法明文规定，公、检、法机关进行刑事诉讼必须“以事实为根据，以法律为准绳”，“未经人民法院依法判决，对任何人都不得确定有罪”。（四）保障人权观念的欠缺。最高法院副院长万鄂湘就湖北佘祥林杀妻冤案答媒体问时，强调刑法要保护无辜和维护人权。要全面认识刑法的功能或者是刑事诉讼制度的作用，除了惩罚和打击犯罪、维护公共秩序和安全外，还有一个更重要的功能，或者是同等重要的功能，那就是保护无辜和维护人权，这也是司法特别是刑事司法的双重功能当中一个非常重要的功能。四、从刑讯逼供案件看我国建立沉默权制度的必要性。赵作海等冤案形成的原因，主要有以下几个方面：首先是以猜定的方式确定犯罪嫌疑人，然后，在有罪推定的原则下对嫌疑人进行刑讯逼供，让嫌疑人自证其罪；其后，在“限期破案”和“命案必破”等指引下，对嫌疑人起诉定罪甚至从快处决，而嫌疑人无法获得实质性的辩护；有的办案机关还不惜侵犯人权，千方百计制止当事人亲属的上诉、上访，避免翻案。这是一个可怕的“司法逻辑体系”，而沉默权的确立则是防止上述可怕“体系”的有效途径之一。（一）确立沉默权有利于程序公正，实现控辩双方地位平等。公平、正义是诉讼制度的首要价值内涵。“如果法律制度背弃了正义，不是一项矛盾就是一项讽刺”[2]106。而程序正义是体现法律正义的根本保障。沉默权正是维持刑事诉讼构造平衡、程序公正所必需的。刑事诉讼构造是指刑事诉讼内部各构成要素即控诉、辩护、裁判各项职能的划分及其相互关系的格局。[3]152在刑事诉讼中，控诉与辩护是诉讼构造这一统一体中的两个对立面和对立的诉讼职能。诉讼的前提是控诉与被指控的双方存在“讼争”，由此形成双方的格局对抗。“如果控辩双方在形式上一方明显优越他方，就有使诉讼在实质上变成行政程序的危险”[4]188,程序公正就无从谈起，案件的实体处理就很难保证质量。纠正控、辩力量上先天失衡的方法就是增加辩方与控方相抗衡的力量，沉默权则是纠正这种先天失衡的一项可能是最简捷的消极防御手段。（二）确立沉默权有助于执法文明，改善司法队伍形象。沉默权制度有助于抑制刑讯逼供的违法行为，制止刑讯逼供是沉默权在刑诉程序上的反应。刑讯逼供这种触犯刑法的犯罪行为，在我国司法实践中长期、大量地存在，并且屡禁不止。其原因多种多样，诸如审讯者素质的低下、刑事侦查技术设备的落后等等。但在这诸多原因中，可以说“如实陈述”之义务的规定、沉默权的缺乏及其被侵犯是最本质的原因。如果确立沉默权制度以代替“如实陈述”之义务，审讯者就无法强迫犯罪嫌疑人供述，案件的侦破主要依靠侦查机关认真细致、科学合理地搜集证据，从而更加公正、文明、科学地追究犯罪，从而会有效地改善司法队伍的形象。（三）确立沉默权是无罪推定原则的必然要求。我国《刑事诉讼法》第12条规定：“未经人民法院依法判决，对任何人都不得确定有罪。”它的确立是犯罪嫌疑人、被告人诉讼主体地位确立的依据。无罪推定原则宣告了被告人在没有被司法机关通过合法程序确认有罪之前，与普通公民享有一样的权利，是具有独立人格的社会主体，享有独立的人格尊严，享有自由支配个人生活、不受外界干涉的权利。如果将确定沉默权仅用于消除刑讯逼供等司法暴力，其理由是不够充分的，沉默权的价值还未得到充分体现。“充分的理由在于赋予犯罪嫌疑人、被告人以沉默权，不仅可以禁止使用刑讯等野蛮、残酷的方法获取口供行为的发生，减少冤假错案，维护司法公正，更重要的是将被追诉的人作为诉讼的主体，使司法制度趋向文明、人道”[5]。无罪推定还意味着控方承担举证责任，被告人不承担证明自己有罪或无罪的义务，不能因被告人不能或没有证明自己无罪而认定被告人有罪，也就是说，被告人有权保持沉默。（四）沉默权制度的确立有利于保障人权。刑事诉讼理论认为，刑事诉讼的目的，既要惩罚犯罪，又要保障人权。沉默权作为一项重要的权利不仅有其程序性价值，更有其独立存在的价值。人之所以为人，就在于人享有人格尊严和自由，享有个人生活不受干涉的权利；只有自己才可自由地支配属于个人生活领域的问题，“是否向外界沟通自己的生活内部，属于个人实现的自由，即人格尊严”[6]。沉默权制度是保障人类尊严不受侵犯的法律手段之一，因为它提供给人们在面对刑事指控时的一种选择，即你可以选择是否协助政府以确定自己有罪，也可以限制政府对个人精神生活的窥视，体现了对个人人格和每个人有权自由从事自己精神生活的极大尊重。五、结语。幸运的是，杜培武、王树红、佘祥林、聂树斌、呼格吉勒图、赵作海等冤案都通过不同的方式得以昭雪，在人们同情他们的同时，带给我们更多的则是沉重的思考。我们应从此类案件中吸取教训。避免悲剧的重演有赖于司法体制的改革和司法理念的转变，在我国刑事诉讼中确立沉默权制度就是之一。当然，在确立沉默权制度的过程中，我们必须要结合本国的具体国情，同时又要吸取现代西方国家在沉默权制度上的合理方面，这样才能使沉默权制度在我国更好地发挥其积极的作用，推进依法治国的进程。参考文献。[1]贝卡里亚。论犯罪与刑罚[M].北京：中国大百科全书出版社，1993.[2]Dennis Lioyd.法律的理念[M].台北：台湾联营出版事业公司，1981.[3]宋英辉。刑事诉讼目的论[M].北京：中国人民公安大学出版社，1995.[4]宋英辉。刑事诉讼目的论[M].北京：中国人民公安大学出版社，1995.[5]王敏远。沉默是一种权利[J].人民论坛，200（10）。[6]龙宗智。英国对沉默权制度的改革以及给我们的启示[J].诉讼法学、司法制度，2004,（4）。

司法警察的职业道德“初探”（之一） 去年，最高人民法院颁布实施了《中华人民共和国法官职业道德基本准则》（下称《准则》），对于规范和完善法官职业道德标准，提高法官职业道德素质，维护法官和人民法院的良好形象，具有十分重要的意义。 人民法院司法警察是一个特殊的群体。它既是一个独立的警种，又是人民法院内部的一个部门；它既要为审判工作提供服务和保障，又要完成自己的业务工作和业务训练；既要接触案件当事人和广大人民群众，又要为法院内部其他人员服务。因此，司法警察的职业道德与法官职业道德，既有内在的联系，又有具体内容上的区别。 当前，人民法院加大改革步伐，致力于建设一支精英化、职业化的法官队伍。新的形势对法官和法院工作人员提出了更高的要求。加强司法警察的职业道德建设，对于维护人民法院的良好形象有着极为重要的意义。那么，司法警察职业道德有哪些基本要求呢？根据司法警察自身职业特点，司法警察职业道德应有以下5个方面的基本要求。 一、忠于职守、服务审判、公正执法 司法警察是人民法院组织体系中一个重要的组成部分，其地位和作用是法官和其他法院干部所不可替代的。司法警察应当热爱这个职业，增强责任感和使命感，认真履行职责，严格职业操守。司法警察还是一个高风险的职业，这就要求每个司法警察必须具备不怕艰险、勇于献身的精神。人民法院司法警察的基本职责，是为审判工作提供服务和保障，从这个意义上讲，服务审判应作为法警工作的指导思想，体现在职业道德规范中，司法警察应当具有服务意识和大局观念。司法警察职业活动的主要形式，是依法执行各项警务，从事执法活动，公平和正义应当成为司法警察职业道德的一个基本理念。忠实于宪法和法律，维护司法机关的公正和权威，既是司法警察的职责要求，也是其职业道德的基本要求。 二、规范执勤、保障诉讼、注重效率 司法警察的警务工作主要是提押、值庭、临时看管、送达诉讼文书、执行死刑和协助民事执行等，这些工作大多是依照有关程序法的规定，进行规范性的操作。因此，司法警察必须具备一定的法律素质，熟悉与警务工作有关的法律、法规，严格按操作规程办事，并使之形成一种职业修养和职业习惯。司法警察没有裁判权和决定权，在履行职务中往往是根据法官的指令行事，为保障审判工作的顺利进行，司法警察应充分尊重法官对案件的裁判和决定权，不得随意发表对案件处理的看法，更不得泄露具体案情。同时，应注意在诉讼程序上与法官协调配合，完成送达、提押、值庭、执行等工作，应在确保安全的前提下注重效率，按照程序法的规定和法官安排，及时、有效、审慎、适当地完成保障工作。 三、严明纪律、服从指挥、团结协作 这一基本要求是司法警察职业特点决定的。人民法院司法警察是带有武装性质的组织，实行单独序列、编队管理、双重领导，其组织管理和职务行为，体现出一定程度的军事化并具有明显的强制性，而且还面临着各种复杂的不确定的突发情况。所以，严明纪律、服从指挥、团结协作对于司法警察来说尤其重要，这是司法警察履行特定职责的必然要求。这一基本要求体现在职业道德上，就必须有高度的依法办事意识和很强的组织纪律观念，做到有令必行、有禁必止；特别是执行重要警务或者遇到重大情况，必须听从指挥，不可擅自行事；在处置突发性事件中，要注意协调配合，发扬团队精神。 四、注重仪表、文明礼貌、方便群众 司法警察是一种面对社会公众的职业，其职业活动反映人民法院的作风形象，也体现了司法警察自身的文化修养和道德水准。司法警察在日常警务活动中，要与案件当事人、诉讼参与人以及其他群众打交道，有时甚至会遇到一些很难处理的棘手问题。因此，司法警察在执勤中，要注意警容严整，按照规定着装并佩戴警种、警号、警衔标志，保持良好的精神状态，仪表端庄、举止文明；接待旁听人员和来访群众时应谦虚热情、慎重处事，防止简单粗暴、推诿搪塞、敷衍了事；即使遇到一些不讲道理、不听劝阻的人和事，也要态度冷静，保持有理有节，依据有关规定予以处理。司法警察为审判工作提供服务和保障，必须按照司法理念和有关规定的要求，充分尊重当事人和其他参与人的诉权，并保障其人权，以维护人民法院公正、文明的形象。 五、爱岗敬业、诚实守信、清正廉洁 为了维护司法公正，司法警察应当像法官一样清正廉洁，在行使职务活动中必须正确运用手中的权力，自觉抵制来自各方面的干扰和腐蚀，做到一尘不染、两袖清风。 职业道德作为一种约束机制，不是自发形成的，而是在职业实践活动中，通过道德评价、道德规范、道德教育、道德修养和道德监督等途径建立起来的。要使司法警察队伍真正形成良好的职业道德约束机制，还需要研究司法警察职业道德的学习教育、自我修养和制度监督等方面的内容和问题。 职业道德的教育和监督，是形成职业道德约束机制的外部条件；职业道德的自我修养，是形成职业道德约束机制的内在动力。为了加强法院队伍建设和作风建设，最高法院要求全国法院把职业道德教育作为一项主题教育。在司法警察中开展职业道德教育，是加强法警队伍作风建设的一项重要任务。教育的内容，要以《准则》为基本依据，并突出法警工作的特点，加强针对性和有效性。从当前法警队伍职业道德现状看，应重点抓好人生观、价值观和职业理念、职业责任、职业纪律、职业风范教育。 职业道德约束机制的形成，还需要实施有效的监督。要把职业道德教育与目标管理考核结合起来。在对司法警察进行目标管理考核中，应增加“职业道德”的项目，并把这一内容放在重要位置，使之制度化、经常化，从而建立全面、系统的司法警察职业道德考核监督机制。 [毕业论文]司法警察的职业道德“初探”（之二） 2002年，最高人民法院制定了《法官职业道德基本准则》(以下简称《准则》)。《准则》的颁布实施，对于规范和完善法官职业道德标准，提高法官职业道德素质，维护法官和人民法院的良好形象，具有十分重要的意义。《准则》不仅是法官职业道德的操守和规范，也是全体法院干部包括司法警察职业道德的参照标准。人民法院的司法警察，是为人民法院以审判为中心的各项工 作提供服务和保障的一个重要部门，司法警察的性质和所担负的任务，决定其必须具有良好的职业道德。《准则》第四十八条规定：“人民法院的行政人员和法警，参照执行本准则的有关规定”。本文结合法警工作特点和《准则》基本要求，对人民法院司法警察职业道德有关问题作一些初步探讨。 一、司法警察职业道德的基本内涵 大家知道，所谓职业道德，就是从事一定职业的人们由于一定的职业要求和职业关系，在长期职业实践活动基础上形成的、具有自身职业特征的、并为业内人员普遍遵守的道德观念和道德规范的总和。在我国，司法警察是现行人民警察序列中一个独立的警种，是国家司法机关担负特定任务的警察。人民法院司法警察的任务，是通过行使职权，预防、制止和惩治妨碍审判活动的违法犯罪行为，维护审判秩序，保障审判工作的顺利进行。人民法院司法警察的职业道德，是司法警察的职业性质和职责任务决定的，属于国家司法人员职业道德体系。因此，司法警察职业道德的基本内涵，除应当具有公民道德和其他职业道德的共性要求外，还应体现出司法警察在职业道德上独具的特征： 1、司法警察职业道德与人民警察职业道德具有职业性质上的共同性。警察职业活动是社会生活的一个特殊领域，较之其他职业活动，有着特殊的社会职能，即执行国家强制和保障人民民主这两个最基本的社会职能。这种特殊性，要求人民警察必须遵守一些特殊的道德原则和规范，具有特殊的道德品质。人民警察是带有武装性质的国家组织，担负着社会公共安全管理职能，具有很强的组织纪律性和集中统一的活动方式，在履行职务中经常面临着比其他职业更为危险的考验，这就要求人民警察具有英勇顽强、无私无畏、反应快速、令行禁止、不怕艰难困苦、不怕流血牺牲等品德。人民法院司法警察，要履行提押、值庭、临时看管、送达、执行死刑和协助民事执行、安全保卫、处理突发事件等职责，其职业活动与人民警察的职业活动有着共同的性质。这就要求司法警察具有人民警察的基本素质，能够承受体力上和精神上的巨大压力，具备超乎一般人的吃苦精神和战胜困难的勇气。体现在职业道德上，对于司法警察来说，也就有不同于其他职业人员的特殊要求。

有付费的，你要不要？