小学生研究苏轼的议论文

病态的社会，初高中大学都鲜有人研究，更何况还是写议论文。需知议论文三要素论点论据论证三点缺一不可。这三点对于学生来说非常难，而又对于应试教育的学生相对简单。就好比新闻素材要具有严谨性，你且看现在的新闻哪个不是挂羊头卖狗肉，没一个准。原本很平常的一件事，甚至对于热爱文学的不以为然，有的小学生甚至能出书。但是对于病态社会来说极为新鲜，再加上媒体的吹嘘和烘托，就引起热议了。

首先我觉得 在一个全球化的年代 你的标题 是不是应该改为 对当代中国大学生的影响？ 首先 苏轼 其个人的文化修养 哲学思想 等优缺点 对比当代 学生 的 缺点 需要引起注意的方面 这些方面是否重要 然后系统 分几个部分阐述 然后总结是不是该 怎么样学习 学习的结果 如果我你的标题是错误的 你想写一篇 苏轼 这个历史人物对世界当代大学生的 剩余的影响。。。。那么我觉得这个话题 应该更多靠数据来说话

题西林壁横看成岭侧成峰，远近高低各不同。不识庐山真面目，只缘身在此山中。作者苏东坡，号东坡居士，这个大家都知道，这居士就是在家修行佛法的人才叫做居士。所以看这首题西林壁就很有禅意。横看，侧看，远看，近看，同样的山不同的角度看都不一样。外国人说，一千个人眼中有一千个哈姆雷特。中国人也说，一千个游人眼中有一千个庐山。为什么呢？显然是因为观察的角度不同。这个道理似乎很简单，一句话就说完了，其实不然。且听我慢慢道来。从哲学上讲，你是一个人，是能够观察客观事物的意识体，像个摄像头一样，录取环境中的信息，然后大脑加工，再把信息反馈到环境中去。比方说你喝了一杯蜂蜜水，你喝到嘴里感觉甜甜的，你就对别人说，这水是甜的，甜，是你对这个蜂蜜水的感受。然后你把这杯蜂蜜水给另外一个人，比方说他是外国人，他喝了以后说，so sweet！（太甜了）。那么问题来了，你所谓的这个甜，和老外所说的sweet，是不是一个味道呢？你心想，肯定啦！都说是甜啦。那么再说宽泛一点，就像苏轼在庐山里看庐山，他的佛友佛印法师在旁边，也在看向同一个方向。那么他们俩眼里所看到的东西，是不是就肯定一样呢？那就不一定了！回到上个例子，比如你是上海人，上海人习惯甜食，不觉得这蜂蜜水甜，再加点也不觉得甜。而老外就觉得就特别的甜，从来没吃过这么甜的东西，甜的“令人发指”。这个程度上不一样了。苏轼看庐山，也许他关注的是山，而佛印也许关注的是另外一些东西，是雾，山中的植物。你有没有听说过海市蜃楼，一群人在沙滩上游玩，有一部分看到了海市蜃楼，大海里面突然升起了高楼大厦！而另一部分人朝那个方向一看，什么也看不见，还是白茫茫一片大海。为什么会出现这种怪异的情况？科学家没法解释，难道这么多人同时出现了幻觉？那就不提了，放入世界未解之谜里面去吧！这就是逃避问题。不是没法解释，关键你要从本质来看。横看成岭侧成峰。不只是说，横着看和竖着看不一样，而是只缘身在此山中！什么是此山？你就是！你在你自我的框架里，我在我的自我框架里，改卷老师也在他的自我里，永远无法客观的看世界。“不是风动，不是幡动，仁者心动。”（如果你拿这个句子做作文题目，那你的老师一定会觉得你碉堡了，哲学天才。）这是一个典故，讲的是六祖慧能大师的故事。一阵风吹过，幡布摇晃不定。众人于是议论起来，有人说是风在动，有人说是幡在动。元芳，你怎么看？你是不是认为这两个人太蠢了，明明是风吹动幡，幡在动，两者都在动。这时候慧能大师站出来：不是风动，也不是幡动，是仁者你心动了。你的心动了。什么是你的心？你现在这颗能阅读，能识字，能了知时间空间种种变化的意识，这个就是你的心。不知道你识了庐山真面目没有？识了么？没有，你还在大山里呢！快先从山里出来吧。什么是山？自我，成见，偏好，别忘了山外面还有雾呢？什么是雾？说不清道不明，远看有，近看无，看得见，摸不着。真的色即是空啊。空却看得见，有却摸不着。非空非有，似有似无，这是什么东西？！你啊你，糊涂了吧！仁者心动。