复旦回应毕业论文抄袭

很有可能会的，因为论文抄袭是一件非常严重的事情，如果这件事情实锤了的话，那么就会成为下一个翟天临。

没办法，很正常的事情，我见过得也不止一次两次了，只不过这次弄得有点大罢了……请大家不把这种非全日制博士或硕士当做什么了不起的学位，真的……很多导师之所以会收类似的在职学生，完全是为了做资源交换的。说的具体一点，有些国家政府部门手中握有很多关键的数据，对于很多研究者来说是极其珍贵的，然而这些部门自身的研究实力太过于一般，数据放那里要么不会用不会分析，要么就和外国人做PY交易，国内的学者想分点汤都不行。所以，一些国内教授就会提出，你们这些领导不是缺学位么，我让你轻松拿学位，你把你负责的这些数据给我用，你毕业了我们之间也就有了所谓的师生情，老师想学生帮点忙自然也是合情合理。然而，这样的师生情完全是不正常的，基于我的了解，很多时候，往往学生是这段师生关系的主导方，老师在长远利益的考虑下，不得不不断降低对该学生的毕业要求，学生就整天有恃无恐，快毕业了找个老师手下的全日制硕士博士代写个小论文或者挂名简直就是名正言顺的，大多数导师根本就没法管这样的学生。说实话有时我读到一些在职博士硕士的论文，写的真是连高年级本科生都不如，然而呢，毕业的顺顺利利风风光光，真的是风风光光，整个单位的人甚至都跟着弹冠相庆，我们这种全日制狗看着心里挺不是滋味的。所以对于本事例这样的丑闻，大家是不能用正常的学术圈的所谓纪律和逻辑去批判的，在国内的学术还没有完全摆脱行政和权力影响之前，这种事情完全是可以理解的。多说一句，国外其实也会这样，你只是不知道而已。

首先，一点也不震惊，这种事情每年都发生，官员读博就更经常发生。他们敬畏的是权力，什么学术尊严、导师尊严根本不是他们要考虑的事情，他们只考虑升官。有学位就升官，这是明规则。其次，很多大学对教授抄袭和博士抄袭根本没有相应的惩罚，有的不过是罢免行政职务，仍然可以做教授和博导，大学对自己的人处理都这么软弱，何谈对有权力的官员。再次，很多大学官员，在证据明朗的情况下仍然否认抄袭，这个也很难说不否认自己抄袭。最后，大家洁身自好。不读博士其实没什么，抄袭却是一生的污点。

复旦表示会积极的调查这个事情，一旦发现有任何的问题，绝对不会姑息。

近日，有网友爆料称，复旦大学社会发展与公共政策学院社会管理与社会政策专业博士仇思隽的博士论文《政策执行研究一一以我国职业教育领域为例》，抄袭天津大学教育学院博士亓俊国2010年的论文《利益博弈：对我国职业教育政策执行的研究》，引发争议。

针对此事，17日晚，复旦大学官方微博回应，该校学术规范委员会此前已接到相关举报并启动了调查程序。目前，相关调查正在进行中。如抄袭情况认定属实，学校将依据《复旦大学学术规范实施条例》作出严肃处理。

“2007年第1号”通告称，自今年5月以来，复旦大学学术规范委员会收到三起学术违规举报，分别是：匿名举报外文学院陆教授等人所编教材涉嫌存在严重抄袭现象、匿名举报五官科医院迟教授等人涉嫌论文抄袭、实名举报信息学院博士生叶某及其导师顾教授两篇论文涉嫌抄袭等。

复旦大学学术规范委员会按《复旦大学学术规范及违规处理办法》(试行)(以下简称《规范》)中有关要求、规定和调查程序进行了相应调查核实和审议。

以上内容参考：人民网-复旦大学回应博士论文抄袭事件：如属实将严肃处理

此事一经报导迅速引发网络热议，有人说他会成为下一个翟天临吗？因为当年翟天临也是号称博士学位，结果被人打脸，人设崩塌，成为了娱乐圈的笑话。但有人坚定支持张文宏医生，他们认为在这中间肯定有误会。再者说在2000年的时候，当时查重科技很落后，很难做到具体吧！也有人表示：抄袭了就是抄袭了，没有那么多借口。不能因为年代久远，就不可以追求责任。

张文宏博士论文涉嫌抄袭的事情闹得沸沸扬扬。此事起源于一个叫“大盛说”的网友爆出的猛料。该网友在8月14日中午发文指出张文宏2000年撰写的博士毕业论文涉嫌抄袭黄海南的《KatG基因的分子生物学与结核分支杆菌异烟肼耐药》一文，涉嫌“学术造假”。

爆料一出，呼吁有关部门调查的声音持续扩大，复旦大学研究生院发布《关于对我校张文宏博士学比特文问题举报的回应》。回应称，复旦大学收到相关举报，同时也关注到网上关于张文宏博士学位论文综述部分问题的反映，学校已启动调查核实，调查结果将及时公布。

事情出来以后，很多人都不解，查重如此之高的论文在当初是如何通过审核的？难道2000年没有查重系统吗？其实这个事情还是很好理解的，首先张医生这篇文章是在2000年发表，也就是21年前，内个时候的查重应该并没有像现在一样严格。

再者看来，张医生被指抄袭的部分其实的“综述”内容，在2000年时并没有做出规范，所以才会出现这样的情况。有网友指出，如果说张文宏被指抄袭的部分是正文内容的话，那么这样的质疑是没有问题的。但综述部分其实就是相当于总结和引用，这一部分的内容其实并不涉及任何“科研成果”，所以在过去很多教授在审查论文时，并不重视这一部分的稽核。

论文审查规范后，大家才重视起除正文外的其他部分，放到现在即使是综述部分也不被允许抄袭的。可非要拿着现在的论文要求，去要求21年前的论文，是否有些太过苛刻？况且张医生整个论文为70000多字，相比被指抄袭的内容约有3300字左右，其实占比不大，仅占4%左右。

再者说这位黄教授的全文字数共3700多字，结尾还有附有19篇参考文献。综上所述，笔者认为张教授其实并不算抄袭，当然最后的判断权还要交给复旦研究生院。既然复旦大学已经做出回应，那么我们只需等待调查结果即可，至于现在我们并不应该对张医生妄下定论。

包括张文宏，也不例外。正因为如此，评价一个人，要观其言，更要察其行。当许多人用恶毒的话去骂张文宏，恨不得把他弄臭，再踩上一脚，张文宏在做什么？时间往前推10天，240个小时，不难看到。他仍在尽一个医生的本分，门诊、查房、手术，一如既往；

他仍在尽一个专家的责任，用最温柔的话，去告诫上海市民应该怎么做；他仍在坚守着一个公众人物的底线，沉默是他保守尊严的管道。漫天骂声中，他没有被干扰，一如既往的说实话、干实事。上海幸好拥有张文宏；张文宏也幸好在上海。

不完美的英雄，也应该珍惜。张文宏最为网友认可的品格是什么？是他在疫情中总是每每站出来；是他对自己的专业领域有着深刻的认知，而且能把关键信息极度凝练，告诉大众；是他和每个普通人一样，希望这个世界变好。是他总是能够勇敢发言。如果这样的人都要遭遇网络暴力，被无端攻击，从此之后，谁还敢这样做？