毕业论文复评老师

论文选题符合专业培养目标，能够达到综合训练目标，题目有一定难度，工作量较大。选题具有学术参考价值。该生查阅文献资料能力较强，能较为全面收集关于商业银行个人理财业务的资料，写作过程中能综合运用所学知识，全面分析个人理财问题问题，综合运用知识能力较强。文章篇幅完全符合学院规定，内容较为完整，层次结构安排科学，主要观点突出，逻辑关系清楚，但缺乏个人见解。文题相符，论点突出，论述紧扣主题。语言表达流畅，格式完全符合规范要求；参考了较为丰富的文献资料，其时效性较强。

1、论文结构合理，层次清晰，能根据所学的专业理论知识结合具体实践来分析问题；文章中运用比较多的实地调查资料和数据来说明论点；论文格式规范，符合学校有关的论文要求，可以参加答辩；需要指出的是文章中广告公司的业务流程并没有真正体现出来，基本上就是公司的管理制度的体现。

2、论文结构合理，层次清晰，能根据所学的专业理论知识结合具体实践来分析问题；文章中运用比较多的实地调查资料和数据来说明论点；论文格式规范，符合学校有关的论文要求，可以参加答辩；文章中swot分析准确到位。但是第6章的建议没有针对进一步提高学校的核心竞争力这个主题来写。

3、论文结构合理，层次清晰，能根据所学的专业理论知识结合具体实践来分析问题；文章中运用比较多的实地调查资料和数据来说明论点；论文格式规范，符合学校有关的论文要求，可以参加答辩；文章中swot分析准确到位。需要指出的是文章引用别人的内容较多。

4、论文结构合理，层次清晰，能根据所学的专业理论知识结合具体实践来分析问题；文章中运用比较多的企业实际资料和数据来说明论点；论文格式规范，符合学校有关的论文要求，可以参加答辩；需要指出的是文章中“蓝海战略给企业的启示”论述不够深入，基本上是文中前一部分的重复。

5、论文结构合理，层次清晰，能根据所学的专业理论知识结合具体实践来分析问题；文章中运用比较多的实际资料和数据来说明论点；论文格式规范，符合学校有关的论文要求，可以参加答辩；不足的是理论分析比较肤浅，第5、6两章的论述与副标题有些脱节。

论文答辩指导老师评语大全

在日常学习、工作和生活中，许多人都写过评语吧，评语能够使被评价对象思想上产生与形成自觉地按目标的要求和步骤前进的意识。那么要怎样才能写得出好的评语呢？以下是我为大家整理的论文答辩指导老师评语，仅供参考，欢迎大家阅读。

1、在五分钟的陈述中，该生介绍了论文的主要内容与结构，以及为此进行的研究，显示出对所研究的问题有一定的认识。视频设计很漂亮，但不太符合专业要求，若多从计算机专业的角度对实现过程进行设计则更好。

2、该生流利地陈述了写作该论文的目的理论与实践意义，古玩网站设计过程很规范，但实体和概念之间联系少，整个设计应该尽量符合计算机方面的要求。

3、该生陈述清楚，回答问题流利。虽论文立意比较好，有一定的研究价值，但构架和内容都比较庞大，需要较强的独立研究能力，论文题目和客户端登陆服务器模块也需稍作修改。该生准备工作充分，环节陈述完整，论文构思清晰，体现了较好的专业基础，时间把握也很好。就是论文中有需求但缺乏需求分析，对部分答辩问题回答不太清楚，图的表示方式不规范。

4、该生用dreamweave和access数据库等技术对甘孜旅游网站进行设计，设计清新美观，主要问题回答准确，基本概念清楚，望对论文中指正的数据库存放问题进行修改。

5、该生专业素养比较好，对所提问题回答流利，正确率高，对实现过程中遇到的难题认识到位，时间把握得当，若能用比较新的运行环境进行实现相对好。

6、该生对数据库的设计细节讲解详细，研究深入，论坛设计部分独立完成，有一定的科研能力，答辩中思路清晰，回答得简明扼要，语言流利。答辩组经过认真讨论，一致同意通过该生成绩为良好，但要求该生纠正论文中尚存的某些错误。

7、在十分钟的陈述中，该生介绍了论文的主要观点内容与结构，以及论文的写作过程，条理清晰，语言无大错，对老师的提问做出了基本正确的回答，体现了一定的专业素养。但设计过程有点小问题，流程图不很完善，希望及时纠正。

8、从答辩可以看出该生总体专业基础比较扎实，准备工作充分，对论文内容非常熟悉，能简洁明了的陈述设计思想和过程，系统展示流畅，回答问题有理有据，基本概念清楚，论文有一定创新。希望继续完善论文中的部分文字和符号，争取规范使用。

9、该生在规定时间内比较流利清楚的阐述论文的主要内容，能恰当回答与论文有关的问题，态度谦虚，体现了比较扎实的计算机基础。建议把图像的打开功能用适当的文字表达出来，继续完善使论文格式规范化。

10、本文立意新颖。全文以-------为线索，结合各地的准规较全面的分析了------的问题和原因。并针对存在的问题提出解决问题的对策。内容论证也教科学合理。全文充分体现行政管理专业特色，格式规范。但创新点不够。

11、本文符合专业要求，反映社会热点问题。因此，该主题的研究有利于推进我国-------的进一步发展。全文首先-------的问题，然后分析--------的原因。在此基础上又分析出相关的------。全文结构恰当，思路清晰，观点基本正确。

12、论文思路清晰，语句通顺。能很好的调查--------存在的问题。作者对于论文内容有一定的了解和熟悉。思路清晰，层次清晰，逻辑结构合理。观点表达准确。研究原理采用恰当。在论证过程中能有效的将专业原理与要研究的主题结合起来。个别地方论证的观点不是很明确，总体上达到毕业论文要求。

13、选题较具时代性和现实性，全文结构安排合理，观点表达基本准确，思路基本清晰，全文内容基本上按照行政管理专业培养要求来写，查阅的相关资料也较多，但行政管理专业特色体现的还不够充分，属于自己创新的东西也还不多。总体上符合毕业论文要求。

14、本文以官员问责制为题进行研究，能为解决我国官员问责制存在的问题提供参考和借鉴作用。在全文结构中，首先对官员问责制的基本原理问题进行了分析，然后再对我国官员问责制存在的问题进行深入的分析，最后为解决前面的问题提出有效的建议。全文体现专业特色要求，部分与本分之间衔接的比较紧密，真正属于自己创新的内容还不是很多。总体上达到毕业论文要求。

15、该文选题符合行政管理专业培养目标要求，能较好地综合运用行政管理知识来分析企业行政管理实践问题，论文写作态度比较认真负责，论文内容较充分，参考的相关资料比较切合论题的需要，层次结构比较合理，主要观点表达的比较明确，逻辑思路基本符合要求，语言表达基本通顺。但论证的深度还不够，创新点不足。

1、论文达到了硕士学位论文水平，同意其参加论文答辩，并建议授予硕士学位。

2、xx同学的硕士毕业论文《电信融合计费系统设计与应用》在相关文献研究和时事动态分析的基础上，探讨了既可以维持运营商利益同时也使消费者利益最大化的融合计费方式，并结合现实运营商的计费系统，设计了几个场景，进行了模拟分析验证，论证了该系统功能够满足了融合计费的实际工作需要，达到了设计目标。

3、论文的选题很好，有创意。据了解，作者是在商务英语的学习中接触到Maslow的心理学理论的。而初次读到JackLondon的TheCalloftheWild则是在大学二年级的英语阅读课上。为了写好这篇论文，作者作了一定研究，特别是JackLondon的原著。从作者对原著的引用情况不难看出，她对原著的内容是相当熟悉的。作者的写作态度比较认真，能按照学校的要求与自己在开题报告中拟定的写作进度分阶段地完成论文的研究与写作计划。对于初稿中从形式到内容等方方面面的错误，一经指出，作者都能认真对待，反复修改。尽管语言仍略显稚嫩，但论文条理清晰说理充分，观点具有独创性，有一定的参考价值，不失为一篇好文章。

4、该论文选题具有一定的理论价值和现实意义。论文以G计费的基本流程为依据，采用全集中处理模式，搭建了集数据采集功能，预处理功能，计费功能，利用数据挖掘技术进行融合结算分析等功能的融合计费账务系统平台。该平台旨在实现客户的融合，即客户品牌与付费方式的融合；业务的融合，即实现跨业务跨产品跨客户的产品捆绑交叉优惠，实现业务经营与计费策略的完整衔接；计费方式的融合，即在线计费与离线计费的融合；付费方式的融合，即预付费和后付费的融合。充分体现了G网络下满足现有用户全部需求，发挥运营商服务到极致的工作目标，对目前电信融合方式具有一定的.现实意义。

5、作者在一稿的基础上作了比较认真的修改。论文从内容到形式上都有很大的改进。从网上下载的两个与文章内容关系不大的流程图已被删除。前言中的部分内容已按要求移到了正文部分。添加了结论部分，尽管内容还有待充实。参考文献部分已重排但仍有不规范的地方。

6、论文题与论文的内容基本相符，结构完整，语言比较流畅。即或在初稿中除了分段过细外，也没有发现多少严重的语法或拼写错误。作者试图从JackLondon的生平中寻找作家与其小说中某个人物的关联。从内容看，作者对原著比较了解，也收集到了相关的资料，但仅限于资料的罗列，如何通过分析资料得出自己的结论这是论文写作应达到的目的，而恰恰在这一点上，作者所下的功夫还不够。

7、毕业论文设计总结的结构完整，各部分基本符合英语论文的写作规范。作者试图从东西方文化对比的角度分析跨国公司内的文化冲突并寻找解决的途径。为了写好这篇论文作者显然查阅了大量的资料，论述比较充分，条理也很清晰。遗憾的是，由于作者本人没有跨国公司的工作经历，也没有去跨国公司作相应的考察，因此，她的论述只能基于阅读中获得的二手资料，而所谓东方文化又多以日本的资料为代表，要解决人们更为关心的在华跨国公司内的文化冲突问题，读者更需要的则是中西文化的对比，这方面作者虽然在以后各稿中补充了一些，仍显不足。

8、新的修改意见包括：摘要的首句，关键词的更换，对影响JackLondon的一生，并在其作品TheCalloftheWild中有所体现的“Superman”还应有进一步的说明。时态用法上的部分混乱情况还需纠正。引用部分过多，自己的评述太少，有的参考书目在文内根本未提及是一个不太好解决的问题。建议从London是所谓超人，Buck也是超狗的角度说明两者之间的联系以及作者生平对其作品的影响。

9、该生在论文研究工作中，查阅和分析了相控阵天线测试诊断领域国内外最新的学术文献，并在此基础上提出了自己的观点。论文撰写中所引用的资料真实可靠研究方法正确所得数据详实写作规范符合要求文章结构逻辑性强，达到了学位论文的要求。

10、该生在硕士研究生学习阶段，思想上积极要求上进，始终严格要求自己，主动学习党中央的政策路线。在学习方面，根据自身研究方向认真研读了课内外有关书籍，查阅专业文献，掌握基础理论知识和专业知识，顺利完成硕士毕业论文。在生活中为人热情，和同学关系融洽，乐于助人。希望在以后的工作和学习中，继续保持并发扬优良作风，取得更大的成绩。

11、在专业课程的学习上，他根据研究方向的要求，有针对性的认真研读了有关核心课程，打下扎实的科研基础；在读期间她还研修了很多其他课程，开阔了视野，对整个研究领域的结构有了更深刻的认识。在英语学习方面，其具备了较强的英语听说读写能力。

12、该生具备良好的外语水平，能够熟练阅读相关专业外文文献，具备较好的英语写作和会话能力。

13、在做硕士论文期间，其积极参与各项教学科研活动，在教学实践的过程中，认真阅读教材和查阅学术资料，大大提升了其教学水平。同时她还具有较强的动手能力，并参与了导师的多项课题，使自己的理论与实践水平得到了很大的提升。参加了多次省级以上论文学术交流，口才与演讲能力得到充分的提高。

14、该研究生的英语已顺利通过CET—，并在GRE考试中取得优异成绩。具备较高的英语听说读写能力，在发展与教育心理研究所对外学术交流中表现出色。

15、该生实习期间，工作认真，勤奋好学，踏实肯干，在工作中遇到不懂的地方，能够虚心向富有经验的前辈请教。对于别人提出的工作建议，能够虚心听取。能够将在学校所学的知识灵活应用到具体的工作中去，保质保量完成领导交办的工作。同时该生能够严格遵守我中心的各项规章制度，能与同事和睦相处，表现出较好的团队合作精神和敬业精神。

1.论文陈述清楚，讲解简单明了，存在不足在于缺少自己的新观点、新方法，多为套用他人研究成果，论文格式方面应多规范。

2.答辩的准备工作充分，对老师的提问能详实回答，并对设计过程中所遇困境能反复探讨研究，找出更好的解决方法，专业技术比较好。若能结合专业改进使静态的网页成为动态的则更好，不足在于数据库中表的描述方式不太对，望改进。

3.论文陈述清晰明白，开门见山，直接入题。对老师的提问能流利作答，思路清晰，但对论文中的部分代码解释不楚，有少量语言错误，望今后的研究中多创新。

4.该生能在规定时间内陈述论文的主要内容，但答辩中回答问题不是很流畅，对设计的细节技术不太熟，回答问题不够切题。

5.从五部分对论文进行阐述，重点突出，答辩流畅、熟练，知识掌握基本到位，时间符合要求。不足是论文中有部分概念错误。

6.答辩过程中，该生能在规定时间内熟练、扼要的陈述论文的主要内容，条理清晰，创新点明显，回答问题时反映敏捷，表达准确，系统演示熟练，专业素养很高，经答辩委员会商议，一致同意其成绩为优秀。

优秀：

能全面完成毕业设计任务书规定的内容、要求;能灵活运用所学的理论知识解决设计中的问题，有独到见解;独立工作(查阅文献资料、调查研究、现场收集资料、制定设计方案等)能力较强，设计合理，计算结果正确，图表清晰，表达准确，论文的系统性、逻辑性较强，行文流畅，文字简练;答辩时回答问题思路清晰、正确。

良：

能完成毕业设计任务书规定的内容、要求;能运用所学的理论知识解决设计中的问题;具有一定的独立工作(查阅文献资料、调查研究、现场收集资料、制定设计方案等)能力，设计比较合理，计算结果基本正确，图表清晰，表达基本准确，具有一定的条理性;答辩时回答问题基本正确。

中：

能完成毕业设计任务书规定的内容、要求;运用所学理论知识解决设计中问题能力较差;独立工作(查阅文献资料、调查研究、现场收集资料、制定设计方案等)能力较弱，设计主要部分基本上合理，计算结果无原则错误，图表、论文基本达到要求;答辩时回答问题无原则性错误。

及格：

基本能完成毕业设计任务书规定的内容、要求;运用所学理论知识解决设计中问题能力较差;独立工作(查阅文献资料、调查研究、现场收集资料、制定设计方案等)能力弱，设计主要部分基本上合理，计算结果无明显错误，图表、论文达到基本要求;答辩时回答问题无原则性错误。

不及格：

不能完成毕业设计任务书规定的内容、要求;不能运用所学理论知识解决设计中问题;独立工作(查阅文献资料、调查研究、现场收集资料、制定设计方案等)能力差，设计不合理，基本概念不清，计算结果有重大错误，图表、论文没有达到基本要求;答辩时回答问题有原则性错误。