插画师吴勇毕业论文

出版的小学数学教材中插画人物长相丑陋、引人不适的话题，多次冲上热搜，引发广泛关注。值得一提的是，该教材自审定以来，已经使用近10年。

最近几天，关于人教版教材插图风波事件引起广大网友热议，同时，插图人物设计师吴勇身份被起底，以下是我搜集到的关于吴勇设计师的一些信息，我们来一起看一下：

人教版教材设计师吴勇信息资料（来源于网络）：

吴勇，1965年生于湖北武汉。1984年考入中央工艺美术学院装潢系书籍装帧专业。1988年毕业后分配到中国青年出版社，曾担任中国青年出版社美术编辑室副主任。现任装帧艺术委员会中央各部门委员会副秘书长，联合国儿童基金会(中国地区)艺术顾问。1998年成立中国青年出版社吴勇设计工作室 。

2022年5月，由北京吴勇设计工作室创作设计的人教版数学教材插图引发争议。

据公开资料显示：吴勇曾任汕头大学长江艺术与设计学院视觉传达主任、教授，有着诸多头衔；在接受相关采访中，吴勇将这次引发争议的插图作品，当作自己的一个经典作品，并表示书籍设计是一种情怀。

还有媒体找到了一篇发表在2014年的名为《人教社小学数学教材插图设计探究》的硕士论文，作者的论文导师正是吴勇。

截图

这个事情实在是太火了，每天打开手机看到的新闻都有这个。我记得我孩子刚上一年级，用的也是人教版的的书，我拿来翻开一看，哦，中招了~~

如2

还有语文课本，不知道是不是出自同一个设计师的手，希望可以排查一下。我们来感受一下：人教版一年级语文下册P4 姓氏歌，这个图的人物我真的不知道跟姓氏有什么关系？

图3

或者想表达什么意思呢？

P21 《一个接一个》，这个女孩子的刘海，是认真的吗？也不符合小学生礼仪规范吧。

图5

我觉得，教材插图真的不是所谓的小众产品，它面对的是包括我们自己孩子在内的广大学生，所以广大网友很愤怒，作为设计者我觉得应该有一个交代吧。哪怕是自己错了，也要勇于承认。

此外，对于这个插图真的是每个人都有不同的理解，甚至有些是网友自己的脑补意思，认为是作者刻意为之，祸害了学生。

在事情没有明确的情况下，我认为我们还是持续关注，等待设计师、相关部门给我们一个最终的明确的说法和交代。切不要把这种批判演变成人肉和网暴，否则那就成了另外一种丑陋的画风了。

他是中国出版协会书籍装帧艺术委员会副主任，也是汕头大学长江艺术与设计学院教授。可能工作室对插画把关不严格，没有严格按照流程执行，同时外包的可能性较大，所以才会出问题。

关于这个问题到如今都是一个谜，该教材是在2012年到2013年审核通过，到现在已经使用了10年左右，出现问题后，插画背后的北京吴勇工作设计师并没有作出回应。根据资料显示吴勇毕业于中华美院，在职业生涯中曾获得过很多奖项，而根据企查查显示，并没有发现有吴勇工作室，也就是说，这家工作室连营业执照都没有，但他却可以给人教版插画设计，设计之后还能够审核通过，这其中的关系链实在难以想象。

出版社关于这个问题作出回应，对于晚上提出的相关意见，官方会虚心采纳，并且已经组织专业的绘画师重新设计教材插画。同时也会举一反三，着手调查其他教材是否出现类似问题。

人教版插画究竟出了什么问题？

从曝光的图片可以看到里面的每一个人物表情充满诡异，斜着眼睛看别人，五观整体给人的感觉是塌鼻子、两只眼睛距离过宽、发际线过高、脸上出现皱纹。另外人物动作也十分不协调，有些孩子打闹过程中，竟然把手伸到别人隐私部位中，男孩子特殊部位被刻意画出。如此丑的画风实在不符合中国孩子的真实情况，也许有人会狡辩，这或许就是插画师的一种风格。我觉得该插画师有该风格并没有错，但请不要把此类风格的图像应用到小学教材中。

孩子成长过程中使用的每一样东西都可能给他人生带来潜移默化的影响。比如日本拍摄的迪迦奥特曼，这部电影里面出现了很多暴力场面，日本小孩子禁止看这种电影，而在中国却成为了孩子的喜好。孩子在观看时如果没有及时纠正，很可能养成暴力的情绪，丑陋的插画也可能影响孩子的审美观。

他是中国出版协会书籍装帧艺术委员会副主席，而且也是中国美术家协会平面设计艺术委员会委员，毕竟还是国际平面设计联盟会员，是汕头大学长江艺术与设计学院教授和硕导，也是2018年第九届全国书籍设计艺术家评委；这与他的审美和性格是有一定的关系的，因为他之前也说过，他的作品很多都是在打擦边球，但是并没有违规，因此别人也就不太重视，所以屡屡会出现这样的问题。

吴勇毕业于中央工艺美术学院(现清华大学美术学院)，还曾经当过汕头大学长江艺术与设计学院视觉传达专业主任、教授、硕士生导师。

吴勇接受了一家自媒体采访，声称：书籍设计是一种情怀。在采访中，吴勇使用了许多专业术语：从“好看”转变为“好阅读”，摒弃唯“书衣”论、唯“整体设计”论，物化“五感”、调动读者的“全感官”官能享受，实现读者潜意识的心理诉求......据说，吴勇将引发争议的人教版教材中的插图作品自诩为“经典作品”。

如果这都能被称作“经典作品”，还被所谓业内广泛认可的话，那么就只能说明整个业内都有问题了。吴勇所设计的插图可谓“要素齐全”、群魔乱舞，笔者认为，任何文明国家都不会给小学生看以下这些，任何文明国家都会把以下这些排除在未成年人的视野之外：

吴勇说大量冠冕堂皇的、人民群众看不懂的术语，无非是想说：这是我们专业人士的事，你们愚蠢之人是看不懂的。但是这能改变任何事实吗？并不能，这只不过是为了掩盖其险恶的用心。在教材插图中的种种文化入侵、意识形态入侵绝不是小事，因为它会潜移默化地对未成年人的思想和心灵造成腐蚀，在未来的某一天可能造成无法挽回的后果。

笔者再次呼吁，相关部门要严查吴勇及相关人员，做好教育未成年人、保护未成年人的工作！在这篇题为《吴勇：书籍设计是一种情怀》的采访文章中，对于自己从事书籍设计的理念，吴勇说：从“好看”转变为“好阅读”，其实是设计视野与格局的不同使然。这种转变摒弃了唯“书衣”论、唯“整体设计”论的狭隘装帧观。

在另一篇来自设计行业自媒体“Design360°”微信公众号的文章《吴勇：设计圈似乎病了，大家都被传染了》之中，吴勇认为：“首先，我不太恭维现行的设计教育。因为体制内都在忙于学校的评估升格，教师忙于填表升职，最终院校与社会脱节；与设计界无交流的三流大学，却能获得博士点的设立，所培养的博士与社会既没交流又无实践能力，可能会继续误人子弟！而博士学位则是大多数能进入高校任教的必需门槛，这样的局面若继续下去，后果不堪设想。”

因为他的父亲吴敬人是中国人教插画的设计师，而且他经常给人教的课本做插画，是他有做书籍设计的情怀，但是并不适合儿童读物，并且他有人际关系，能够通过人教审核也就很正常了。