大专毕业论文文稿

5A护理模式对骨折患者的干预效果研究Study on the intervention effect of 5A nursing model on fracture patients摘 要目的：通过对骨折患者进行术后5A护理干预，对比骨折患者在干预前后的焦虑和抑郁状况，从而探讨5A护理在骨折患者术后护理中缓解患者焦虑和抑郁的效果，以期为骨折患者术后护理方案中5A护理方法的应用提供理论依据。方法：对照研究。选取62名2022年8月1日-2022年12月31日A医院中入院且符合纳入标准的骨折患者作为研究对象，入选后的研究对象进行随机分为两组，每组31名，分别为对照组、干预组。其中，对照组仅进行常规的术后护理，干预组则在进行常规护理的同时加入5A护理进行干预，5A护理干预共持续8周。结果：。结论：5A护理的干预能够使骨折术后患者的焦虑和抑郁评分有所降低，从而使得患者的术后恢复更快。关键词：5A护理；骨折患者；焦虑；抑郁ABSTRACTBy conducting postoperative 5A nursing interventions on fracture patients and comparing their anxiety and depression levels before and after the intervention, this study aims to explore the effectiveness of 5A nursing in alleviating anxiety and depression in postoperative care for fracture patients, in order to provide a theoretical basis for the application of 5A nursing methods in the postoperative care plan for fracture patients. Method: Comparative study. 62 fracture patients who met the inclusion criteria and were admitted to Hospital A from August 1, 2022 to December 31, 2022 were selected as the study subjects. After selection, the study subjects were randomly divided into two groups, with 31 patients in each group, namely the control group and the intervention group. Among them, the control group only received routine postoperative care, while the intervention group received routine care while also receiving 5A care for intervention. The 5A care intervention lasted for a total of 8 words :5A care; Fracture patients; Anxiety; depressed绪论伴随着人们对健康观念的理解与转变，医学模式已经从一个简单的生物-医学模式发展成为一个新的生物-心理-社会的医学模式，在临床工作中，病人的心理和社会因素也得到了越来越多的关注。骨科，大多患者都是急诊。严重的创伤会引起身体相应的生理功能障碍，肢体残缺，生活能力下降，这不仅会给病人的家庭带来很大的负担，还会使病人产生很大的心理反应，如果心理应激反应太强或者持续的时间太长，会对骨科住院病人的治疗造成很大的不利影响。这对病人的身体恢复及生活质量都有很大的影响。另外，由于骨折病人的病程较长，大部分病人都需要通过手术或其他手法等方法来恢复，并且常常需要经过几次的治疗才能完全恢复。因此，患者在骨折后，会产生比其它科室患者更多的恐惧、焦虑和担心等心理反应。研究表明，负性情绪是影响矫形外科患者治疗效果、转归及预后的关键因素。因此，对骨折病人的心理压力反应及其治疗方法的研究，已经引起了人们的广泛关注。当前，临床上对骨折病人的相关护理制度和体系还没有形成，护理对策也不够健全，护士对这方面的认识还不够；因此，为了适应新时代医疗模式的变化，目前最优先考虑的就是病人的身体健康和生活质量。因此，加强对骨折病人的护理工作，对提高病人的生活质量，以及护理干预有重要的意义。5A的护理模式，既有开拓性，又有实践性，对临床有很大的指导作用，但目前还没有在骨折病人中使用过。本项目将借鉴国外5A戒烟管理模式，结合我国临床实际，对改变传统医疗模式，提高全面、高质量的护理服务，具有重要的理论与现实意义。在常规护理的基础上，将5A护理模式运用到骨折患者的临床护理中，并对5A护理模式在骨折患者焦虑、抑郁等方面的干预效果进行探索和验证，希望能够为临床上更好地对骨折患者进行科学管理提供新的思路和参考依据。文献综述5A护理模式是一种新型的护理模式，近年来在临床的护理中逐渐得到广泛应用。而5A护理之所以被称之为5A是因为其护理环节分为5个阶段（评估、建议、共识、协助、随访），并且每个阶段的英文首字母均为A。5A护理具有一定的系统性和全面性，这也是该模式的优点，因此该模式倍受国内外学者的关注，并且也逐渐得出了不少研究成果。其中国外学者对5A护理模式的研究相对较早，研究领域也相对较多。格拉斯哥等人提出了5A护理的5个步骤，并且认为这种护理模式基于的是循证依据，能够改变人们的认知行为，同时还可以使得人们的自我管理能力得以提高，是一种系统性的管理方法。Maryam Haidari等人的研究结果表明，通过5A护理模式的干预，可以减少COPD患者呼吸困难的问题，同时还可以提高他们的运动耐力。Marzieh moattari等人通过研究发现5A护理模式的干预能够提高糖尿病患者的自我管理能力，从而影响到患者的空腹血糖等相关指标。Katie O Washington Cole等人则通过实验研究，发现5A护理模式能够有效的帮助孕妇控制孕期的体重。而美国在妇产科方面对5A护理模式的应用比较重视，并且美国妇产科医师学会提出应当给孕妇提供5A护理模式的咨询和指导服务，帮助孕妇进行孕期体重控制。Jennifer K Carroll等人通过研究发现应用5A护理模式可以提高高血压患者对疾病治疗的积极性，同时也能提高医生们与患者沟通的能力，在一定程度上有利于患者收缩压的改善。Sallyanne G Storer等人则通过5A护理模式的干预，使得有心血管疾病高危因素的患者改变了对疾病的认知，同时积极配合医生改变自己的心态和行为，从而减少自身的心血管疾病危险因素。另外，国外学者还将5A护理模式应用在了戒烟管理、糖尿病控制、癌症治疗、心衰、肺康复训练等各个领域，由此可见国外对5A护理模式的应用十分广泛。而我国对于5A护理模式应用较早的就是临床戒烟，在2007年我国首次推荐应用5A护理模式对吸烟者进行戒烟干预。之后5A护理模式就被广泛应用于国内临床护理的各个领域，近年来国内学者对5A护理的研究成果也随之增多。王维凤将5A护理模式应用到IVF-ET方式受孕的孕妇孕期体重管理中，通过改变该类孕妇的体重管理、饮食营养指导、运动指导、生活方式指导等管理方案，从而对该类孕妇预期体重管理进行干预，发现5A护理模式能够提高该类孕妇孕期的体重自我管理能力，同时能够降低她们孕期高血压、糖尿病的发生率，提高他们的孕期增重适宜率以及顺产率。肖敏则将5A护理模式应用在前列腺癌患者的临床护理中，其研究结果表明5A护理模式的应用能够使得患者的自我护理能力和生活质量提高，同时也极大的缓解了患者的心理痛苦程度。庄丽芬学者则是以子宫内膜异位症痛经患者为研究对象，并将5A护理模式应用到了该类患者的临床护理中，最终发现5A护理模式的干预可以改善此类患者的负面情绪，还能提高他们的自我护理能力。毕蒙蒙，周甜甜，舒越等人，应用5A护理模式对UIA患者进行临床护理干预，发现干预后患者的自我能效有所提高，焦虑的情绪得以改善。总的来说，当前国内外学者对5A护理模式的临床应用都十分重视，也在逐步扩大应用范围，但是在进行文献收集和查阅的过程中发现在骨折患者术后护理中应用5A护理模式的少之又少，因此对5A护理模式对骨折患者的干预效果进行研究具有一定的意义。5A护理模式对骨折患者的干预效果研究1 研究对象与方法 研究对象所选取的病例均为2022年8月1日-2022年12月31日在A医院骨科进行住院治疗的骨折手术患者。 纳入标准（1）医院确诊为骨折并在给医院进行骨折手术的患者；（2）有清楚的意识，能够配合填写调查表格，并能清楚的表达自己的感受和意愿；（3）已成年，自愿参与5A护理干预治疗并且签署知情同意书； 排除标准（1）精神病患者或神经系统病变患者；（2）意识不清楚，以及认知功能有缺陷无法配合完成表格的患者（3）不愿意接受或者家属不同意进行5A护理干预的患者。 样本量计算当前5A护理模式干预的样本量计算没有统一的标准，本文选用SAS样本量的计算方法来确定样本量。首先选择符合纳入标准的10名患者进行预实验，其中对照组5人，干预组5人，得到SAS得分后进行样本量计算，计算公式如下：计算得出N约为56，而考虑到有患者可能在实验中途要求退出或者发生其他意外事件无法继续参与试验，因此增加10%样本量，则总样本量为62例。 护理方法 对照组护理方法传统的骨伤护理方式，包括疼痛治疗、健康教育及相关知识的传授。在患者入院期间：负责护理人员对患者进行各种评估，口头宣传教育和心理辅导，包括对患者病情的介绍，疼痛的评估，并发症的预防等；同时进行常规的围术期护理，术后功能训练、术后护理以及出院注意事项的嘱咐。通过对病人的精神和心理状态进行观察，给予病人心理上的帮助。在患者出院期间：对患者进行了门诊随访，并对其进行电话访谈。病人于出院后一至两个星期内接受一次电话随访。对患者进行手术后一个月和两个月的门诊随访，随访的主要问题有：出院后的恢复情况及复诊时间的知晓情况。 干预组护理方法（1）干预前准备成立5A护理小组，具体工作内容分配如下：表1 护理小组分工表医生类别人数工作内容骨科医生2人讲解与疾病有关的知识，对病情和康复效果进行评估，并在网上平台上进行问题反馈。康复科医生1人与骨科医生一起，展开对研究方案的制定工作，在各个阶段，对病人的康复情况，以及5A护理干预的实施情况进行评估、监督和指导，制作出宣传视频及宣传卡片。心理咨询师1人制定改善心理状况的方案，进行心理疏导副主任护师1人创建微信群并维持微信群里的秩序，定期发布一些骨科方面的知识，并在线解答问题主管护师2人进度责任护士进行住院期及居家期干预和随访在5A护理模式干预之前先对护理小组进行小组培训，训练的主要目的是普及5A护理的理念和工作方法，以及对患者的治疗效果。同时对小组成员进行骨折术后临床愈合过程，术后功能锻炼的时间、步骤、频率等相关知识的培训和温习。具体措施如下：（1）评估阶段：通过“一对一”的沟通，对病人进行综合评价，了解病人的基本情况，进行焦虑和抑郁量表的评定，按照入选和排除条件筛选病人，然后进行随机分组。负责护理人员除了每日的护理工作外，还要对病人的情况进行观察和评价，重点关注病人病情的发展和变化，评估病人的病情和心理状况。在进行治疗性工作时，可以用“看”、“问”等方法，对患者进行观察、提问，从而找到蛛丝马迹。（2）建议阶段：依据评估结果，结合病人各个层面的接受程度，对病人进行个性化的健康教育，以提升病人的认知，使病人对改变生活方式的重视程度有所提高，并对病人提出的问题做出正确而又及时的回答。（3）达成共识：在与病人及其家人的共同努力下，形成一个明确的、专业的个性化的、延续的、有针对性的治疗方案。在此过程中，负责护士要充分利用自己的主观能动性，协助患者在主动参与和选择康复行为目标的时候，要给他们一些可行的意见，让他们一起来制定一个合理的治疗康复目标，同时还要让双方一起努力，来确保这些目标的实现。在此过程中，设定了一个短期的（症状缓解），一个长期的（改善病人的幸福感，减少病人的心理压力，调整他们的生活方式，改善他们的生活品质）目标，研究人员用量表得分来对这些指标进行定量，并判断他们能否达成期望的目标。（4）协助阶段：按照联合制订的方案，在医生的指示下服用药品，并鼓励病人积极参与社会交往，逐步实现病人的自我护理，并培养病人的自信。配合音乐及放松动作，可缓解病痛，助眠。为病人和家人提供必要的支援，特别是那些心情不好的病人，可聘请心理医师来做心理辅导，以维持良好的心理状态；在家庭成员的配合下，积极引导病人改变自己的生活方式。（5）随访阶段：通过电话和微信等方式，对病人进行后续随访，并确定下一次的复诊日期，了解病人的病情，了解病人存在的问题和不良习惯，并给予相应的矫正和引导；随访内容包括术后的恢复情况、疼痛情况、心情、焦虑和抑郁自评情况，在康复后应该进行哪些检查和评估，比如对肢体功能进行评估，对饮食和作息进行评估等，从而让病人得到更加专业化、个性化、连续性的治疗。 观察指标用焦虑自评量表(SAS)和抑郁自评量表(SDS)进行测评，分析其干预的效果。其中，焦虑量表中一共有20个条目，该表的分数评定分为4等级，分级如下：1——有或很少时间2——小部分时间3——相当多时间4——绝大部分时间需要注意的是表中条目5、9、13、17、19，这5个条目分数计算为反向计分，其余的15个条目分数计算均为正向计分。将20个条目的得分进行相加，随后将总分乘以，得出的结果整数部分就是患者焦虑评分的标准分，最后进行焦虑程度判定，判定标准如下：50-59分——轻度焦虑；60-69分——中度焦虑70分及以上——重度焦虑抑郁自评量表中也有20个条目，等级分级与焦虑自评量表的相同，但抑郁自评量表中反向计分的条目与焦虑自评量表中的不同，其反向记分条目为2、5、6、11、12、14、16、17、18、20，其标准分计算方式与焦虑自评的相同，抑郁程度判定标准如下：53分以下——正常53-62分——轻度抑郁63-72分——中度抑郁73分及以上——重度抑郁 统计学方法利用Excel建立数据库录入数据，采用软件进行统计学处理。所有分析均为双侧检验，置信水准为α=，以P＜为差异有统计学意义。2 结果 一般资料的比较由表2可知，本研究共纳入62例患者，两组患者性别、年龄、教育水平、婚姻状况、月收入、付费方式比较，差异均无统计学意义(P>)，具有可比性。 抑郁自评表（SDS）评分分表1 干预前后研究对象SDS评分比较（x± 基于5A护理模式患者焦虑、抑郁的变化3 讨论 研究对象焦虑、抑郁水平的分析 5A护理模式对研究对象焦虑水平的影响 5A护理模式对研究对象抑郁水平的影响