最近由于需要了解一些之前未接触过的疾病的知识，又复习了之前的询证医学知识及up to date的相关内容。 如下图为循证医学的证据等级 首先简单说下每个研究的特点及笔者对其的理解： 对于一次研究，由于随机对照研究可以控制非干预因素的混杂，因此其证据等级最高的，其可以很好的控制已知和未知的混杂因素。 队列研究相对于病例对照研究，由于其是由因到果的研究，所以其证据等级较由果到因的病例对照研究为高。 病例系列研究及个案报道均属于单臂的临床报道类研究，由于没有进行对照，因此其证据等级较低。 专家意见及共识在这里笔者认为是单纯的专业意见，而不是我们常见到的基于循证医学的专家证据等级推荐。 动物实验及体外实验基本属于1-2期的临床前研究，由于未进行临床人体实验，其证据等级是更低。 其实对于临床实践，有良好质量的系统综述及荟萃分析是最具有指导意义的，但是此类的综述往往具有滞后性，而且系统综述往往会聚焦一个关键的PICO问题，这很难让医生很很快的掌握一个具体的疾病最新的临床知识以指导实践，再此背景下，证据等级在系统综述和荟萃分析之上的up to date( ) 和 BMJ Best practice ( )就应运而生了。笔者应用up to date较多，在此简要介绍其特点来说明其证据等级最高的原因。 第一，其可以通过疾病及相关关键词确定读者需要寻找的信息，比如笔者需要了解肝内胆管细胞癌ICC的全身治疗最近进展，直接搜索肝内胆管细胞癌就可以，如下图第二，所有内容均经过同行评议，且一般1-2个就会进行更新，这保证了该网站的及时性及权威性。每个篇章部分的下面有关于此话题的最新重要进展，可以协助读者快速get到最新内容。 第三，相对于论文的组织形式，教科书方式的叙述形式可以协助读者进行快速定位所需内容相。 第四，无论是药物还是相关的内容，均可以进行快速跳转，另外文中引用的文献也可以快速的查查询，这样可以方便读者在阅读重要语句时查看其文献来源。
作者 胡珉琦
针对一项关于现代人起源的重要研究，中外学者在顶刊上展开了多次争锋。
2021年2月9日，美国《国家科学院院刊》发表了南京大学副教授孙雪峰等研究论文《古DNA和多种测年方式证实现代人晚到达中国南方》。该研究使用古DNA和多种测年方式证实，现代人抵达华南地区不超过六万年。
这一结果推翻了2015年由中科院古脊椎动物与古人类研究所（以下简称古脊椎所）等机构在《自然》发表的研究结论，即“具有完全现代形态的人类早在8~12万年前就已经在华南局部地区出现”。
如今，事件有了最新进展。5月25日，美国《国家科学院院刊》同期刊发3篇来自古脊椎所、牛津大学、德国马普学会等机构多位学者的评论信，质疑孙雪峰论文研究结论的可靠性。他们提出，孙雪峰的研究存在“指鹿为人”、碳十四年代测定不准确、数据分析不规范等多个方面的缺陷。
厦门大学人类学研究所所长王传超认为，解决这一争议问题的终极办法就是古DNA和碳十四测年的重复实验。但这是一项技术要求极高，同时又依赖运气的工作，重复实验并非随时可以完成。这时，科学家或许只能选择继续等待，而这也是古人类研究的一大特点。
争议源起：阻碍非洲起源说的“最后一颗钉子”被拔掉了？
关于现代人起源有两种观点长期对峙：一种是非洲起源说，一种是多地起源说。
前者支持所有现代人都是从非洲走出的智人进化而来，他们在不同地区替代了本土的古老型人类而成为霸主。
后者则认为，智人在走出非洲的过程中不断与当地的古人类发生混血、杂交，共同走上现代人演化的道路。
这一争议的热点地区，恰好就在东亚。 要想拼凑出现代人在 东亚地区的起源与演化的拼图，湖南道县福岩洞扮演着关键角色。
2011年9月至2013年底，古脊椎所、湖南文物考古研究所连续三次对福岩洞遗址进行考古发掘，出土了大量哺乳动物化石，其中最引人注目的就是47枚古人类牙齿。
经科研人员测定，具有完全现代形态的人类早在8~12万年前就已经在华南局部地区出现了。2015年10月15日，《自然》发表了古脊椎所刘武、吴秀杰等所做的这项工作。
当时，福岩洞人年代的推测主要依靠两方面证据。
首先，在地层中，除非有过大的扰动，一般总是年轻的层位在上面，古老的层位在底下。如果化石层位于中间，那么它的年龄也就介于上下地层的年代之间。于是，科学家对化石埋藏的上下地层进行了铀系测年，结果显示它的范围在 8~12万年前。
其次，从生物地层学分析，和这些人类牙齿同在一起的动物群组成呈现出了晚更新世早期的特点。吴秀杰解释，动物群里发现了很多绝灭物种，都是在距今13万年以前的。他们还对一枚动物牙齿进行了碳十四测年，结果已经接近检测上限。
这项研究对于探讨现代人在欧亚地区的出现和扩散具有重要意义。
在经典的非洲起源论中，非洲以外的所有现代人都是5~10万年前走出非洲的一小群祖先的后代。
根据已有的化石证据，最早的现代人在西亚和欧洲出现的时间位于万~5万年前。由于古人类化石非常稀有，东亚地区是否存在5 10万年前的早期现代人，始终没有确切的证据。
如果福岩洞人的年代推定属实，他们在东亚大陆出现的时间就比到达西亚和欧洲的现代人早至少万年，那么福岩洞人的祖先来自何方？他们还是5~10万年前走出非洲的一小群祖先的后代吗？或者他们是更早出走的那一拨？他们和东亚大陆早期古人类有过广泛的基因交流吗？问题变得错综复杂起来。
然而，2021年2月9日，美国《国家科学院院刊》发表了南京大学孙雪峰等人的论文，又把这一问题拉回到了原点。
2019年，他们在福岩洞新找到了两枚“人类牙齿”和多枚哺乳动物化石。
这一次，他们用了更为直接的方法，也就是对“人类牙齿”进行了古DNA提取、测序，建立了人群关系的系统演化树，同时对“人类牙齿”和动物牙齿进行了碳十四测年。
根据这两项测定结果，他们得出了福岩洞人距今仅有9000多年 历史 的结论。论文最终作者、复旦大学生命科学学院教授李辉在复旦大学官网的报道中表示，“阻碍非洲起源说的‘最后一颗钉子’被拔掉了”。
对同一地点人类化石和古脊椎动物化石分析得到的年代推定结果，整整相差了一个数量级，究竟哪一个更接近 历史 的真实？
争议一：指鹿为人？
古人类学家要想还原人类演化的路径，会依靠很多不同的方法和技术，从古生物学、古人类学，到考古学、地质学、埋藏学、测年技术以及古DNA技术等。
其中，田野发掘、化石的功能形态鉴定可以说是古生物和古人类研究的立身之本。推翻刘武等研究结论的最主要证据来自孙雪峰等2019年在福岩洞发现的两枚“人类牙齿”，编号分别为FY-1HT和FY-2HT。
但前提是，这两枚牙齿必须与当年的47枚来自同一地层层位，从尺寸上形态上也都是同一类型，才能进行测年比较。
但刘武等在质疑文章中指出，这篇论文除展示了一张低分辨率照片外，没有提供“人类牙齿”发现具体位置的准确信息，也没有这两枚牙齿任何的形态、尺寸等解剖学信息，更没有指出与此前福岩洞发现的47枚牙齿中的哪一类、具体哪一件标本进行了比对。
“这样的研究论证方式在古生物学、古脊椎动物学、古人类学、解剖学研究中是非常罕见的。”刘武直言。
而这篇文章最大的争议点恰是来自化石的形态学鉴定。
质疑文章提出，经过多位第四纪哺乳动物专家鉴定，这两枚“人类牙齿”中编号为 FY-2HT的牙齿并非人类牙齿，而是草食类动物——鹿类的门齿。
西班牙人类古生态与 社会 进化研究所古生物学、动物考古学和埋藏学专家Palmira Saladié 在接受《中国科学报》采访时表示：“FY-2HT的牙根和牙冠的形态以及磨损模式，均不符合人属的鉴定，而属于鹿科。因此，所有来自该标本的分析和解释(年代测定和古DNA)都必须非常谨慎地进行，并拒绝它们。在我看来，鉴定是错误的，所以我们不能考虑结果。我不明白DNA分析怎么没发现这个错误。”
孙雪峰和李辉向《中国科学报》表示，原论文中化石形态学鉴定由澳大利亚新南维尔士大学Darren Curnoe负责。但截至发稿，Darren Curnoe没有就这个问题向《中国科学报》作出回复。
他在美国《科学院院刊》发表的回应文章中只是解释，FY-HT-2齿冠釉质大多磨损，无法复原出与鹿牙齿相似的磨耗特点。但刘武表示，尽管FY-HT-2存在齿冠釉质磨损，这枚牙齿与鹿牙齿相似的舌侧磨耗特征仍然是清晰可辨的。
孙雪峰等在福岩洞发现的牙齿与鹿牙对比.（A） 引自Sun et al. 2021；（B）道县2012年出土的鹿类门齿；（C）附着在现生鹿下颌骨上的门齿及犬齿
孙雪峰等在福岩洞发现的牙齿同人类牙齿对比. （A）引自Sun et al. 2021；（B）道县2012年发现的人类下颌侧门齿；（C）黄龙洞2006发现的人类上颌中门齿
争议二：“人类”线粒体古DNA从哪儿来？
假设编号为 FY-2HT的人类牙齿实为鹿牙，为何能从中提取出“人类”线粒体古DNA？这是这项研究最为吊诡的地方。
这枚被检测出人类DNA的牙齿是否有可能被污染？原论文第一作者、负责古DNA检测的复旦大学 科技 考古研究院副研究员文少卿在接受《中国科学报》采访时表示，始终对数据负责。
王传超向《中国科学报》解释，古DNA的两端会出现碱基的变化，跟现代人的DNA序列有明显区别。根据论文公开的数据显示，孙雪峰等人确实提取出了古DNA并且对污染率进行了科学评估，结果是污染率很低，达到了古DNA的数据质量要求。
值得一提的是，随着人类DNA 获取技术的提升，在土壤、粪便、湖芯，甚至是空气样本中科学家也能检测出人类DNA，这些DNA 通常被称为环境DNA或者沉积物古DNA。
FY-2HT的“人类”线粒体古DNA究竟从哪儿来，似乎还是蒙上了一层阴影。
争议三：碳十四测年存在污染？
碳十四测年法是确定化石标本年代的一把利器，这是最著名的一种放射性测年法。但是，碳14测年有个致命弱点，无法用在非常古老的材料测年上，因为碳十四衰变后剩余量会越来越小，最后小到很难精确计算。
2015年，负责福岩洞动物牙齿化石碳十四测年的北京大学考古文博学院教授吴小红告诉《中国科学报》，当时研究团队测定的年代为39000年左右。
孙雪峰认为，这个数据可以用来说明福岩洞遗址现代人出现的时间，支持其团队观点：现代人到达中国南方的时间不早于6万年。
但吴小红解释，这个数据接近北大加速器质谱碳十四实验室有机物碳十四年代测定的高限，再加上福岩洞遗址骨质样品保存不佳，这一结果不适合用作绝对年代的描述。
与之相对的，孙雪峰等对“人类牙齿”和动物牙齿的碳十四测年显示，其年代不足1万年，与“人类”线粒体古DNA推断的年代相匹配。吴小红认为，这种巨大的差异很可能是污染导致的。
“越古老的样品，污染的风险极高，需要非常小心谨慎。”吴小红说。
首先是样品的前处理过程需要严格的控制和把关。孙雪峰等的文章中没有对碳十四测年样品的前处理过程进行清楚的描述，这在很大程度上影响了对测年结果可靠性的判断。
其次，加速器质谱碳十四的测年物质要可靠。孙雪峰等文章中大多数样品采用的是骨骼或者牙齿的总有机碳（TOC)进行年代测定，但在考古年代研究领域，通常不用这种方法，而是按惯例提取出骨骼或者牙齿中的原生组分—胶原蛋白或明胶蛋白进行年代测定以尽可能排除外来碳的影响，从而得到可靠的碳十四年代数据。其中，检验胶原（明胶）蛋白质量的是碳氮比值（C/N）。
孙雪峰等人的文章中仅有一份胶原蛋白样品按照国际惯例测定了碳氮比值，而且它的数值() 远高于牙齿和骨骼化石中适合于碳十四年代测定的有机胶原蛋白的C/N比值()。吴小红认为，这个结果应该摒弃。
“事实上，该文中绝大多数胶原蛋白测年样品都没有提供C/N比值，那么这篇文章中的所有胶原蛋白的样品没有证据证明是排除了外来污染物影响的。”吴小红强调。
英国牛津大学同位素加速器中心主任Tom Higham和德国马普学会人类 历史 科学研究所Katerina Douka在同期发表的评论信中，同样提出了这些问题。
Tom Higham在接受《中国科学报》采访时，质疑了孙雪峰等在论文中没有使用目前最可靠的碳十四测年法，尤其是他们提取的胶原蛋白含量非常之低，会造成年龄被显著低估。他表示，“样品实际年龄很可能比他们的测年结果要老得多”。
遗憾的是，孙雪峰等发表的回信对其在原文中使用的样品前处理方法依然没有给出具体的描述。
解决争议的终极办法只有“重复实验”
就目前来看，福岩洞人类化石的确切年代是什么，现代人在东亚地区起源与演化的 历史 如何还原，远未到盖棺定论的时候。
王传超认为，解决眼前这一争议问题的终极办法只有重复实验。既然化石样品来自同一洞穴，双方团队可以提供部分样品，由第三方机构进行重复实验。
不过，重复实验在现阶段还很难实施。仅是学术争议，没有机构可以强制要求进行重复实验。
而且，古人类研究的重复实验是有条件的。
原论文中，南京大学、复旦大学获得的古人类牙齿化石非常有限，碳十四测年和牙根的古DNA检测又都是有损检测，很难进行二次实验。
因此，孙雪峰等在回应文中也指出，希望古脊椎所能对其保存的福岩洞人类牙齿样品开展古DNA检测和碳十四测年，从而进行结果比对。
事实上，2015年，刘武等就委托专家对其中一枚保存最为完好的人类牙齿提取古DNA，但由于南方洞穴的气候条件非常不利于化石保存，这一尝试并未成功，碳十四测年也只在一枚动物牙齿中完成。
可见，这是一项技术要求极高，同时又依赖运气的工作，重复实验并非随时可以完成。“这时候就只能等待。”王传超认为，这也是古人类研究的一大特点。
刘武告诉《中国科学报》，福岩洞人类牙齿的古DNA检测会在合适的时间排上日程，毕竟五年过后，古DNA提取技术已经有了新的进展。
古人类研究历来是个热闹的江湖。自从古DNA技术横空出世，解决了许多原先僵持不下的争议问题，为这门学科的研究打开了一个全新的局面。
但是目前，受到人类化石数量、保存条件以及技术进展的局限，还没有一种方法可以一统江湖，而是需要依靠多种技术方法相互印证，尽可能构建一个完整的证据链条。
不同的研究方法得到的证据等级有所不同，但相同的是，每项研究在野外化石采集及实验室处理，研究数据采集、分析与论证等方面都应该严格按照学术流程和规范进行。
在这一学术争议事件中，还需要强调的是，研究程序的合理、合规是得出可靠结论的基本前提。刘武和吴秀杰指出，合作交流、质疑争论能促进科学研究工作，推动学科发展。“但在大力提倡学术规范、科研诚信的今天，一篇从样品数据采集、测试分析、论文写作都存在瑕疵的‘顶刊’论文，需要引起国内学术界的反思。”
参考文献：
doi:
阅读？具体是要做什么吗，你可以跟我们了解下
1.什么是网络经济犯罪？2.什么是电子证据？电子证据的种类有哪些？3.重点在怎么收集？收集的原则、方法、原则、工具有哪些？
论电子证据的司法鉴定 摘要：电子证据的司法鉴定面临技术规范和法律规范均不明确的问题。对于电子证据，需要以科学技术的手段确认其真实性、完整性和合法性；在完善司法鉴定机构管理制度和司法鉴定人管理制度，增强电子证据司法鉴定规范性的同时，修改和完善电子证据司法鉴定的启动程序、质证程序和救济程序。 关键词：电子证据；司法鉴定；制度规范。 随着计算机技术和通信技术向社会生活渗透的不断深入和广泛，电子证据在诉讼中的运用也越来越常见。然而，“电子证据同传统证据相比，本质的不同在于真实性方面：我们既无法用肉眼看出电子证据是否属实，通常也不能从电子证据本身入手判断其是否属实”[1]，于是，运用“从科学技术的角度帮助司法机关发现真实和确认证据”[2]的司法鉴定方法对电子证据的真实性、完整性及合法性进行鉴别就成为电子证据运用于诉讼活动的关键。因此，电子证据的司法鉴定理应成为电子证据研究领域中的一个重要方面。 1问题的提出。 与其他传统证据一样，电子证据在诉讼活动中被用作证据证明案件事实，必须具备证明能力和证明力，需要以科学技术手段、法官自由心证、双方当事人质证等方式予以审查和甄别。但是，电子证据具有虚拟性、易删改性和智能性，使电子证据的司法鉴定面临更多的技术性困难。在美国，有众多专业研究计算机取证的机构和电子证据分析与鉴定的专业软件。其中，最著名的软件系统Net Threat Analyzer利用人工智能中的模式识别技术，用于分析Slack磁盘空间、未分配磁盘空间、自由空间中所包含的信息，研究交换文件、缓存文件、临时文件及网络流动数据，发现系统中曾发生过的E-mail交流、Internet浏览及文件上传、下载等活动。但是，在我国，计算机技术和电子证据司法鉴定技术均起步较晚，“自主研究电子证据鉴定技术，开发适合我国国情的、能够全面检查计算机与网络系统的工具与软件已经迫在眉睫”[3]。 当然，电子证据的司法鉴定不仅仅是一个技术问题，更是一个诉讼制度和价值目标的实现问题。为实现司法公正，电子证据的司法鉴定需要有明确而具体的法律依据。但是，无论是理论研究还是当前的立法对电子证据的概念、法律地位等基本问题以及取证规则、认证规则等均没有相对统一的认识和规定。在法律未有明确规定的情况下，电子证据的审查、运用等司法实践很难统一，有时为了避免争议，实务部门就采取回避使用电子证据的办法，将电子证据转化为其他形式的证据，如将电子邮件的内容转化为口供或勘验检查笔录、将网络日志的内容转化为证人证言等。 而在本来就“多头鉴定”、“重复鉴定”、“自侦自鉴”等乱象丛生的司法鉴定领域，法律规范的缺失更易使电子证据司法鉴定的中立性、权威性和公正性受到质疑。 综上，电子证据的司法鉴定面临技术规范和法律规范均不明确的困境，使得司法鉴定与司法公正可能存在或已经存在的紧张关系更趋恶劣，因而也更具分析和解决的迫切性。 2电子证据司法鉴定的证据制度。 电子证据应具有任何证据应具备的证据特征或法律特征，即证据能力和证明力。前者指电子证据能够用于证明案件事实的能力或资格，后者指电子证据对案件事实具有的证明作用及其程度。从司法鉴定的角度看，需要以科学技术的手段予以确认的电子证据的证据特征包括电子证据的真实性、完整性和合法性。 电子证据的真实性。 电子证据具有虚拟性和易删改性。一方面，电子证据所记载的内容必须借助一定的设备或软件才能转化为人们可以认知的信息，了解信息内容及判断真伪需要专门的技术手段；另一方面，正常活动中的电子证据的生成、阅读、存储、删改或传输，与非法活动或故意破坏中的电子证据的生成、阅读、存储、删改或传输形成的电磁痕迹基本相同，非经专门技术或软件不能区分，故通过司法鉴定分析和确认电子证据的真实性对诉讼活动至关重要。 在技术设备能够达到要求的情况下，通常可以采取正面确认的方法对电子证据的真伪进行鉴定。例如，2008年被告人杨某被控强了一名8岁女孩。依据杨某的户籍登记和杨某本人供述，杨某出生于1993年11月，案发时年满14周岁，依据《刑法》规定应当负刑事责任。在案件审理过程中，杨某的父亲向法院提出，杨某的户籍登记有误，杨某实际出生日期为1994年11月，并向法院提交了村委会证明、邻居证言，以及杨某出生时缴纳计划外生育罚款的收据等证据材料。为了查清杨某的真实年龄，办案人员委托最高人民检察院司法鉴定中心协助调查。该司法鉴定中心运用先进的克隆技术以及解密技术，对硬盘上删除的数据进行恢复，并运用解码技术对系统解密，分析对照所得数据，发现了杨某的出生日期1994年11月是在2008年11月变更的这一重要事实，法院因此认定杨某在犯罪时已年满14周岁，应当承担刑事责任[4]。 在技术设备难以对电子证据内容的真实性作出鉴别时，可以采用侧面推定的方法。这是因为，电子证据的生成、存储和删改依赖特定的计算机设备，必须在特定的虚拟电子信息环境中进行，因此，可以从电子证据生成、存储和删改的计算机设备或软件系统的可靠性来推断电子证据的可靠性。由于电子证据的虚拟性和易删改性，从正面证明其未做删改或未被非法使用等常常是非常困难的，甚至是不可行的，“而从技术上讲，如果电子证据所依赖的计算机等系统的软硬件是可靠的，该系统有防止出错的监测或稽核手段，而且其运行过程是正常的，那么该电子证据就已经具备了足够的可靠性保障，应当足以推定其可靠性，除非另有相反证据推翻推定。”[5]也就是说，除了直接鉴定电子证据本身，司法鉴定人还可以通过鉴定电子证据生成、传输和存储的计算机设备及其软件的可靠性来鉴别电子证据的可靠性。 电子证据的完整性。 一般来说，传统证据的完整性是比较明显的，不需要以司法鉴定予以确认。但是，对于电子证据来说，删改电子证据其实是删改电子证据的电磁痕迹，这是肉眼或显微镜等观察仪器所难以察觉的。实践中，很多电子数据都是不完整的，其常常会被人为地破坏存储介质或被直接删除与案件相关的数据。因此，对电子数据常常需要通过技术手段恢复数据信息，还原数据原始状态。 对于电子证据的完整性，同样有正面确认和侧面推断两种方法。正面确认，是指直接以科技方法或专门软件分析、鉴别电子证据本身的完整性。例如，2007年，某市曾发生假票案件，犯罪嫌疑人把用于制造假票的电脑进行了拆解，看上去所有的犯罪证据都已荡然无存。司法鉴定专家利用特有的数据恢复技术，从计算机硬盘中找到了包含伪造票据字符串的数据模块，成为法院定案的主要证据[6]。侧面推断，则是通过分析和鉴别电子证据所依赖的计算机设备或软件的完整性推断电子证据的完整性。例如，加拿大《1998年统一电子证据法》第5条规定，当某计算机系统或其他类似设备在所有关键时刻均处于正常运行状态，或者，即使不处于正常运作状态，但其不正常运作的实施并不影响电子记录的完整性，并且没有其他理由对该电子记录系统的完整性产生怀疑的情况，可以推定电子记录或存储该电子记录的电子系统具有完整性。
电子证据是指以电子化工具（电脑、手机、数字化家电等）为主体组成的系统在运行过程中产生的以其记录的内容来证明案件事实的电磁记录物。在收集电子证据时应遵循及时性、合法性、全面性、专业人士取证、潜在证人协助、利用专门技术工具等原则。而在具体收集电子证据时，应采用有别于收集传统证据的步骤和方法。 什么是电子证据？目前并没有一个比较统一的看法。对电子证据的定位，目前也有许许多多的观点，其中有代表性的有视听资料说、书证说、物证说、鉴定结论说、独立证据说、混合证据说等6种［1］。本文无意对电子证据的含义、定位进行讨论，而为了阐述收集之问题，则有必要对本文所指的电子证据的含义进行阐明。这里提到的电子证据是特指以电子化工具（电脑、手机、数字化家电等）为主体组成的系统在运行过程中产生的以其记录的内容来证明案件事实的电磁记录物。［2］它是通过数字化工具储存的材料和数据来证明案件事实的。 在这里提到的收集是个复合性的行为，它包含了寻找、记录、保护、分析、恢复、备份、固定、确认、打印、下载、封存、提取、保管等具体行为。 一、收集电子证据应遵循的原则 因电子证据具有高技术性、脆弱性、隐蔽性、多媒性等特征，要求收集电子证据时应遵循以下原则［3］： （一）及时性原则。就是当获取网络犯罪的相关情报时，侦查部门应尽快赶赴相关地点，及时采取保护措施，并立即着手对现场进行处置。此原则与收集传统证据的原则相同。一旦错过时机，证据可能就不复存在。 （二）合法性原则。合法性原则包含的内容：一是保证证据的连续性。即在证据被正式提交给法庭时，必须能够说明在证据从最初的获取状态到在法庭上出现状态之间的任何变化，当然最好是没有任何变化。二是专业人士见证。就是取证工作应在计算机专业人士的见证下进行，专业见证人起到传统见证人见证的作用。 （三）全面性原则。即既收集存在于计算机软硬件上电子证据，也收集其他相关外围设备中的电子证据；既收集文本，也收集图形、图像、动画、音频、视频等媒体信息；既收集对犯罪嫌疑人不利的证据，也收集对其有利的证据。 （四）专业人士取证原则。要求收集电子证据人员必须掌握计算机与网络的知识和技能。遇到高难度的取证问题时，应聘请计算机网络专家协助。 （五）潜在证人协助原则。电子证据的潜在证人是指虽然对案件事实不能起到证明作用，但是可以对电子证据的真实性及其内容起到一定的证明作用的人。潜在证人一般包括：用计算机及外设记录其营业管理活动状况的人，监视数据输入的管理人，对计算机及外设的硬件和程序编制的负责人。在收集电子证据的过程中，办案人员必须取得这些潜在证人的协助。 （六）利用专门技术工具取证原则。传统取证技术工具在收集电子证据中已不适用。电子证据和传统的证据不同，它是依托于计算机技术、微存储技术、网络技术而存在的，是以数字化的信息编成的形式出现的。它的产生、储存和传输的每一步过程，都必须借助于高新技术，离开了高新技术，电子证据就根本无法保存和传输。在没有外界蓄意篡改或差错影响的情况下，电子证据一般是能够准确储存并反映有关案件真实情况的。正是以这种高新技术为依托，使它很少受主观因素的影响，其精确性决定了电子证据具有较强的证明力。因此，为了保证电子证据的证明力，在收集电子证据时应使用专门的技术工具，而且这种技术常常是尖端的科学技术。
电子证据立法研究论文参考文献 参考文献：[1]刘品新。中国电子证据立法研究[M].北京：中国人民大学出版社2005：6. [2]霍宪丹。试论司法鉴定法制建设的发展方向[M].北京：法律出版社2002：326. [3]刘欣等。电子证据鉴定技术框架研究[J].小型微型计算机系统，2004，（10）：1880. [4]张立。电子证据检验锁定被告人真实年龄[N].检察日报，2009-12-20（1）。 [5]刘品新。中国电子证据立法研究[M].北京：中国人民大学出版社2005：203. [6]胡英。电子证据经司法鉴定才能还原真相[N].计算机世界，2009-09-14（52）。 [7]靳慧云。计算机犯罪侦查[M].北京：中国人民公安大学出版社2003：193. [8]杨郁娟。从司法鉴定的证据方法属性看司法鉴定制度改革[J].中国司法鉴定，2009，（6）：63-66.请继续阅读相关推荐： 毕业论文 应届生求职 毕业论文范文查看下载 查看的论文开题报告 查阅参考论文提纲
发表论文，杂志社需要项目基金的证明，证明写作技巧：
在各项评价指标中，应该适当增加“基金论文比”这个指标的权重，因为“基金论文比”比“影响因子”更能代表科技期刊的学术质量。必须要标注哦，大部分学校和单位的大创项目都是可以报销发表费用的，如果没有标注，后面就报销不了。
基金论文比指某期刊所发表的文献中各类基金资助的论文占全部论文的比例。基金论文往往代表了某研究领域的新趋势、“制高点”。
概念分析
基金在广义上是指为了某种目的而设立的具有一定数量的资金，主要包括信托投资基金、公积金、保险基金、退休基金以及各种基金会的基金。从狭义上讲，基金是指具有特定目的和用途的资金。
实务中，基金主要是指证券投资基金。证券投资基金，是指通过发售基金份额募集资金形成独立的基金财产，由基金管理人管理、基金托管人托管，以资产组合方式进行证券投资，基金份额持有人按其所持份额享受收益和承担风险的投资工具。
一篇好的职称论文需要几个要素，创新性、科学性、实践性和学术性。一篇好的职称论文的原创性，一个新的方向或解决以前无法解决的问题，或提出前所未有的新观点。职称论文写作有哪些要求？paperfree小编给大家讲解。 1.标的出版物。 每篇题目论文都有很强的专业性，同时也有相应的出版期刊。写论文之前，一定要做好标准，了解出版期刊的要求。正式期刊出版。在发表论文之前，你需要了解出版物。出版物管理没有进行正式的出版公司编号，也就是说出版物是非法经济期刊，在非法期刊上发表的论文内容无效。 2.论文格式： 专业职称论文的格式严格按照标准:标题、副标题、摘要、关键词、正文、参考文献、作者简介、英文标题、英文关键词、英文摘要。 3.论文字数。 字数:字数不要太长也不要太短。现在大部分出版物要求4000字，2000字左右的文章基本不收。 4.提前做好准备。 提前准备：提前准备论文。一般来说，出版物从作者提交到出版需要3个多月的时间。在此期间，我们还需要不断检查和修改论文的内容。只有有足够的时间，我们才能轻松地做到这一点。过去，许多人没有提前准备论文。论文发表较晚，错过了规定的论文提交时间。最后，论文无效，只能推迟职称申请。
在职称评审中我们都知道对职称论文是有一定的规定要求的，包括论文篇数、论文质量、论文等级要求，今天闽州教育就和大家聊聊如：学历要求、工作能力、业绩成果、论文专著等等事项，说到论文专著在其中的影响当然是很关键的一个方面，能够评审职称成功与论文篇数、论文质量、论文发表等级等等事项有有要求。职称论文篇数：由于对于不同的等级自然所规定的要求不同：如高级职称来说需要2-3篇论文。中级则需要：1-2篇论文。这些是一般情况下大致的职称等级的一个情况，不过具体论文篇数的需求就要看你所在专业的要求了。职称论文等级要求：通常情况下论文的等级划分为：SCI、CSSCI、核心、省级、国家级等等类型的论文，但是对于在这些论文等级是根据评审等级的要求来规定的。如：高级职称需要的则是国家级以上级别的论文，中级职称只要省级的就可以了，但是发表国家级及以上的当然更好了。对于你所在专业所要评审职称等级对论文等级的要求事项，你要切合实际来进行论文创作投稿等等。职称评审与论文发表的时间也有关系，如果你没有在评审时发表论文则你在论文这个环节上就会不满足，自然就会影响职称的晋升评审，所以论文都是提前来准备的。
标识符号：
A——理论与应用研究学术论文（包括综述报告）
B——实用性技术成果报告（科技）、理论学习与社会实践总结（社科）
C——业务指导与技术管理性文章（包括领导讲话、特约评论等）
D——一般动态性信息（通讯、报道、会议活动、专访等）
E——文件、资料（包括历史资料、统计资料、机构、人物、书刊、知识介绍等）
撰写摘要注意事项
①不得简单重复题名中已有的信息，忌讳把引言中出现的内容写入摘要，不要照搬论文正文中的小标题（目录）或论文结论部分的文字，也不要诠释论文内容。
②尽量采用文字叙述，不要将文中的数据罗列在摘要中；文字要简洁，应排除本学科领域已成为常识的内容，应删除无意义的或不必要的字眼；内容不宜展开论证说明，不要列举例证，不介绍研究过程。
③摘要的内容必须完整，不能把论文中所阐述的主要内容（或观点）遗漏，应写成一篇可以独立使用的短文。
④摘要一般不分段，切忌以条列式书写法。陈述要客观，对研究过程、方法和成果等不宜作主观评价，也不宜与别人的研究作对比说明。
研究生发表论文的级别具体分为A类论文、B类论文、C类论文。从另外一方面来说，发表论文从来不分什么等级。但是被中科院信息研究所收录期刊称之为科技核心，被北大图书馆收录称之为中文核心，被人大图书馆收录人大报刊复印材料。
级别是分为了，核心期刊，国家级期刊，省级期刊，这个几个级别的期刊{}望采纳！
省级期刊就可以，国家级，核心级没太大必要。
一类论文：被SCI (科学引文索引扩展版)、SSCI(社会科学引文索引)两种国际检索系统(数据库)所收录的论文。一类论文的影响因子按以下两种查询方式进行认定：1、影响因子查询参照学术期刊印刷成出版物起第二年公布的《期刊引用报告》（JCR）数据。2、如学术期刊印刷成出版物起暂时未公布或未能公布第二年JCR，影响因子查询参照学术期刊印刷成出版物上一年的JCR数据。二类论文：一类论文以外，EI(工程索引)或发表在国外杂志上论文且被MEDLINE（美国《医学文摘》网络数据库）、CA(美国化学文摘)、BA(美国生物学文摘)、EM（荷兰医学文摘）任一国际权威检索系统(数据库)收录。三类论文：以学校科研管理系统中下发的学术期刊分类为准。四类论文：除学校科研管理系统中下发的学术期刊分类外，发表在学校学报的论文且被CA收录认定为四类论文。
微积分在不等式中的应用［摘要］本文应用微积分讨论了一些不等式的解法和证明，进一步揭示了微积分作为一种实用性很强的数学方法和工具，在求解不等式中的作用。［关键词］微积分高等数学不等式不等式是数学研究的一个基本问题,是属于初等数学的重要内容。不等式的证明方法多种多样，初等数学中常用的方法有恒等变形，使用重要不等式，用数学归纳法等，这些方法往往需要极高的技巧和超强的变形能力。微积分是高等数学的核心，微积分思想方法是高等数学乃至整个数学的典型方法，微积分思想方法的引入为解决不等式证明的难题找到了突破口，用这来解不等式可使解题思路变得简单。下面就通过实例分析微积分在证明不等式中的应用。1、用导数的定义证明不等式例1．设f(x)=a1sinx+a2sin2x+…+ansinnx，已知f(x)≤sinx，求证：a1+2a2+…+nan≤1。证明：方法1：因为f(0)=0，由已知f(x)-f(0)x-0≤sinxx(x≠0)∴limx→0f(x)-f(0)x-0≤1圯f'(0)≤1即a1+2a2+…+nan≤1。导数的定义是微积分的基础，此题还可运用两个重要极限及变形进行证明。方法2：由f(x)≤sinx，得f(x)x≤sinxx(x≠0)，即a1sinxx+a2sin2xx+…+ansinnxx≤sinxx两端同时取x→0时的极限得limx→0a1sinxx+a2sin2xx+…+ansinnxx≤limx→0sinxx由重要极限及其变形知：limx→0sinkxx=k∴a1+2a2+…+nan≤1,证毕。2、利用函数的单调增减性定理1：设函数y=f(x)在[a,b]上连续，在（a,b）内可导（1）若在（a,b）内，f'(x)>0,那么函数y=f(x)在[a,b]上单调增加；（2）若在（a,b）内，f'(x)<0,那么函数y=f(x)在[a,b]上单调减少。由定理1我们总结出运用单调性证明不等式的一般方法与步骤：（1）移项，使不等式一端为“0”，另一端即为所作的辅助函数f(x)；（2）求出f'(x)，并判断f(x)在指定区间的增减性；（3）求出区间端点的函数值，作出比较即得所证。例2．设b>a>0，证明：lnba>2(b-a)a+b。分析：当b>a>0时，lnba>2(b-a)a+b圳(lnb-lna)(a+b)>2(b-a)证明：令f(x)=(lnx-lna)(a+x)-2(x-a)(x≥a)∵f'(x)=1x(a+x)+(lnx-lna)-2f''(x)=-ax2+1x=x-ax2≥0(x≥a)所以f'(x)单调增加，又f'(a)=0，于是f'(x)≥0(x≥a)因而f(x)单调增加，又f(a)=0，故当b>a>0时，有f(b)>f(a)=0即(lnb-lna)(a+b)-2(b-a)>0，亦即lnba>2(b-a)a+b。3、用微分中值定理证明不等式定理2（罗尔定理）：设函数f(x)满足条件：（1）在闭区间[a,b]上连续；（2）在开区间（a,b）内可导；（3）f(a)=f(b)；则在（a,b）内至少存在一个点ξ，使得f'(ξ)=0。定理3（拉格朗日中值定理）：设函数f(x)满足条件：（1）在闭区间[a,b]上连续；（2）在开区间（a,b）内可导；则在（a,b）内至少存在一个点ξ，使得f'(ξ)=f(b)-f(a)b-a。
柯西不等式证明写法如下：
柯西不等式是由大数学家柯西(Cauchy)在研究数学分析中的“流数”问题时得到的。但从历史的角度讲，该不等式应称作Cauchy-Buniakowsky-Schwarz不等式【柯西-布尼亚科夫斯基-施瓦茨不等式】因为，正是后两位数学家彼此独立地在积分学中推而广之，才将这一不等式应用到近乎完善的地步。
相关信息：
柯西不等式是由柯西在研究过程中发现的一个不等式，其在解决不等式证明的有关问题中有着十分广泛的应用，所以在高等数学提升中与研究中非常重要，是高等数学研究内容之一。
据说，法国科学院《会刊》创刊的时候，由于柯西的作品实在太多，以致于科学院要负担很大的印刷费用，超出科学院的预算，因此，科学院后来规定论文最长的只能够到四页。柯西较长的论文因而只得投稿到其它地方。
1、三角不等式
三角不等式，即在三角形中两边之和大于第三边，有时亦指用不等号连接的含有三角函数的式子（这里不作介绍）。三角不等式虽然简单，但却是平面几何不等式里最为基础的结论。
2、均值不等式
均值不等式，又名平均值不等式、平均不等式，是数学中的一个重要公式。公式内容为Hn≤Gn≤An≤Qn，即调和平均数不超过几何平均数，几何平均数不超过算术平均数，算术平均数不超过平方平均数。
3、柯西不等式
柯西不等式是由大数学家柯西(Cauchy)在研究数学分析中的“流数”问题时得到的。
但从历史的角度讲，该不等式应当称为Cauchy-Buniakowsky-Schwarz不等式【柯西-布尼亚科夫斯基-施瓦茨不等式】，因为，正是后两位数学家彼此独立地在积分学中推而广之，才将这一不等式应用到近乎完善的地步。
柯西不等式是由柯西在研究过程中发现的一个不等式，其在解决不等式证明的有关问题中有着十分广泛的应用，所以在高等数学提升中非常重要，是高等数学研究内容之一。
4、几何平均不等式
根号ab,称为几何平均数，这个体现了一个几何关系， 即过一个圆的直径上任意一点做垂线，直径被分开的两部分为a,b, 那么那个垂线在圆内的一半长度就是根号ab,并且 (a+b)/2≥根号ab! 这就是它的几何意思，也是称之为几何平均数的原因。
算术-几何平均值不等式，简称算几不等式，是一个常见而基本的不等式，表现了算术平均数和几何平均数之间恒定的不等关系。
5、杨氏不等式
杨氏不等式又称Young不等式 ，Young不等式是加权算术－几何平均值不等式的特例，Young不等式是证明Holder不等式的一个快捷方法。