试论利用考古学资料研究百越民族史的相关问题来源：中国论文下载中心 [ 10-10-22 15:53:00 ] 作者：杨杰 编辑：studa090420 论文摘要：20世纪80年代是百越民族史研究的兴盛时期。在当时和其后的研究中，出现了使用材料杂芜、牵强附会和过分强调考古学资料的两种倾向。考古学文化与古代族属研究关系密切，但不能简单地在二者之间画等号。在研究过程中要充分考虑到文化的层次性。以生产工具为代表的古代物质文化史与其所处社会形态并无必然联系。 论文关键词：考古学；百越；民族史；研究 百越作为我国古代早期历史上的一支重要民族群体，曾长久地活跃于祖国南方的大地上。他们是当地最为古老的民族之一，与比之更早的当地新石器时代和早期青铜时代文化有着一脉相承的发展渊源关系。 关于百越民族的情况，在先秦时期就见诸文献记载。正史《史记》、《汉书》等也都有所叙述。另外还有其他一些专著或章节也记述了越族的历史情况。这些记载是后人了解和研究越人历史的弥足珍贵的第一手资料，但由于百越地处南部一隅，社会发展水平又长期落后于中原地区，因而古代文献记载既简略又带有歧视性，百越的历史始终扑朔迷离，众说纷纭。 新中国成立后，历史学、民族学、考古学等学科领域的成果令人瞩目，对百越民族史的研究也甚为活跃，尤其是在20世纪80年代达到一个高潮。《百越民族史》、《百越民族文化》一、《百越源流史》•等是其中的代表性论著。 《百越民族史》是建国后研究百越民族史的第一部专著。全书共分l3章，分别论述了百越的名称、分布、来源、文化特征、社会经济、社会性质、民族关系以及百越对中华民族的贡献等。附有《百越大事年表》，已故著名民族学家翁独健先生为之作序。 《百越民族文化》是同一作者群体在《百越民族史》的基础上重新整理写成的，两本书并无本质区别。何光岳撰写的《越源流史》是于l989年底出版的，主要依据文献记载并结合其他方面的资料写成。在20世纪80年代还多次召开关于百越民族史研究的全国性会议，并出版有《百越民族史论集》、《百越民族史论丛》、《百越史论集》、《百越史研究》、《百越民族研究》等论文集。 《百越民族史》等一批论及百越史的专著尽管已经出版20多年了，但作为开山之作，我们在涉猎百越民族史时不能不读。因为其可谓集那一阶段百越史研究成果之大成，而在那次研究高潮之后，百越史研究并无大的突破。究其原因，一是有一批“文革”前就活跃于民族史学界、造诣颇深的专家学者，经多年积聚，正当年富力强之时，迎来了建国后前所未有的学术繁荣时期。他们的研究成果得以大量发表；二是改革开放后各地基本建设规模空前，考古新发现随之层出不穷。现在重新审视相关考古资料，不难发现为深入研究提供第一手材料、成为综合研究支撑点的重要考古发现成果大多出自20世纪70—80年代。这就为把文献记载和考古发现相结合进行南方民族史研究提供了难得的良机。 诚然，我们在把握某一领域学术动态时，必须充分关注最新科研成果，但比起一些昙花一现的所谓学术著作来，那些在充分占有材料的基础上旁征博引、论述精辟、经得起推敲而带有经典性质的学术论著更值得我们去仔细玩味。 《百越民族史》在充分吸收前人研究成果的基础上，大量借助考古资料及成果，经过分析，得出自己的结论。尽管其中有许多方面迄今尚无定论，但其仍不失为一家之言。如对百越非夏民族之一支的论述，对东瓯、闽越及西瓯、骆越相互关系及地望的考证都言之成理，颇为精审。《百越源流史》依托历史文献记载，不拘一格地运用各方面材料，对历史上的百越民族及其各支系进行了综合研究，立论大胆而新颖。 《百越源流史》和《百越民族史》反映了百越史研究的两种倾向。 《百越源流史》一书使用的考古资料屈指可数，在其他材料的选用上也略显杂芜，有牵强附会之感。突出表现是将作者认为属于百越族系的各南方族群的源头绝大部分都追根到北方中原甚至是西北地区，对各族群迁移流向的研究也过于宽泛，解释随意，缺乏过硬的证据。由此可以看出，仅仅依靠文献记载和其他更为间接的材料是难以得出令人信服的结论的。 在文献不足征引的情况下，大量运用考古资料是《百越民族史》一大特色。作者在论述族属的来源及分布时，几乎无一例外地借助考古学资料和研究成果来证实自己的观点。应当说把文献记载和考古资料相结合进行中国古代史、尤其是早期历史的研究，是史学研究寻求突破的一条有效途径。但《百越民族史》也存在过分倚重考古学资料的倾向，在与文献记载发生矛盾时，往往否定后者。 任何学术著作都不会是十全十美的，特别是随着时间的推移，其时代的局限性就会日益显露，但这又是不可避免的客观现象。那种以今天的结论和视角去恣意评判、指摘前人以显示自己的正确的做法是不足取的。正确的态度应当是首先观其成果是否尽可能充分地占有了当时所能提供的材料，并在此基础上得出较为合理的结论；其次是不苛求于前人，应尽量去吸收前人成果的合理成分，总结他们的得失，在其基础之上吸纳新的东西，力求有所突破，得出新的结论。 通过考察上述有关百越民族史研究的资料，引发出笔者对考古学资料与民族史研究方面的若干思考。 (一)关于考古学文化与古代族属的关系 在中国，考古学是广义历史学的一部分。经过新中国成立后近60年的发展，中国考古学以其数不胜数的重大发现和辉煌成果，当之无愧地成为我国最有成就的学科之一。正因为有如此巨大的成就，所以考古学在学术界中具有了越来越多的话语权，在当今中国从事古代史综合研究，完全不理会考古学所提供的材料是不可想象的，其研究的深度和广度也势必受到局限，对于先秦史的研究更是如此。 尽管随着考古学研究的日益深入和领域的不断拓宽，其研究成果越来越为历史学界所重视和吸收，但由于考古学本身的特殊性和局限性，使得二者的结合难如人意，尚存在不少问题和难点。“考古学文化”是代表同一时代的、集中于一定地域内的、有一定特征的遗迹和遗物的共同体。这种共同体，应该是属于某一特定的社会集团的。但考古学文化是由人通过主观意志对客观存在加以判断后确立的，因而这种主观判断并非总是正确的。事实上，考古学研究只能是不断地接近于历史的原貌，而几乎不可能完全复原之。 正如张忠培先生所说：“对历史的认识只能是愈益增进，即逐渐接近历史的真实，却永不能达到完善的认识”，“一代一代的人们向着历史的真实走去，可是，这一代一代的人们只能接近这历史的真实，却永远摸不着它，更不能全面地认识这历史的真实”。在考古学实践中，我们看到在考古学文化的认定上，就中国而言目前还没有一支考古学文化是完全取得一致意见的。即使像“仰韶文化”、“龙山文化”这类稍有历史知识的中国人就知晓的名称，对其内涵在考古学界仍有许多不同观点。 在考古工作中，只要田野工作基础扎实，科学可靠，并且达到一定的工作规模，那么在量化的基础上较为准确地把握若干遗迹群的整体文化特征是完全可能的。问题在于当这种特征，也就是差别达到怎样的程度就可以确定为一支考古学文化?换言之，就是确立考古学“文化”、“类型”等不同层次的标准是什么?我们看到，东北地区的“兴隆洼文化”、“新乐文化”、“赵宝沟文化”等都是以筒形罐为主的考古学遗存，这些文化尽管略有时间早晚上的不同，但其在特征上的差别似乎并不比“河南龙山文化”中各类型之间的差别更大。这种情况表明，在考古学文化和类型的划分上存在一定的人为因素。 基于上述原因，我们在借助考古学材料进行族属研究时，就存在一个方法问题。 首先，一支考古学文化是否可以和历史记载中的某一族属划等号?笔者认为对此要持慎重态度。完全巧合并非不可能，但显然概率极低。一般来讲，一支考古学文化所涵盖的范围要小于一个部族或民族共同体。因为既然是一族属，其分布范围就不会过分狭窄，其内部的文化面貌也很难整齐划一，而其内部差别在考古学研究中就极有可能被识别出来并确定为不同的考古学文化。张忠培先生说过：“古籍记载的一族，有时恰等于一个考古学文化，有时包含着几个考古学文化，还未见过一个以上的族共有一考古学文化的现象。”事实上，真正从事田野工作的考古学者是不轻易把考古学文化和族属研究相联系的。考古学文化面貌上的差别不一定就是族属上的差别。 当然，在考古学研究达到一定深度和规模时，适时就其族属问题开展研究和讨论是必要的。因为考古学作为一门成熟学科，通过人类遗留的实物资料进行历史研究是其最高目标。考古学分期、分区及“文化”、“类型”的研究仅仅是进行深入研究的手段而绝非目的。然而当我们在掌握已知条件有限的情况下，对一个事物的描绘越详细，则离其真实情况就可能相去越远，因此笔者以为在目前情况下，运用考古资料进行族属研究时，具体操作上宜粗不宜细。只要我们能够大致描绘出某一或某些族属分布区内当时人类的物质文化是怎样的，达到什么样的发展水平及其主要文化特征也就可以了。在特征上宜捕捉那些数量多、具有普遍性的最为典型的共性因素，而不能拘泥于考古学本身对遗存的过细区分与描述。严文明先生说：“考古学资料虽然不可能反映当时社会的全貌，总还是那个社会的直接遗留和缩影。通过它不仅对当时社会的许多方面可以有形象的真切的认识，也能了解整个社会大致的轮廓及其发展轨迹，从中得出一些规律性的认识。这应当是现代考古学所追求的主要目标。” 《百越民族史》认为广泛分布于东南部地区的有段石锛、有肩石器及几何印纹陶器等属于百越族物质文化特征的一部分，就是针对最典型因素来说的。 (二)文化及其层次性与国家、民族的关系 广义的文化可以分为物质文化、制度文化和精神文化三个层面。考古学文化所反映的主要是物质文化方面的情况。文化是区分不同民族的最核心的内容，一个民族失去了自己的文化，也就失掉了自己的特性。同时，“民族是文化的载体，文化都具有民族性。民族性是文化的基本特征。”一个古代国家是否就只有一个民族(即单一民族)、一种文化(此处指广义的文化)?一种文化是否就只能由一个民族所拥有?答案显然都是否定的。一个国家、一个民族、一种文化的情况不是不可能存在，问题是当我们由一支考古学文化反推族属甚或国家时，就不能简单地去画等号，实际情况可能要复杂得多。严文明先生指出：“考古学文化同族的共同体尽管有密切的关系，毕竟还不是一回事，不能在二者间画等号。要通过考古学文化来研究与族类有关的问题，还需要从实践和理论上来加以论证。” 从理论上讲，考古学文化所反映并主要研究的是古代物质文化层面的东西，在此基础上也会讨论更高层面上的制度文化和精神文化方面的问题，但严格意义上说，这已经超出了纯粹考古学所研究的范畴。任何一支考古学文化无疑都属于某个族群，但其所属族群不一定都在历史上留下记载。因此，只有一部分考古学文化可以和古代文献记载的族属相关联，而且我们看到的考古学文化内容只是该族属全部文化的一小部分。这些因素都是通过考古学文化研究古代族群的困难所在。 《百越民族史》从考古学材料出发，认为“句吴”、“于越”、“东瓯”……都是由新石器时代居民发展而来的土著居民，几乎否定了人口迁徙对文化的影响。诚然，从考古学编年谱系角度看，在文献记载中提到的百越民族分布区内的青铜时代文化和新石器时代文化之间是有不少文化继承因素，但也不应无视来自中原地区的文化因素(尤其是青铜器方面)对南方文化的影响。对中国古代文献记载也不应因暂时找不到考古学证据而一概加以否定。 文化是有层次的。平民和贵族的文化从古至今都是不一样的。考古学文化中除大中型墓葬、宫殿衙署、宗教祭祀、礼器等遗迹遗物属贵族文化外，用以确定考古学文化属性的最为重要的陶器、石器、聚落形态、墓葬习俗等，大都属于平民文化。因此，我们现在看到和归纳的考古学文化特征所反映的远非当时社会的全部内容。用占主流的平民文化来否定统治阶层可能存在的另有族源和迁徙现象，同样是缺乏说服力的。 总之，在文献资料有限、百越之义众说纷纭的情况下，充分利用考古学研究成果是寻求突破的有效途径，而将二者有机地结合起来还需要一个艰难而漫长的探索过程，同时也有赖于考古学理论与实践的提高和丰富。 (三)物质文化与社会形态的关系 社会形态发展阶段论是马克思主义经典作家的重要论述，长期以来被奉为圭臬。在此我们不打算对社会形态论本身发表评论，只是对以考古学文化为代表的早期物质文化史与社会形态的关系进行简略的讨论。 社会形态的表述是以生产关系的状况为基础的，而生产关系又受到生产力的制约，但这只是社会发展的一般状况，生产力某些要素的变化并不一定迅速导致社会形态的变化。因此可以说，以生产工具为代表的古代物质文化史与其所处社会形态并无必然联系。 有些学者认为广东发现了青铜文化，其发展阶段当属奴隶制社会。《百越民族史》一书也认为西瓯使用青铜器，青铜器时代即奴隶制。我们认为，青铜器和奴隶制不能简单地画等号。落后民族在先进民族的影响下，使用一些较先进的生产工具，但不一定就会立即引起社会性质的改变。 从目前发现的岭南青铜文化面貌观察，当时确实出现了明显的贫富分化和等级差别，但没有确切证据可以证明那些富贵者就一定是奴隶主，在原始社会末期就已经出现了等级和贫富差别，而且这种差别贯穿于其后的所有社会发展阶段，因而也不能以此作为当时就是奴隶制社会的证据。需要指出的是，我们这里反对的是青铜文化直接等同于奴隶制的观点，至于岭南青铜文化的具
南开大学没有考古系，但历史学院有文物与博物馆学系，其中有很多老师是研究考古的。以下信息从历史学院官网摘录1.刘毅 (教授)研究方向中国陶瓷考古、中国古代陵墓制度、明清宫廷历史个人简介刘毅，男，1964年3月生，天津市人，无党派。1983年7月天津一中高中毕业；1987年7月南开大学本科毕业，获法学、历史学双学士学位；1993 年6月获南开大学历史学硕士学位，1999年7月获南开大学历史学博士学位。2000年8月至2001年8月，受韩国高等教育财团资助，在汉城梨花女子大学作访问学者。 1987年7月起在南开大学历史系博物馆学专业（2001年改为历史学院文物与博物馆学系）工作，历任助理馆员、讲师；1995年12月破格晋升副教授；1997年被遴选为南开大学第三学术梯队成员；2001年12月晋升教授。1998年10月至1999年9月任历史系主任助理；1999年3月起任博物馆学专业主任。2002年3月出任历史学院院长助理，2003年5月复任文物与博物馆学系主任。是南开大学考古学及博物馆学学科带头人。历年来开设过的课程有：“中国古代陶瓷器”、“中国文物学概论”（曾名“中国文化遗产概论”）、“中国古代陵寝制度研究”、“中国古代服饰文化”（以上本科生）；“中国陶瓷考古研究”、“中国古陶瓷鉴定概要”、“文物考古与中国社会史研究”、“汉唐明清物质文化专题研究”、“中国文物文献学概论”（以上硕士研究生）；“中国古代帝王陵墓研究”、“汉唐宋明帝王陵墓考古学专题研究”、“中国陶瓷考古研究”、“唐宋元瓷器专题研究”（以上博士研究生）。其中 “中国古代陶瓷器”、“中国文物学概论”两课程在1995－1997年南开大学课程建设评估中先后被评为校级优秀课程。“中国古代陶瓷器”课程于2004 年被评为南开大学精品课、2006年被评为南开大学示范精品课。2007年，获首届南开大学“良师益友”奖；2008年，获第四届“南开大学教学名师奖”。 招收中国陶瓷考古、中国古代陵墓制度研究方向的硕士和博士研究生。 主要从事中国陶瓷考古、中国古代陵墓制度以及明清宫廷生活史的教学和研究，对于唐宋元陶瓷考古、宋明清帝王陵墓制度、明清宫廷典章制度等方面尤为关注。出版过《明清皇室》（紫禁城出版社，北京，1997年）、《明清宫廷生活》（天津古籍出版社，2000年）、《瓷器鉴定自学教程：瓷器鉴定三十讲》（万卷出版社，沈阳，2005年）、《明代帝王陵墓制度研究》（人民出版社，北京，2006年）、《中国古代陵寝制度研究讲义》（新星出版社，韩国汉城，2006 年）、《中国古代陵墓》（南开大学出版社，天津，2010年）等个人著作；参与过《中国古代物质文化》（高等教育出版社，北京，1990年）、《文物鉴定指南》（陕西人民出版社，1995年）等集体著作的写作。主编“南开文博书系”于2010年5月起由南开大学出版社陆续出版。历年来，在《考古》、《文物》、《故宫博物院院刊》、《中国历史文物》、《中国古陶瓷研究》、《中国文物报》、《中国博物馆》、《文物天地》、《华夏考古》、《中原文物》、《考古与文物》、《南方文物》（原名《江西文物》）、《景德镇陶瓷》、《东南文化》、《浙江省文物考古研究所学刊》、《东方博物》、《福建文博》、《北方文物》、《文物研究》、《文物季刊》、《四川文物》、《河北陶瓷》、《博物馆研究》、《南开学报》、《南开史学》、《中国社会历史评论》、《历史月刊》（中华台北）、《东洋学研究》（韩国汉城）、《东北亚研究》（韩国釜山）等专业学术刊物以及国（境）内外专题论文集中发表过中国陶瓷考古、古代陵墓制度研究等方面的论文70余篇，其他文章30余篇。 所著《明代帝王陵墓制度研究》于2007年获“2006年度全国文博考古最佳论著奖”，2008年先后获“南开大学亚洲研究中心第四届人文社会科学优秀成果奖”、“天津市第十一届社会科学优秀成果三等奖”。1994年11月当选为中国古陶瓷研究会（后改名中国古陶瓷学会）理事；2001年10月当选为中国古陶瓷学会学术委员、常务理事。2000年8月起受聘为天津市文物鉴定委员会委员。2002年4月出任中国博物馆学会理事；2002年9月当选为天津市文物博物馆学会副理事长。2011年1月被聘为全国文物与博物馆专业学位研究生教育指导委员会委员。 目前正在主持教育部人文社科重点基地（南开大学）重大项目《汉到明墓葬所见民间信仰暨近现代华北民间信仰研究》、教育部“新世纪优秀人才支持计划”《清代帝王陵墓制度研究》、国家文物局“2009文化遗产保护科学和技术研究课题”《明代藩王陵墓调查研究》项目的研究工作；参与教育部人文社科重点基地（北京大学）重大项目《宋代墓葬研究》的研究工作。主持教育部“马工程”人文社科重点教材《中国文物学概论》的编写（首席科学家）。2.刘尊志 (教授)研究方向秦汉魏晋南北朝时期考古与物质文化研究个人简介刘尊志，男，1971年12月出生，江苏丰县人，汉族，民主促进会会员，现为南开大学历史学院考古学与博物馆学系教授，博士生导师，秦汉考古学术委员会委员。先后就读于南开大学与郑州大学，研究生学历，历史学博士，考古学及博物馆学方向博士后。1995-2007年，在江苏省徐州市徐州博物馆考古部从事田野考古发掘及研究工作，2007年9月至2009年6月，在南开大学历史学院从事博士后研究工作，2009年至今，为南开大学历史学院古学与博物馆学系教师。研究方向为秦汉魏晋南北朝时期考古与物质文化研究，另对中国古代石刻、田野考古等有相关研究。主讲博、硕士研究生及本科生十门课程，主持和参与多项国家级、省部级、校级科研项目，在专业期刊上发表论文数十篇，出版专著两部，参与《中国考古学·秦汉卷》等著作六部。具有田野考古发掘领队资格，主持和参与数百座古墓葬及十余处古遗址的发掘，发表考古发掘简报近二十篇。讲授课程：讲授5门本科生课程：《中国考古（上）》（38学时）、《物质文化史（2-1）》（38学时）、《中国古代石刻》（38学时）、《田野考古学通论》（38学时）、《文博应用技术》（58学时）2门学术硕士研究生课程：《秦汉魏晋南北朝考古与物质文化研究》（40学时）、《田野考古学》（40学时）2门专业硕士研究生课程：《秦汉魏晋南北朝考古与物质文化研究》（40学时）、《田野考古学》（40学时）1门博士课程：《秦汉考古专题》（40学时）共计10门课程。3.贾洪波 (教授)研究方向夏商周考古与物质文化，中国古代青铜器，中国古代建筑个人简介1967年生人，籍贯河北怀安。1991年南开大学历史系博物馆学专业本科毕业，获历史学学士学位。1994年南开大学历史系博物馆学专业研究生毕业，获历史学硕士学位，同年留校任教至今。现为南开大学历史学院考古学与博物馆学系教授，主要从事夏商周考古与物质文化、中国古代青铜器、中国古代建筑等方向的教学和研究工作。讲授课程：本科生课程：中国古代物质文化史（先秦部分），中国古代青铜器，中国古代建筑研究生课程：夏商周考古与物质文化，青铜器研究与鉴定4.程平山 (副教授)研究方向中国考古学与中国古代史个人简介程平山（Cheng Pingshan）1999年于北京大学获历史学博士，副教授。 从事中国考古学与古史研究。主要研究课题：中国考古学文化与古史研究、聚落研究、中国历史地理、年代学、艺术与宗教等。主要讲授的课程有：中国考古学研究、先秦两汉考古学、考古学理论与方法、中国考古学通论、文博应用技术（田野考古方法论、考古绘图和考古测量）等。5.袁胜文 (副教授) 研究方向陶瓷考古、中国古代玉器个人简介袁胜文，男，汉族。1970年出生于新疆石河子市，祖籍四川安岳。1992年考入南开大学历史系文物与博物馆学专业，先后获得历史学学士、硕士、博士学位。2002年毕业后留系任教。主要从事中国陶瓷考古、中国古代玉器、秦汉物质文化的研究，主讲“中国古代玉器”和“秦汉物质文化”等本科生课程。6.陈畅 (副教授)研究方向先秦时期考古与物质文化研究个人简介陈畅，女，1980年12月生人，2003年毕业于天津大学土木工程专业，同年考入吉林大学文学院考古学及博物馆学专业，2005年硕博连读，2008年获博士学位，同年应聘为历史学院教师，确定为讲师职称。2013年评为副教授职称。 2014年1月进入南开大学博士后流动站进修。讲授课程：《西方博物馆历史与理论》、《西方考古学概论》、《文化人类学概论》、《中国新石器时代考古》7.黄春雨 (副教授)研究方向理论博物馆学中外博物馆比较研究个人简介黄春雨，1962年2月出生，山西省大同市人。1984年毕业于南开大学历史系博物馆学专业毕业。现任南开大学历史学院文物与博物馆学系副主任，副教授。主要从事博物馆学的教学与研究工作，在《中国博物馆》、《南开学报》等刊物上发表多篇有影响的学术论文。任全国十大精品陈列评审专家库专家，承担《国家博物馆功能与选址》等国家级研究项目。
自己去挖几个古墓吧，开个玩笑。坐享其成？似乎大学有点太滋润了吧，你自己到网站上找几篇文章就行，就论述文物保护不力啊等等很多都可以做论文的。
财阀，是一家族控制和多元化经营的企业集团或者跨国公司，本身具有较强的经济实力。韩国财阀起源于朝鲜王朝末期，形成于韩国独立之后，其主要资本原始积累来源于两方面。一方面是从韩国政府手中接收日据时期遗留下的企业资产，另外一方面是从韩国政府手中拿到的各种政策福利和补贴。而其背后便形成了韩国广受诟病的财阀制度。
韩国财阀是以大型企业集团形式存在于韩国经济中，韩国经济是一种财阀主导型经济形态。
1、韩国大型财阀都是被创始人及其家族成员所控制。
2、韩国家族性财阀偏重于交叉持股。按历史时间分析，家族性财阀直接持股下降的幅度较间接持股下降的速度要快得多。
3、韩国家族性财阀具有数量可观的子公司。一般而言，子公司越多，说明财阀的控制力越强，其家族性特征也越明显。
第三次科技革命的技术研发和产业升级需要持续不断的大量投资，创新成果也需要大型生产制造平台来消化，所以韩国财阀在这波革新浪潮又占尽优势，最终发展成今日的庞然大物。
众所周知，财阀对韩国社会的影响是全方位的，由于韩国财阀对韩国经济高度控制，所以民众也不可避免地被财阀绑架。
但韩国这种财阀经济模式，也存在着很大的风险。由于财阀数量稀少，主要分布行业的集中，以及其内部权力架构的高度集权化，这使得韩国经济，乃至国运，都承担了很大的风险。
财阀制度下财阀在韩国大行其道，道理其实很简单。韩国竞选总统，候选人需要大量资金做出宣扬，这时财阀集团就会介入，提出一定条件的帮助，当选总统后，根本不可能过河拆桥、兔死狗烹，所以必须对给那些出资的大企业予以关照。这样一来，就形成官商不分、水乳交融的局面，行贿受贿成为家常便饭。
韩国必须特赦李在镕的原因是李在镕所在的三星集团掌握着韩国政府的经济命脉，如果不释放，将得不到资金的支持，韩国的财阀在韩国相当于政府的金库，当然很牛。
韩国存在的阵痛和压力有两个：一个是领导阶级太过软弱，连民众游行都压不住；一个是韩国财阀泛滥，政府基本上被财阀所占据。
在我的印象里，韩国本身的经济，政治都跟财阀挂钩，几乎是财阀主宰控制，已经根深蒂固 ，想要拔除几乎不可能。
德国不是韩国的吗？思密达
经济：德国GDP超过韩国，德国胜
军事：韩国军队人数远超德国，韩国拥有大量先进的战机和军舰，韩国胜。造船业世界前列！韩国胜
政治影响力：德国在西欧有影响力，韩国在东亚和东南亚有影响力，两国平。
科技：德国有西门子和奔驰宝马、韩国有三星和现代，两国平~电子数码产品完暴德国，SANSUNG企业数码产品销量全面领先西门子，韩国胜！
娱乐；韩国电影亚洲第一，以飞速发展！大韩民国韩流文化，已在亚洲吹起韩流风~相比德国电影业薄弱，这几年国际上有没有什么拿得出手的电影！
文化：韩国文化力压日本风靡东亚和东南亚，正走向世界，德国文化上一直不如法国英国，韩国胜
历史：德国二战出了不少名将，日耳曼名族其高贵的血统著称~这点大韩民国却是不如德国，不过古代也有像李舜臣这样的牛逼人物代表
科技：尤其是精密机械工业德国世界领先
工业体系：韩国没有完整的军工体系，很多关键技术需要从西方引进
这点上算是半径八两~综合比较德国稍强于韩国
德国远远强过韩国，德国万亿美元，人均超过4万美元，拥有比较完整的工业体系，科技先进，尤其是精密机械工业世界领先。韩国万亿美元，人均万美元，电子造船工业世界一流，但没有完整的工业体系，很多关键技术需要从西方引进。由此可见，德国全方位的要超过韩国。
。。。其实很简单，德国人希望合体，但是在中国和美国的支持下，朝鲜人，韩国人不希望合体
您说的 这些国家都是世界上汽车最发达的国家
呵呵，本科论文不用那么担心，把你写的论文搞明白就差不多了
虽然过去这么长时间了，相信你也早已顺利毕业了~写在这里希望对以后有需要的韩语专业毕业生有帮助！经济，教育类近十年韩国网络游戏进出中国市场战略研究釜山港和上海港的对比研究论韩中自由贸易协定对中国农作物出口的影响中韩FTA对两国农产品贸易的影响研究人民币汇率变化对韩国对中国出口的影响中韩FTA对商品制造业的影响论中韩FTA对中国汽车产品贸易影响韩国Gmarket与中国淘宝的对比研究韩国的G-market与中国淘宝营销策略的比较研究韩国汉语教育现状分析中韩自由贸易区建立对山东经济的影响对韩国“循环”生活模式的研究浅谈中国朝鲜族对于国家共同体的心理变化论仁川登陆战对韩国近代史的影响关于现代索纳塔在中国市场的营销战略研究关于韩国燕子爸爸现象的研究论中国大学韩国语专业发展现状及展望中韩大学外语教学比较研究儒家思想对中韩两国中小学学校教育的影响比较研究论中国网络韩语教学的现状及其发展中韩高考制度改革对比研究韩国两次金融危机的对比研究中韩对银行业经营和监督的研究和对比全球化的金融危机后韩国企业进军中国的现状韩国Gmarket与中国淘宝的对比研究中韩公益广告的对比研究爱茉莉太平洋进军中国市场的战略研究论韩国职业棒球的发展性中韩自贸区对韩国经济促进作用的分析与研究中国顺丰快递和韩国无人快递的对比研究韩国的《爸爸去哪儿》和《奔跑吧兄弟》对中国综艺节目发展的影响中韩企业文化的经营管理思想的对比研究韩国与中国的就业形势对比研究90年代以来韩国电子竞技的发展及现状中韩大学生自主创业对比中韩自由贸易协议政策对比乐扣乐扣OEM向OBM转型过程分析语言语法类：韩国留学生汉语结果补语偏误分析中日韩三语言“体”的对比母语为英语和韩语的汉语学习者表形量词习得研究关于女性的中韩谚语比较研究韩国留学生习得介词“给”的偏误分析及教学对策三语教育背景下的朝鲜族英语教育韩汉定语对比以及韩国学生的汉语定语的偏误分析文化语言学视角下的汉、韩谚语对比研究韩汉生命体量词对比研究中韩名量词对比研究对中国学习者的韩语惯用语、俗语教育研究韩版汉语教材的调查分析汉语存在句在韩语中的对应形式汉韩称赞语及其应答语对比研究少数民族迁移者群体建立及适应韩籍学生使用“以为、认为”的偏误分析基于汉韩对比的现代汉语容器量词研究针对中国学习者的韩国语过去时教学方案汉语词汇与韩国语汉字词的比较研究中韩同形词对比研究汉韩语言中的误导词的对比研究及对韩汉语教学名词性词语的概念转喻研究汉韩外来词对比研究韩国学生汉语语气副词习得研究韩国语‘（？）’与汉语‘眼·目’的语义扩张及对比研究关于韩中广告语言的考察韩国学生汉语“了”字用法的偏误分析汉韩形容词重叠对比研究留学生汉语学习策略研究汉韩成语比较研究汉韩量词对比研究一年制零起点韩国留学生汉语语音偏误分析中韩女性谚语内容比较从学习观念的视角论高职英语折中主义教学汉韩礼貌语对比研究汉韩语触觉形容词对比对韩谦语教学研究韩国语中的汉字词研究韩国和中国汉字音的比较研究韩国学生习得汉语心理动词偏误分析汉韩同形异义词的对比研究青岛市航海运动俱乐部现状调查及发展策略研究汉韩量词及其对比研究关于日中韩“拒绝”的表达方式对韩汉语教学中“被”字句、兼语句的比较研究汉韩“比”字句对比分析现代汉韩语社交称谓对比“把”字句在韩国语中的对应形式研究汉语波斯语名量词对比分析及教学对策韩国留学生汉语关系从句的习得研究文化类韩国文化和中国文化的比较研究韩国的民俗文化中韩生活习惯比较研究韩中民俗对比（物质民俗、精神民俗）中韩文化交流研究关于韩国流行文化在中国的影响研究关于中韩大众文化的比较研究从炸酱面看中韩的饮食文化 文学翻译类中韩文学交流研究中韩翻译和中韩翻译的不同之处韩国语中的汉字词韩国语中的外来语中国和韩国近代小说的比较研究中国和韩国现代小说的比较研究梁启超对韩国近代文学思想的影响爱国启蒙时期的小说研究1970年代小说研究黄顺元小说研究韩文版韩语毕业论文题目翻译11．한중 언어 속의 높임말에 대한 비교연구12．한중 언어 속에 있는 의미가 다른 한자어13．한자어에 대한 정리 비교연구14．한중 언어 속에 있는 유행어에 대한 비교15．한중 언어 속의 속담에 관한 비교연구16．한중 언어 속의 사자성어에 관한 연구17．영화를 통해서 본 한국인의 민족성18．한중 무역교류의 역사, 현황 및 장래19．한국의 음식문화에 대하여20．한국의 유교문화에 대하여21．한국인의 민족성에 대하여22．한국의 무속신앙에 대하여23．한국의 대중문화에 대하여24．한국인의 기질연구25. 시사용어중의 한자어26．한국어의 접사에 대하여27. 한국어 시간범주에 대하여28．한국어 태범주에 대하여29．한국어 색채형용사에 대한 인지언어학적인 연구30．한국어 공간적 은유에 대하여31．한국의 유교사상 실태32. 햇빛정책과 남북관계33. 한미간의 군사동맹 33.한국어 속담에서 반영된 문화적 이메지34.한국어 축략어에 대한 연구35.한중언어대미연구39. 한국어 어휘 의미론(意味论) 분야 ( 동의어, 다의어, 유의어, 관용어, 외래어 등) 40. 한국어 통사 의미론 분야41. 한국어 화용론 분야42. 한국어 시제 분야43. 한국어 조사 분야44. 한국어 복합어 분야45. 한국어 파생어 분야46. 한국어 피동과 사동 분야 47. 한국어 보조용언 분야48. 한국어 경어 분야49. 한중 언어대비50. 한중 문화대비
1， 中韩12生肖的起源、发展（单独分别论述，或总结出异同论述，最好把中国的起源和韩国的起源搞得清楚些，省的让他们说12生肖是他们发明的~~）2， 12生肖对两国人各自有什么意义和影响（政治、经济、文化、生活等方面的影响，具体看你论文侧重什么方面）3 ，**属相的韩国和中国俗语各自是什么意思4，为什么会产生这样的不同等等等……略如果是本科论文，一般不会问多问题，也不会问深的问题，都是面上的，论文里写的东西就是重点
我还没写完，等我论文写完再说吧
1. 幽兰，《清华学报》 ， 1925 。2. The Bones of Sincheng ，《中国科学社论文专刊》 31 ， 1926 。3. 安阳发掘报告发刊语，《安阳发掘报告》第一期，中央研究院历语言研究所专刊之 1 ， 1929 ，页 1-2 。4. 小屯地面下情形分析初步，《安阳发掘报告》第一期，中央研究院历语言研究所专刊之 1 ， 1929 ，页 37-48 。5. 殷商陶器初论，《安阳发掘报告》第一期，中央研究院历语言研究所专刊之 1 ， 1929 页 49-58 。6. 民国十八年秋季发掘殷虚之经过及其重要发现，《安阳发掘报告》第二期，中央研究院历语言研究所专刊之 1 ， 1930 ，页 219-252 。7. 小屯与仰韶，《安阳发掘报告》第二期，中央研究院历语言研究所专刊之 1 ， 1930 ，页 337-348 。8. 现代考古学与殷虚发掘，附载于《安阳发掘报告》第二期，中央研究院历语言研究所专刊之 1 ， 1930 ，页 405-410 。9. 俯身葬，《安阳发掘报告》第三期，中央研究院历语言研究所专刊之 1 ， 1931 ，页 447-480 。10. 发掘龙山城子崖的理由及成绩，《山东省立图书馆季刊》 ， 1931 。11. “Archaeology,” In: Symposium On Chinese Culture , ed., by Sophia H. Chen Zen, Shanghai : China Institute of Pacific Relations, 1931, pp. . 安阳最近发掘报告及六次工作之总估计，《安阳发掘报告》第四期，中央研究院历语言研究所专刊之 1 ， 1933 ，页 559-578 。13. 安阳发掘报告编后语，《安阳发掘报告》第四期，中央研究院历语言研究所专刊之 1 ， 1944 ，页 729-733 。14. 殷虚铜器五种及其相关之问题，《庆 祝蔡元培 先生六十五岁论文集》，中央研究院历语言研究所集刊外编第一种， 1933 ，页 73-104 。15. 城子崖报告序，《城子崖》，中央研究院历语言研究所中国考古报告集之 1 ， 1934 ，页 11-17 。16. “Summary of Recent Archaeological Work in China ,” In: Proceedings of the Fifth Pacific Science Congress , Vol. IV, Canada , 1934, pp. . 中国考古之学过去与将来，《东方杂志》 ， 1934 。18. 田野考古报告编辑大旨，《中国考古学报》第一册，中央研究院历语言研究所专刊之 13 ， 1936 ，页 1-2 。19. 民族学发展之前途与比较法应用之限制，《云南大学社会科学学报》 1 ， 1941 。20. 古物，《中央日报》全国美展特约论文， 1943 。21. 远古石器浅说，《中央博物院筹备处第一次专题展览会》， 1943 。22. 小屯地面下的先殷文化层，中央研究院《学术?刊》 （ 1944 ）： 1-14 。23. 研究中国古玉问题的新资料，《六同别录》中册，中央研究院历语言研究所， 1945 ，页 1-3 ；又见《历史语言研究所集刊》 13 （ 1948 ）： 179-182 。24. 中国考古学报前言，《中国考古学报》第二册，中央研究院历语言研究所专刊之 13 ， 1947 ，页 1-2 。25. 记小屯出土之青铜器，《中国考古学报》第三册，中央研究院历语言研究所专刊之 13 ， 1948 ，页 1-100 。26. 记小屯出土之青铜器－中篇－锋刃器，《中国考古学报》第四册，中央研究院历语言研究所专刊之 13 ， 1948 ，页 1-70 （稿 存上海）；又刊于台湾大学《文史哲学报》 4 ， 1952 。27. 跋彦堂自序，《小屯第二本‧殷虚文字甲编》，中央研究院历语言研究所中国考古报报集之 2 ， 1948 ，页 14-16 。28. 豫北出土青铜句兵分类图解，《历史语言研究所集刊》 22 （ 1950 ）： 1-17 。29. 瑞岩民族学调查初步报告 ── 体质，《台湾省文献委员会文献专刊》 2 ， 1950 。30. 中国古器物学的新基础，台湾大学《文史哲学报》 1 ， 1950 。31. 中国民族之始，《大陆杂志》 （ 1950 ）： 2-5 。32. 博物馆与科学教育（中央广播电台讲演辞 1944 ），索子明着故宫文物浅说代序， 1950 。33. 值得青年效法的 傅孟真 先生，《自由中国》 ， 1951 。34. 中国史前文化，《大陆杂志》 （ 1951 ）： 1-5 。35. 从人类学看文化（联合国中国同志会第三十五次座谈会讲辞），《大陆杂志》 （ 1951 ）： 356-363 。36. 傅孟真 先生领导的历史语言研究所（几个基本观念及几件重要工作的回顾），《傅所长纪念特刊》，中央研究院历语言研究所， 1951 ，页 11-19 。37. 殷虚有刃石器图说，《历史语言研究所集刊》 23 下（ 1952 ）： 523-619 。38. 小屯陶器质料之化学分析，《台湾大学傅故校长斯年先生纪念论文集》， 1952 。39. 关于台大考古人类学系之创设，《台大文摘》 ， 1952 。40. 北京人的发现与研究之经过，《大陆杂志》 （ 1952 ）： 219-225 。41. 北京人的体质与生活，《大陆杂志》 （ 1952 ）： 321-329 。42. 跪坐蹲居与箕踞，《历史语言研究所集刊》 24 （ 1953 ）： 283-301 。43. 考古人类学刊发刊词，台湾大学《考古人类学刊》 1 ， 1953 。44. 关于在中国如何推进科学思想的几个问题，《自由中国》 ；又《三民主义半月刊》 19 ， 1953 。45. 太平洋科学会议的性质与成就，《中国一周》 191 ， 1953 。46. 中国上古史之重建工作及其问题，《民主评论》 ， 1954 。47. 太平洋科学会议（联合国中国同志会第八十八次座谈会讲辞），《大陆杂志》 （ 1954 ）： 3 04-306 。48. 从中国远古史的几个问题谈起，《中央日报地图周刊》八周年 400 期纪念， 。49. 台湾大学现行招生办法之商榷，《自由中国》 ， 1954 。50. 如何办科学馆，《中国一周》 211 ， 1954 。51. “Notes on Some Metrical Characters of Calvaria of the Shang Dynasty Excavated from Houchiachung, Anyang,” 《 中央研究院院刊 》 1 （ 1954 ）： 549-558 。52. “Importance of the Anyang Discoveries in Prefacing Known Chinese History with a New Chapter,” 《 中央研究院院刊 》 2 上（ 1955 ）： 91-102 。53. “Studies of Hsiao-t'un Pottery ： Yin and Pre-Yin,” 《 中央研究院院刊 》 2 上（ 1955 ）： 103-117 。54. “Diverse Backgrounds of the Decorative Arts of the Yin Dynasty,” 《 中央研究院院刊 》 2 上（ 1955 ）： 119-129 。55. 对于丁文江所提倡的科学研究几段回忆，《中央研究院院刊》 3（ 1956 ）：155-160。56. 论追求真理应该从认识自己身体作起，《中央日报》， 。57. 试论中国文化的原始，《中央日报学人》 1 ， 。58. 殷虚陶器研究报告序，台湾大学《考古人类学刊》 8 ， 1956 。59. 人之初，《中央日报学人》 12 ， 。60. 论道森氏晓人案件及原始数据之鉴定与处理，《现代学术季刊》 ， 1957 。61. “Pattery and Bronze of the Yin-Shang Period,” 台湾大学《考古人类学刊》 9/10 ， 1957 。62. “Hunting Records Faunistic Remains and Decorative Patterns from the Archaeologial Site of Anyang,” 台湾大学《考古人类学刊》 9/10 ， 1957 。63. 殷虚白陶发展之程序，《历史语言研究所集刊》 28 下（ 1957 ）： 853-882 。64. 由?形演变所看见的小屯遗址与侯家庄墓葬之时代关系，《历史语言研究所集刊》 29 下（ 1958 ）： 809-816 。65. ?形八类及其文饰之演变，《历史语言研究所集刊》 30 上（ 1959 ）： 1-69 。66. 殷虚建筑遗存序，《小屯第一本‧遗址的发现与发掘乙编：殷墟建筑遗存》，中央研究院历语言研究所中国考古报告集之 2 ， 1959 ，页 1-4 。67. “Examples of Pattern Dissolution from the Archaeological Specimens of Anyang ,” Artibus Asiae (1959): 138-142. Institute of Fine Arts New York .68. 文化沙漠，《自由中国》 ， 1959 。69. 东亚学术研究计划委员会国际会议开会辞，台湾大学《考古人类学刊》15/16 ，1960。70. 我与中国考古工作（口述，由李青来笔记），《新时代》创刊号， 1961 。71. “Ancient Chinese Civilization,” Collier's Encyclopedia , New York , . 故院长 胡适 先生纪念论文集序，《历史语言研究所集刊》 34 上（ 1962 ）： 1-3 。73. “Some Anthropological Prodlems of China : Reconsidered, International Association of Historians of Asia ,” Second Biennial Conference Proceedings, . 我在美国的大学生活，《传记文学》 ， 1962 。75. Chinese People ，台湾大学《考古人类学刊》 19/20 ， 1962 。76. 我的记忆中的 梅月涵 先生，《清华校友通讯》 2 ， 1962 。77. 再谈中国上古史的重建问题，《历史语言研究所集刊》 33 （ 1962 ）： 351-370 。78. 侯家庄 1001 号大墓序，《侯家庄第二本‧ 1001 号大墓》，中央研究院历语言研究所中国考古报告集之 3 ， 1962 ，页 1-3 。79. 殷商时代装饰艺术研究之一（比较觚形器的花纹所引起的几个问题），《历史语言研究所集刊》 34 下（ 1963 ）： 699-739 。80. “Foreword in Kuang-Chih Chang's the Archaeology of Ancient China,” Yale University Press, . 黑陶文化在中国上古史中所占的地位，台湾大学《考古人类学刊》 21/22 ， 1963 。82. 古器物研究专刊发刊辞，《殷虚出土青铜觚形器之研究》，中央研究院历语言研究所中国考古报告集之 4 ‧古器物研究专刊第一本， 1964 ，页 3 。83. 古器物研究专刊序，《殷虚出土青铜觚形器之研究》，中央研究院历语言研究所中国考古报告集 之 4 ‧ 古器物研究专刊第一本， 1964 ，页 5-10 。84. 殷商时代青铜技术的第四种风格，《历史语言研究所集刊》35（ 1964 ）：343-351 。85. 南阳 董作宾 先生与近代考古学，《传记文学》 ， 1964 。86. 想象的历史与真实的历史之比较（历史博物馆专题讲辞），历史博物馆《历史文化丛刊》 ， 1965 。87. 「北京人」的发现与研究及其所引起之问题，台湾大学《文史哲学报》 14 ， 1965 。88. 回忆中的 蒋廷黻 先生，《传记文学》 ， 1966 。89. 如何研究青铜器，《故宫季刊》 ， 1966 。90. 关于中美人文社会科学合作的一般问题和建议，灵辉译，《新时代》 ， 1966 。91. 二十五年来之中央研究院，《星岛日报创刊号廿五周年论文集》， 1966 。92. 大龟四版的故事，《 董作宾 先生逝世三周年纪念集》，台北， 1966 。93. 红色土时代的周口店文化，台湾大学《文史哲学报》 16 ， 1967 。94. 我的初学时代，《传记文学》 ， 1967 。95. 自由的初意，《自由谈》 ， 1968 。96. 考古琐谈（一）──古物保存法颂布后所引起的第一个问题（一），《自由谈》 ， 1968 。97. 考古琐谈（二）──敦煌学的今昔，《自由谈》 ， 1968 。98. 考古琐谈（三）──古生物得到了中国法律的庇护，《自由谈》 ， 1968 。99. 考古琐谈（四）──牙的故事二则──中西学术界治学态度的一幅对照，《自由谈》 ， 1968 。100. 华北新石器时代文化的类别、分布与编年，《大陆杂志》 ， 1968 。101. 斝的形制及其原始，《历史语言研究所集刊》 39 上（ 1968 ）： 335-350 。102. 安阳发掘与中国古史问题，附载于《历史语言研究所集刊》 40 下（ 1968 ）： 913-944 。
各有侧重点，并没有谁比谁好的情况的。1.这三种刊物不是报，而是期刊，《考古学报》目前是季刊，《考古》、《文物》是月刊。2.《考古》、《文物》、《考古学报》内容都是考古类的，并且都坚持资料性和学术性并重，既有大量原始考古资料的报告，又有研究性论文，而且每期的顺序都是田野考古报告或简报在前、论文在后，绝无所谓“考古发掘论著“”侧重于考古文物实物论著”之说。区别仅在于主办单位不同。《文物》是由国家文物局主办，前身是《文物参考资料》。《考古学报》、《考古》是社科院考古所主办，前身分别是《田野考古报告》和《考古通讯》，唯一不同之处就是《考古学报》通常刊载的文章较少而且篇幅长。中国考古杂志《考古学报》、《考古》、《文物》，都是专业文物考古报刊；《考古学报》、《考古》侧重于考古发掘论著；《文物》侧重于考古文物实物论著；各有所长、各有千秋！
1.这三种刊物不是报，而是期刊，《考古学报》目前是季刊，《考古》、《文物》是月刊。2.《考古》、《文物》、《考古学报》内容都是考古类的，并且都坚持资料性和学术性并重，既有大量原始考古资料的报告，又有研究性论文，而且每期的顺序都是田野考古报告或简报在前、论文在后，绝无所谓“考古发掘论著“”侧重于考古文物实物论著”之说。区别仅在于主办单位不同。《文物》是由国家文物局主办，前身是《文物参考资料》。《考古学报》、《考古》是社科院考古所主办，前身分别是《田野考古报告》和《考古通讯》，唯一不同之处就是《考古学报》通常刊载的文章较少而且篇幅长。中国考古杂志《考古学报》、《考古》、《文物》，都是专业文物考古报刊；《考古学报》、《考古》侧重于考古发掘论著；《文物》侧重于考古文物实物论著；各有所长、各有千秋！
1.这三种刊物不是报，而是期刊，《考古学报》目前是季刊，《考古》、《文物》是月刊。2.《考古》、《文物》、《考古学报》内容都是考古类的，并且都坚持资料性和学术性并重，既有大量原始考古资料的报告，又有研究性论文，而且每期的顺序都是田野考古报告或简报在前、论文在后，绝无所谓“考古发掘论著“”侧重于考古文物实物论著”之说。区别仅在于主办单位不同。《文物》是由国家文物局主办，前身是《文物参考资料》。《考古学报》、《考古》是社科院考古所主办，前身分别是《田野考古报告》和《考古通讯》，唯一不同之处就是《考古学报》通常刊载的文章较少而且篇幅长。