这么说的依据就是上海的人口比武汉大，而且上海的人口密度也大，再加上上海这次的新冠病毒是变异毒株。
波及的范围比较广，受害的人数比较多，传播的范围更快，患者比较多，无症状，感染者非常多。
专家称上海这次疫情规模比武汉大，主要是根据这两个地方疫情的对比，武汉当年的疫情虽然确诊的人数比较多，死亡几率比较大，但是传播的力度并没有如此的明显。上海这一次的疫情很明显，规模要比武汉大，每天确诊的人数都在翻倍的上升，不过好在基本都是无症状感染现象，出现重症的人群相对比较少。
一、上海这次疫情传播范围比较广泛
武汉疫情的爆发，虽然同样是呼吸道传染性疾病，但是很明显，没有如此广泛的传播范围。在经过对比之后会发现如今病毒在经过变异之后，传播的力度虽然在增加，传播的速度也逐渐的增加，可是基本上出现的都是一种无症状的感染者，所以很明显从目前的情况来看就知道也是比较平稳的，基本上都已经进入到隔离的阶段。
二、传播的力度比较强大
上海疫情在爆发之后，传播的力度非常的强大，一开始都只是几个，可如今已经增加上千例。这确实让人觉得有一些恐慌，但是从感染者的症状可以发现，绝大部分人在感染之后都会出现无症状的现象，所以并没有严重的呼吸衰竭等情况，也意味着不会造成其他器官功能的损害，不会直接影响到人体的呼吸功能。
三、上海疫情规模比武汉大，但是危害性并不强
这次上海的疫情之所以会一发不可收拾，主要是因为传播的力道比较大，而且初期都是无症状感染现象，这就意味着管控难度逐渐的加大，也会拥有着明显的压力。从当前的情况来看，很少会出现呼吸衰竭以及呼吸道症状，绝大部分都只是无症状人群，但是也应该考虑到本身器官储备功能的下降，在受到新冠打击之后，很有可能就会变成高危患者。
1. 奥密克戎变异株的传染性和隐蔽性太强。而且所造成的感染大部分是轻症或无症状感染。2. 上海的地理位置和定位，需要承接我国大部分对外贸易和人员往来的重任，上海在外防输入上的防控压力可想而知。3、近来当地人员的疫情防控意识有所松懈有关。而且仍有极少数不配合防控的群众给抗疫工作带来很大麻烦。所以导致上海出现如此大规模的疫情。
武汉木兰草原和木兰天池两者之间相比较而言，武汉木兰草原较为好玩，相关介绍具体如下：
1、武汉木兰草原的景点比木兰天池的景点要多：武汉木兰草原户外拓展项目包括空中抓杠、高空速降、草原攀岩、成功墙、CS野战、高空断桥。游乐精品项目包括草原骑马、草原射箭、草原骆驼、草原滑草、草原溜索、草原马车等。
2、武汉木兰草原的景点比木兰天池较有特色：武汉木兰草原的景区距武汉市城区36公里，最近的高速出口12公里，交通十分便捷。景区规划分为草原风情旅游区和休闲度假区，融草原风情观光、户外拓展、水上游乐、商务会议、休闲度假为一体，是华中地区唯一的以草原风情为主题的5A风景区。
扩展资料：
武汉木兰草原的有关介绍：
武汉木兰草原景区面积12500亩，由“浪漫山水”、“高峡人家”和“森林公园”三大主题景园链接成一个南北走向，长达十余公里的森林山水大峡谷。
武汉木兰草原会带领大家一起领略武汉木兰草原悠扬的草原文化和具有传奇的塞北风情。在木兰草原的标志性建筑牛角大门楼前合影后，通过一系列的草原小品，辽阔的草原就展现在面前，包括清澈的白鹭湖、宁静的蒙古部落、飘扬的哈达雕塑。
个人觉得要看你是哪个季节去了，如果是春天或者夏天还是木兰草原好玩一些，草原很辽阔，还可以骑马、滑沙等各种活动。唯一遗憾的是秋天的草没有那么绿了，都是黄黄的，不过又是一种风景。木兰天池和木兰山就是爬山，爬到山顶有一个大水池，观赏性不如木兰草原，但喜欢爬山的也可以去看看。不管怎么说，去木兰天池或木兰草原都是需要一天时间往返的，因为路途遥远，在武汉的郊区。如果不是自驾，还是建议你报个团，因为是没有公交到那边的。有一日游团也有两日游团，个人觉得一日游团就足够了。不过两日游团好像可以同时包含木兰天池和木兰草原两个景点。如果你是冬天去的话，建议这几个景点就都不要去了。木兰天池景区，是国家5a级景区，也是国家森林公园。景区面积13平方公里，主要由“浪漫山水”、“高峡人家”和“森林公园”三大主题景园链接成一个南北走向，长达十余公里的森林山水大峡谷。木兰天池是国家5a级景区。木兰天池风景区位于黄陂区北部的石门山，距武汉市中心仅55公里，距天河机场仅45公里。整个景区占地面积4800亩，分为风景游览区和休闲度假区。这里沟壑纵横，林木茂盛，一年四季流水不断，呈现的是一种山水交融的湿地生态。景区年平均气温介于15-22℃之间，七月份平均气温℃，年降水量平均2000毫米左右。
1、两者各有千秋，哪个好玩完全看个人喜好。2、木兰天池位于湖北省武汉市黄陂区北部的石门山，距武汉市中心50公里，距武汉天河国际机场40公里。景区面积13平方公里，由“浪漫山水”、“高峡人家”和“森林公园”三大主题景园链接成一个南北走向，长达十余公里的森林山水大峡谷。3、云雾山景区地处黄陂区西北部泡桐店境内，享有“西陵胜地、楚北名区、陂西陲障、汉地祖山”美誉，以重峦叠嶂、气势雄伟而闻名江汉，是大别山脉与江汉平原的过渡地带，也是武汉市延绵最长的山脉，东至长岭镇山界，南与袁李湾富家冲新塘接壤，西北至孝
木兰天池是国家4A级景区，也是国家森林公园。整个景区占地面积4800亩，分为风景游览区和休闲度假区。其主峰海拔公尺，属大别山南麓一脉，这里沟壑纵横，林木茂盛，一年四季流水不断，呈现的是一种山水交融的湿地生态。景区面积13平方公里，主要由“浪漫山水”、“高峡人家”和“森林公园”三大主题景园链接成一个南北走向，长达十余公里的森林山水大峡谷。
木兰天池风景区位于武汉市黄陂区北部的石门山，距武汉市中心仅55公里，距天河机场仅45公里。
木兰天池旅游线路推荐：
早上于指定地点集合乘车至湖北小九寨“武汉的庐山”之称的黄陂【木兰天池风景区】（约2小时），游览木兰天池景区的主导游览线—－大峡谷。
道士冲风景区属于大峡谷景段之一的道士冲，主要景观有索桥（龙亭）、三道门（龙回头）、八仙座、神牛溪、道士椅、龙鳞石、龙须潭、成仙石、道士潭（穿瀑崖、打坐石、道士洞）等。野马沟风景区—饮马潭、显灵潭、下龙珠潭、剑崖、石溪潭、下锁喉珠、道观石、喋血溪、令牌石、大瀑布、天桥、天门阁等，一路欢声笑语到达大天池。
在大天池可参加滑草、滑索、画舫船等娱乐性活动；
中餐后游览高峡风情园区：主要由朱家山寨、草原人家、动感河湾以及木兰外婆家组成。在这里，游人既可以欣赏到原汁原味的高峡人家风情，又可品味到浓浓的木兰文化。
沿途有观光电瓶车自费项目及水上探险、免费参观木兰文化博物馆、参加户外拓展免费项目、挑战百米走钢丝。穿越森林大峡谷，走进木兰外婆家，看青山绿水，亲身体验回归自然的乐趣。
动物园其实是不限年龄喜欢的一个地方，都说动物园是小朋友会比较喜欢，但是其实小编这么大岁数也是很喜欢去动物园的，真正去到了动物园你会发现什么年龄的人都有，也会有老年人逛动物园。在武汉有两个动物园比较出名，那么本篇小编就来跟大家说一说这两个哪个会更好玩。
小编个人觉得武汉动物园会更好玩一些。
因为武汉动物园大一些，里面的动物的种类也多一些。
九峰动物园里面貌似没有多少种类，但是九峰动物园可以坐那种观光动物的车进去，就是那种野兽车可以开进去看，还是很有特点的。
但是要是整体来说的话，九峰动物园品种的确少，不是很好玩，而武汉动物园的动物状况也不太好，饲养的并不是很好，所以也不是很值得去。
不过如果你非要想去动物园玩的话，那也是要选一个的。
如果你住在武昌区的话，就可以去九峰动物园，在华科的前面，在洪山区住都是可以考虑这里。
如果住在汉口的话，那就是可以去武汉动物园，离的也比较近一点，比较方便。逛街也是很方便的。
武汉动物园
位于汉阳墨水湖畔，以前是中山公园动物园。
里面的动物有很多，但是里面的装修什么的都是有一点老旧的，比如小熊猫牌子里面是小浣熊。
还有之前闹的沸沸扬扬的大熊猫生病事件，现在动物园里面已经没有大熊猫了，因为那件事之后被接回四川养病去了，之后还会不会回来这个还不知道，但是很多熊猫粉们并不是很愿意熊猫再回到这个动物园。
不过虽然刚才谴责动物园老旧失职，但是这个动物园还是比较经济实惠的，价格很便宜，门票一直都没有变，都是20块钱一张。动物很多，家长带着小朋友来看也很多。
如果是带着小孩子来这里的话，是很适合的。
里面还有观光车，收费是五块钱。
很多在武汉生活的朋友，小时候应该都和父母来过，还是原来的味道。
武汉九峰森林动物园
位于武昌洪山区，门票是36元一张。
刚才说武汉动物园装修破旧，其实这里也好不到哪里去。
不过老虎狮子猴子园还是很大的。但是都是要远观，有铁网的那种观光车可以坐。
还有老虎和熊的表演，是免费看的，如果没有看过的朋友，看一看也是比较有意思的。
据说除了可以看动物以外，还可以在这里烧烤野炊。
也就是说除了可以带小朋友来玩，还可以情侣前来，或者约上三五好友到这里来烧烤郊游都是极好的。
这个动物园的话，更偏向于是一个游乐场所，动物只是其中的一部分，除了刚刚说的可以烧烤，还有生态园，CS野战等等这样的游玩项目，很适合年轻的朋友前来游玩。
就算是不看动物，只是来玩这些的人也是很多的。
来了你会发现这里有很多学校学生来玩的，公司组织来玩的，还有家庭聚会的，很适合聚会就是了。
储教授说，城市里儿童、学生多，作为城市动物园，其宣教功能远大于野生动物的传承繁殖功能。若动物园迁到远郊，路途遥远和交通成本的增加，将不利于观 赏、教育；同时，公园的门票肯定也会涨，这是不利于普通百姓消费的。在国外，动物园一般定义为福利性公园，不售票或者收费极少。 储教授说，偌大一座动物园，搬迁一下也很不容易。即使搬到郊外，如果不加强建设，不注意和当地生态的和谐发展，效果不一定就理想，顶多是把（关动物的）笼子稍微放大些。 储教授指出，动物在城市园林集中饲养便于观察，展览方式肯定比郊区好，“放到郊区，小孩怎么找得到？”。他补充，根本上说，城市动物园是不应该消失的，注意动物园自身改造和与周围交通、城市建设的协调发展，老百姓肯定会欢迎的。 为什么不提倡参观动物园？ 仅供参考，请自借鉴 希望对您有帮助
Jill Robinson女士所创立的亚洲动物基金是一家动物福利Animal Welfare的基金会。而全球的动物福利组织(以及更加激进的动物权利组织）与动物园的斗争由来已久。 其原因主要是动物园本身对动物福利的影响的巨大争议。这里并不仅仅是把动物关起来不自然这么简单。 从下面这篇报告的节选中你便可以理解这种争议。 动物园的真相 人们在态度上，对于将动物关在动物园里这件事情的看法已经有了改变。无庸置疑，这种态度上 的转变，已使人们得以重新评估传统展览式的动物园－－它们早已过时，却仍可在世界各国经常 见到。 已经有相当多的文章讨论和反对动物的人工圈养，动物福利团体试图改善传统动物园的状况，有 些动物园的经营者亦做如此尝试－－至少表面上是如此。为了要替动物园的存在做包装，动物园 经营者企图说服大众，宣称「动物园真的是一个保育中心，它的主要目的是为了拯救濒临绝种动 物」。 英国世界动物保护协会（The World Society for the Protection of Animals；WSPA）和生而自 由基金会（The Born Free Foundation；BFF）决定检验动物园经营者此种说法的可信度究竟有多 高。我们将检视现代动物园的所有议题，他们可以被接受的情况是如何？并且我们要问，难道动 物园宣称自己具有「娱乐、教育、和保育」功能，就足以认定让数目多达500万，被囚养的野生动 物忍受巨大痛苦是应该的吗？ 这份报告揭示许多令人不安的现象，说明即使全世界各地的主要动物园，都能够百分之九百的改 善它们在保育濒临绝种野生动物的表现（这当然很不切实际），也只能对我们已知濒临绝种动物 数量的三分之一有所帮助而已。 我们的结论是： 即使「真的」是为了「物种的保护与复育」这个值得做的目的，保育类野生动物的人工圈养，最 多也不过是扮演一个稍微捱上边的角色而已。绝大部份的动物园在教育大众如何帮助保护和复育 野生动物这件事上所做的，可说是微乎其微，但却造成圈养动物生理与心理上极大的痛苦。 我们相信每一个关心动物福利与保育的人，对于动物园议题的相关论辩，都能有所贡献。希望这 份报告能对这样的论辩有所帮助，并且有助于我们为未来寻求一套可行，可持续，以及充满同情 与慈悲的保育策略。 Andrew Dickson（1994） Will Travers（1994） 英国世界动物保护协会（WSPA）总裁 生而自由基金会（BFF）总裁 BFF与WSPA的建议摘要 有关动物福利的建议 立法改善动物园，以便： 1.设定实际可行的最低动物福利标准。 2.设立证照制度，包括营业执照，繁殖执照，及具强制性且可受公众信赖的员工训练计 画。 3.设置「动物护照」制度，让动物园内每一个体野生动物的转让、交易、交换或淘汰都 能「有稽可征」。 4.订立「善后基金」条款－－每一个动物园都必须缴纳，以便在动物园关闭后的一定期 限内，确保善后工作与动物照护能持续运作，避免动物园的关闭造成园内动物不必要的痛苦。 5.成立全国性的顾问咨询委员会－－由野生动物专家、动物福利或人道团体代表、动物 园管理专家、动物行为及心理学家组成－－针对紧急状况，拟定动物伦理纲领、管理程序与运作 准则（Code of Conduct）等，以保护被囚养的野生动物。 有关动物保育的建议 1.拟定一套计划，采取预防性措施，以支持及「培力」在地住民，共同投入保育工作和重视当地 野生动物资源，作为全球保育策略的主要动力。 2.世界各国和国际间应将－－重视的对象与与资源的投入－－转向野生动物栖地的保育工作上， 如果适当的话，应包括「栖地域内（in-situ，以下例此）」的人工繁殖与复育工作。 有关教育的建议 1.动物园的教育，不应建立在野生动物的囚禁上，而应着重于生态体系的保护。 2.动物园的教育，应发展成为与野生动物保育及保护动物栖地环境有实际的连结。 3.动物园的教育，必须对未来能够「未雨绸缪」，鼓励民众实际参与「问题的解决」， 而不是教他们「袖手旁观」。 BFF与WSPA的理念与挑战 理念 最适合野生动物保育之处为动物原来的自然栖地，BFF与WSPA倡导将囚养动物的资源移转至「栖地 域内」的保育工作上。 绝大部份动物园内的动物只是提供人类娱乐而已，BFF与WSPA反对将动物囚禁以提供人类娱乐。 大部份动物园内被囚养的动物几乎没有动物福利可言，BFF与WSPA完全反对此种不必要的动物凌 虐。 以动物园为保育动物的手段，就算倾全力而为，对于动物物种保育的成效也是微乎其微。 现行动物园的教育价值，只是更强化人们对于野生动物加以囚禁、支配与控制、玩弄与戏耍的态 度，以及贬抑野生动物生来具有的价值。BFF与WSPA支持发展「无动物教育」（non-animal education），且应专注于野外保育和对生态系的全面了解。 对动物园园长的侃σ膳c挑战 将动物关在动物园里，真的有助于保护生态体系，以及栖息其中的动物吗？ 1.你用了多少资源在「栖息地内」野生动物的复育和保育工作上？ 2.你有什么令人信服的理由，可以支持你将动物囚禁在动物园内？ 3.动物没有适当的生理、社交与环境条件，还应该被囚禁吗？你提供给那些被囚禁动物 应有的条件了吗？ 4.如果你的动物园圈养了许多并未濒临绝种的动物，或是不属于「人工繁殖以及复育」 计划内的动物。请说明你的动物园内有多少这类动物？ 5.展示这些「被活生生囚禁」的动物，对于你的动物园而言，比去保育物种和生态环境 还要重要？ 6.对于每一动物个体的生命和福利，你的动物园有加以重视和推吗如果你不能充份、具 体地回答这些问题，那么你的动物园完成了什么样的工作？ 概述 这份由WSPA与BFF所作的报告，是为了检验那些支持囚养野生动物的理由，衡量那些动物被圈养的 环境状况，与囚养动物福利相关的保育与教育议题；并将动物园、狩猎公园、野生动物园、和动 物庇护所自己所宣称的角色功能作一比较。 WSPA与BFF所关切的是： ‧每一个体动物的生命品侃Α? ‧野生动物及其栖地的保育。 ‧灌输尊重所有生命的观念。 WSPA与BFF坚信，动物园是： ‧每一个体动物的生命品侃Γ�驯粻奚�阶屃薯o法接受的程度。 ‧对动物物种的保育成效微乎其微。 ‧就实际来说，只是个提供娱乐的场所。 而动物园： ‧圈养动物的环境连最基本的动物福利或自由都无法提供，例如动物得以寻求隐密性的 机会，或是表现正常行为的能力。 ‧对于保育濒临绝种的动物与保护野外自然环境，没有任何重要的贡献。 ‧以误导社会大众的方式持续展示各种动物，导致人们对于每一个体生命需求的敏感度 降低。 WSPA与BFF反对为了娱乐目的囚养野生动物。 只有在下列因素成立时，才能接受动物被圈养，当： ‧动物的生理与心理健康被当作是最优先，最重要的事。 ‧纯粹是为了保持濒临绝种野生动物的数量； ‧或当动物丧失了在野外求生的能力，圈养在动物庇护所内是人们所能提供的唯一选 择。 帮助有问题之动物园内的动物 英国世界动物保护协会（WSPA）和生而自由基金会（BFF）已经直接投入了救助动物园内动物与使 其恢复身心健康的工作，对于这些困难重重的工作，我们都有第一手的经验。 1991年，波湾战争（the Gulf War）结束之后，科威特（Kuwait）动物园内的动物又病又饿，由 John Walsh 带领的WSPA小组，提供食物、医疗、和技术上的支持，并发现许多动物被伊拉克 （Iraqi）军队吃掉或当靶练习射击，Azizor是一只唯一幸存的大象，它的肩膀受到枪伤，在兽医 的照料下已完全康复。 1993年，WSPA在地人员揭发扎伊尔共和国（Zaire）Kinshasa动物园已完全荒废的消息，相当多的动 物包括熊、猩猩、和狮子全身布满发炎的伤口，且睡在自己的粪尿上。WSPA设立了一个兽医诊 所，提供动物园医疗需求、动物照护、及清洁所有动物笼舍。 同年，WSPA接获有关乔治亚共和国（Georgia）Tbilisi动物园内老虎命运的报告。当WSPA的救援 小组到达动物园时，这只名为Masiya的老虎身体仅有六英吋宽，就像动物园内其他大多数的动物 一样，她正因为饥饿而慢慢地步向死亡。Masiya和园内其他动物都因及时得到救援食物，而渐渐 恢复健康。WSPA的代表后来与乔治亚总统Eduard Shevardnadze会晤，以确保动物园腐败、贪污的 职员已因挪用公款而被解雇。 1993年严冬，在亚美尼亚共和国（Armenia）的Yerevan动物园内，有不少动物被冻死，而大象的 尸体被拿去喂给其他动物，在亚美尼亚内战与经济萧条之时，WSPA提供燃料给动物园，使园内一 息尚存的动物能保持温暖。 Gaya是罗马尼亚（Romania）的最后一只大象，被链子锁住好多年，孤单的在砖造的房舍内度过长 达数月的严冬。BFF顾问劝服了政府和动物园管理当局，解开锁着它的铁链，改善它的食物，装置 温水冲洗设备，最后打开房舍的门，让它在围栏里自由自在地在房舍内外走动。 1988年BFF出版欧洲最完整的动物园索引，包含了欧洲所有的动物园，同时另有一系列的研究案例 与建议，都被用于拟订欧盟动物园法草案（the Draft EC Zoo Directive）。此一法规若能落实 执行，将会为动物园内动物的福利带来极大的影响。 BFF与WSPA都是在为减少全球动物园内的动物受苦而努力，不过很显然的，许多动物生命品侃Φ母? 善是极有限的，我们相信这对绝大多数动物园内的野生动物而言，也是如此。 WSPA与BFF积极保护动物园内动物的这个事实，并不表示我们支持或包庇动物园，刚好相反，我们 这样做的目的，是为了减轻动物园内动物的苦难。 透视历史 动物园的发展 野生动物的展示，最早可以追溯到埃及法老王时代。而动物园（Zoo）的概念则是十九世纪初期才 真正开始出现，当时仅有少数欧洲城市设立动物园。巴黎、维也纳、都柏林、和伦敦，被普遍认 为是最早开始有「现代」动物园的城市。伦敦动物园协会成立于1826年，其「宗旨」（mission statement）将设立动物园的目的简化为：「动物学和动物生理学的进展，以及引介动物王国中新 而令人好奇的课题（Subjects）」。 此后动物园断续设立，但以1950和1960年代的数量最多。当各地市政当局要求「政绩」，或是商 人想要追求利润时，动物园就成了大量金钱投入的对象。 曾经是国家、城市和少数有钱人禁脔的动物园，现在成了全球已开发和许多开发中国家不可或缺 的一部份。 在数量不断增加的那几年间，动物园基本上只是休闲设施－－展示动物以满足大众的好奇心；即 使是那些历史悠久、号称以科学为基础所建立的动物园，亦极少关心较为严肃的议题。例如光是 研究如何在人工圈养环境中，更为成功的繁殖或是维持野生动物物种；却几乎没有一个动物园， 能将眼光放到他们的小圈圈之外，而注意到他们对野外自然环境的责任。 在1970－80年代间，有三个因素与人们对抗和挑战动物园的省思态度有关： (a) 拍摄精致的自然史电视纪录片，传达了对自然较为正确的诠释。 (b) 旅游延伸至全球，使得许多人较过去有更多的机会，能够观察、了解与欣赏生活在自然栖地 中的野生动物。 (c) 研究造成动物园内动物刻板行为的资料越多，对圈养动物福利的认知越增加。 这些与动物福利、保育与教育相关的发展，使得越来越多的人侃σ蓜游饭@是否可以被接受（见表 一）。 【表一】 ＊ 1994年英国民意调查（Grossbow Research） Grossbow 研究公司于1993年进行一项独立的民意调查，以下为抽样访查1,009位民众的结果。 88%的人同意：去动物园的主要目的是娱乐。 82%的人同意：现在比十年前有更多的人关心动物被囚养在动物园里。 62%的人同意：动物园内动物在生理与心理上皆承受痛苦。 51%的人同意：如果他们知道动物园对于野生动物保育只有微乎其微的作用，他们将不再去动物 园。 并且： 去国家公园（National Trust properties）的人数为去动物园人数的三倍。 去主题公园（Theme Parks）的人数为去动物园人数的两倍。 在过去十年里，有许多团体以伦理和实际的考虑来批判动物园。表现卓越的团体包括Zoo Check （动物园检查组织，当时隶属BFF）和WSPA。在众多指责之下，动物园业的策略家和一些动物园， 曾试图重新评价动物园的角色，以及重新界定它们的目标。这些新的评估结果都已收录在1993年9 月出版的《世界动物园保育策略（the World Zoo Conservation Strategy）》中。 动物保育和全球环境 1992年被当作是保育分水岭－－全世界在政治上认同动物保育和需要可持续性的经营自然资源。 1992年6月在里约召开的地球高峰会议（Earth Summit），第一次将此议题放入国际政治的议程 上。此议程的关键在于，有超过150个国家在生物多样性公约（the Convention on Biological Diversity－－CBD）上，承诺将率先从事动物保育、保护、和维护世界生物物种歧异度的工作 （见表二）。 【表二】 生物多样性公约 签定：1992年6月 主要目的：阻止全世界动植物物种，和基因资源的丧失 有超过150个国家签署协议 签署义务：拯救和加强各签署国在其辖区内的生物物种歧异度，并拟定全国性的相关计划和程 序，与分享资源，以协助计划的实施 开放签署时间为1992年6月5~14日；签署国有157国 (世界动物保育监测中心World Conservation Monitoring Centre , 1994) 动物园的保育目标 「跟一向被虚构的说法相反的是，大多数在动物园内工作的人，都认为那些野生动物应该生活在 野外，除非将它们囚禁在人工圈养环境的作法，可以合理显现出动物灭亡与存续的不同。在这个 专业圈子里的人已能认知到，在动物自然生态体系外的繁殖计划，最多也只不过是『花钱买时 间』」而已。」（Lindburg , 1993） 世界动物园组织－－国际动物园园长联盟（The International Union of Directors of Zoological Gardens－－IUDZG）和国际自然保育联盟（the International Union for the Conservation of Nature－－IUCN）的圈养繁殖专家小组（the Captive Breeding Specialist Group－－CBSG），于1993年9月出版《世界动物园保育策略》。这份文件被当作是一个基础，替 未来的动物园设立了一套议程与架构。它尝试从量和侃Φ慕嵌龋瑸楝F行全球动物园的状况下定 义。它所呈现的数据显示动物园为世界的潮流，它强调以动物园现行和潜在的保育角色为中心主 题，以作为未来工作的策略。这份《世界动物园保育策略》可以说是动物园产业的公开宣言。 然而最重要的是，我们必须确定动物园业者们所展现的有意义、很重要、且适当的方式，确实符 合全球生物物种歧异度的保育工作。（见表三、四、五）【表三】 《世界动物园保育策略》的保育目标 (i)积极透过各种协调合作方案，支持濒临绝种动物的保育工作，透过栖息地域外（ex- situ，以下例此）与域内保育方式，保育自然栖地、生态平衡（biotopes）及生态系。 (ii)提供支持和设备，以求增加有助于动物保育的科学知识，并提供相关知识与经验给保 育小区。 (iii)促进政治与社会大众对于保育的需求、自然资源的可持续性，以及创造人与自然间的 平衡有所认知。 【表四】 《世界动物园保育策略》的相关资料 估计全球有10,000个动物园。 估计有1,200个「core」动物园。 估计有3,000种脊椎动物圈养在「core」动物园中。 估计有619,000,000人次去过「core」动物园。 注：「core」动物园被定义为－－受到认可的动物园联盟或协会会员，或是有潜力加入联盟的动 物园。 如果我们根据《世界动物园保育策略》的表面价值，就轻易的接受了它和它所宣称的目标，将会 是一个错误。本报告的部份目的就在于评估其所提出的说法和愿望，以了解其可行性和务实性， 并藉以确定它真的能够「呈现」未来动物园的蓝图。以下就是我们评估与分析《世界动物园保育 策略》的立论基础： ‧生物物种因为人类的活动而加速消逝。 ‧有一项全球性的承诺－－原则上－－维护地球上的生物物种歧异度。 ‧动物园宣称可以拯救数千种生物物种。 ‧以这样的「宣称」为基础，动物园将需要，而且将消耗大量的资源。 社会大众和他们所选出的民意代表，必须决定是否应该继续支持动物园「产业」，或必须发展和 实施其他替代方案。在国际动物园新闻（International Zoo News）的社论中John Aspinall说： 「唯一在伦理上可为今日动物园辩护的理由是，以复育的观点来繁殖濒临绝种动物物种。」 (Aspinall , 1991 , Director/Owner Howletts & Port Lympne 动物园园主兼园长) 动物园内动物福利的考虑 动物园适合被囚养的动物吗？ 在里兹的橡树路上（Oakwood Road，Leeds）仍旧保留的熊坑（bear-pit），是一个令人伤痛的记 忆，象征过去所有动物园用来囚养动物的极度简陋的设施。当动物园的动物增加时，即依种类分 类囚养，诸如猴园（the monkey house）、鸟园（the bird house）、爬虫类动物房（the reptile house )等，都是我们所熟悉且仍为全世界动物园通用的圈养方式。 民众到了动物园不喜欢透过笼子观看动物，园方就将栅栏改为玻璃幕或是壕沟，而为了满足建筑 师的野心或降低管理成本，动物的需求就被放在其次。这种发展趋势所引发的问题，通常也意味 着动物园对于圈养动物缺乏足够相关知识。 前伦敦动物园总建筑师约翰‧图维（John Toovey，1994）即曾建议： 「动物园的管理品侃Γ�捎善涮峁┙o动物的设施标准来衡量，而这类设施对动物来说，最好也只 不过是个展示台，但最坏则是个炼狱。从历史的角度来看，任何一时期的动物园，对于动物的需 求取决与否，皆以人类的观点作标准，此点由其矫饰的建筑设计便可得知。例如，一度在西方国 家动物园内流行的印地安式，或古埃及式的”神殿”，或者是今日的”非洲”印象，则被用来代 表外来种动物。甚且更为不幸的是，动物园建筑常被市政府或国家当作炫耀的工具，其原来真正 应有的功能却被忽视。」 动物园造成圈养动物刻板且不正常行为的原因逐渐被认知后，在不同的程度上，促使了圈养环境 的丰富化：例如放置可让动物攀爬的物体，可让动物游泳戏耍的水池，或是可供动物把玩嬉戏的 玩具。 环境和行为上的丰富化，意谓动物对于自己的日常生活，能够有较多的掌握。这可不是动物园的 选择之一，而是动物园必备的条件。这既不是一个可以解决所有问题的答案，也不表示动物园因 此就有足够理由可以圈养动物。 经过完善设计的丰富化环境，可以降低动物无聊的感觉，减少动物不正常的行为，但若缺乏妥善 完整的计划，这种效果也只是暂时的。 大自然本身自是丰富多变，但笼子、围篱、和栏舍等设施，无论如何「天然化」，都很快就会出 现生态「停滞」现象（ecologically stagnant）。因此大部份环境的丰富化必须持续进行，也需 要引进具有想象力的技术－－蚁丘、树脂枝干、可采蜜的树、叶子、树枝、以及将食物藏起来让 动物自行觅食等等。然而这些措施或方法是否有效，端赖负责执行的工作人员的动机及其投入程 度。有时候，「丰富化」也需要重新考虑、重新安排、重新设计，以免失去作用。行为和环境的 丰富，只能被视为一项减低囚养环境人工化程度的尝试，其或可能改善动物的生活品侃Γ�欢�@ 些技术的功能仍然有限。 Toovey（1994）即曾表示：「在已开发国家中，大部份游客可以在电视上－－甚或一些人可以在 野生动物保护区－－见识真正的『野外』，而现在则期待和想要一个『自然的』动物园。但是动 物园却是一个全然人工化的地方，就算创造了一些『野外』的效果，也只是表面装饰而已，它完 全不可能顾及那些被圈养动物的需求，更别说提供一个『自然』栖地和生态环境了。」 即使在欧洲动物园里，属于社群性动物却被单独圈养的情况已降低，大多数动物仍与自然隔绝， 被限制于大部分是人工化的环境里，排除了不同物种动物之间的互动。 部分动物园动物圈养空间的改善，有助于减轻动物的痛苦，但是大部份的栏舍依然忽略了基本的 动物福利原则，以致造成动物的不舒服、紧迫和生病。原因是： ‧游客对动物的各种侵犯和骚扰。 ‧栏舍的型式和大小显示不尊重动物也需要有隐密性、不尊重动物的社群性行为，以及 安全防卫距离与空间。 ‧栏舍是了无生趣的设施，导致动物不自然的刻板行为；并且 ‧动物被迫与同类动物、或他种动物、或自然环境隔离；甚至无法接萤π迈r的空气。 空间的品侃��稇魞然骅敉獾膭游镎故径际潜匾獥l件，能够防止日晒雨淋，有足够休息的地方是 最基本的需求。对于树栖和飞行动物而言，则必须有足够的空间，不论是在地面上或离开地面， 它们都要能够充份垂直和平行地移动；对有蹄动物而言，它们则需要较多平坦树少的空地；鸟类 则需要较多的枯树，以满足它们适度的自然行为和生活品侃Α? 任何宣称以「栖地域外（ex-situ）」圈养繁殖方式支持濒临绝种动物保育工作的动物园，都必须 对每一种动物在野外环境的自然生态、栖地、与社群性作全盘考虑。只有如此，动物园才能了解 如何满足被圈养动物的基本需求，游客的需要则在其次，并要求设计师和建筑师依此原则规划或 施工。 这些原则并非新创，但大部份动物园都只是嘴巴说说而已。动物园根本无法满足动物对于足够的 空间和其品侃Φ男枰�? 虽然有足够空间的动物可能足以发展社会行为，或建立属于自己的领地；但是单从「量」的角度 来看圈养动物的生活空间绝对是不够的；圈养空间的「品侃Α挂庵^提供多样的地域型态、组成特 性、有趣且多样性的活动选择等，以鼓励动物与环境的互动，使其能表现出较为自然的社会行 为。 近年来动物园表面上的「绿化」工作，其动机主要是粉饰形象以增加民众的接受度，同时增加 「收入」，而不是因为对动物的关怀。 在动物园内，有太多所谓的「自然」景观，都是为了取悦大众，而不是为了要满足动物所需要的 自然环境。 这可由所谓「自然主义」的圈养设施看出，其囚禁动物的方式和十九世纪马戏团的兽笼没有两 样，典型的栅栏和光秃无趣的水泥砖块，除了用来围堵动物外，没有其他任何意义。至于工作人 员喂食用的走道，则只有沉重的铁链与枷锁相互撞击时的声音回响其间而已。 对于大多数的动物而言，动物园里毫无生趣且疏离的环境不会有何改变，「动物展示」这个字眼 已指明动物在动物园里令人侃σ傻慕巧�? 除非动物园能得到更多的土地，不然他们只能以减少园内动物，或减少游客服务区域的方式来增 加圈养动物的空间。动物园必须决定那些动物可以正当地保留，而以依照动物对福利的需求，来 分配空间资源的先后顺序，作为最重要的工作目标。 动物福利，不正常行为和人工圈养的影响 「为使被圈养的任何动物获得妥善的照顾，我们必须承认这些生物不仅仅只是血肉和骨头而已－ －它们一样有自然欲望与感觉。」（Jordan and Ormrod , 1978） 有些人辩驳道：动物园提供动物营养均衡的饮食、温暖的笼舍、和兽医的照顾，比它们在野外的 生活要好的多。他们也举例指出，长时间生活在动物园内的动物比它们在野外的同类长寿，以支 持上述说法。但是，大自然最强大的「选择」力量，却能减少显现异常行为、具有不正常显性基 因，甚至有缺陷或生病动物繁殖的可能性，以确保自然物种的适应性。 不论是来自人工繁殖或是野外捕捉，从野生动物进入动物园牢笼的那一刻起，行动限制就已加诸 在动物的本能行为上，也许最大的剥削就在于它们丧失了最重要的自由－－可以做「有意义的选 择」之自由。而动物园内的动物也常会陷入一种「学习而来的绝望状态」中。 科学提供了充分的证据显示，动物有很强的支配欲望。旧金山州立大学生物学教授Hal Markowitz，曾担任奥勒冈动物学研究中心主任，以及波特兰动物园副主任，他指出： 「当食物完全相同，而且垂手可得时，动物仍然会做出某些不必要的动作，以『努力』获得食物 的这项发现，说明我们对于动物行为的有些诠释多么肤浅。当一名学生进入实验室，因观察一只 老鼠推压一枝杠杆，或是一只鸽子叼起一把钥匙，他可能轻易地就会认为，动物是因为口渴和饥 饿才做这些努力以得到食物和水。但是如果这些动物身边就有一大堆食物，却仍然会去做相同的 动作，那么这个解释就行不通了。」 「相反地，我们必须正视另一种看法，那就是除了我们人类自?/ca>
不懂你的话，森林动物园在哪，没听过啊
疫情对我国经济的影响：
受疫情影响，超过5成的企业2020年营收下降20%以上。就现金维持时间而言，的企业最多维持1个月，的企业可以维持2个月，的企业可以维持3个月。
2020年爆发疫情之初，传统服务业几乎完全停摆，酒店旅游业整体上都已经处在停业的状态，而交通餐饮业也是如此，这些行业亏损都很大，都处在被动运行的阶段。由于疫情，不能出省甚至出市，有很多有疫情的地区采取就地隔离，对旅游业的经济造成了极大的负面影响。
在当时的疫情之下，我国的制造业也面临巨大的困难。疫情先是降低国民的消费热度，比如疫情造成国内服装需求量减少，于是服装行业陷入困境。零售品销售额巨幅下降，轻工业受影响。从需求端来看，纺织服装，电子商品、家具、家电需求量下降，从供给端来看，厂房劳动密集型高，所在地处于受疫情影响严重的大省，这是制造业要面临的问题。
从2020年初算起，新冠肺炎疫情肆虐全球已经快两年了。时至今日，新冠肺炎疫情形势依然严峻，全球供应链受阻、能源价格高企、通胀压力上升等问题共同构成了复杂的不确定性，阻碍全球经济态势走出疫情阴霾、迈向持续稳定的复苏。接受中国经济时报记者采访的专家认为，预计在全球疫情得到有效控制的前提下，全球经济态势仍需两至三年甚至更长时间，才能最终走出疫情阴影。
中国的经济在不断的提升，日本的经济在逐渐下跌，美国的经济也已经出现了下跌的幅度，而且股票也受到了影响，不仅导致经济下跌，而且也导致了政治受到影响，也导致和其他国家的合作出现了问题。
【导读】疫情冲击之下，各国经济增长不一。得益于良好的抗疫表现，中国经济表现相对出色，几乎是所有大型经济体中唯一正增长的。美国经济则相对较弱，整体属于负增长。由于两国经济增长一正一负，有观点认为，中国经济会加快追赶和超越美国。
从中美GDP增长历史看，2020年中美GDP增速之差并不特别醒目。从1979年中美正式建交到2020年这42年间，中国每年经济增速均高于美国。其中又有两个阶段经济增速差尤为明显。第一个阶段是1991年到1995年。在这5年中，中美GDP增速差年均为。第二个阶段是2006年至2010年。在这5年中，中美GDP增速差年均更是高达，是改革开放以来中国缩小与美国经济差距最显著的阶段。在中美经济年度增速差前10的排位中，有8年属于这两个阶段。
根据IMF(国际货币基金组织)预测，中美两国2020年GDP增速分别为和，中国GDP增速超过美国，这一数字要大大高于2018年的和2019年的。由于2020年的增速差，中国GDP将持续地缩小与美国的差距。按照汇率计算，今年中国GDP占美国GDP之比大概率会超过70%。
中美GDP增速差大小，一是看中国GDP本身增速高低。二是取决于美国经济好坏。当然，如果美国经济陷入衰退，中美GDP增速差通常就会显著扩大。这集中体现在2008年美国金融危机爆发后一段时间。
中国经济总量由小到大，逐渐接近美国，是较长时间作用的结果。2020年的增速差，事实上只能排在中美建交42年的第24位。由于疫情有突发性和偶然性，2021年各国经济有可能回归常态，增速同比大都会上涨明显。同样根据IMF预测，2021年中国GDP为，美国为，增速差回落到。因此，从中华民族伟大复兴的长时段看，处于疫情阶段的2020年，恐怕不是中国经济追赶美国的关键之年，也非加速之年，但却又是非常扎实的一年，构成中国经济在全球经济版图中持续扩大份额的重要年份。
中美经济增速差，是两国国内经济发展好坏的正常反映。哪个国家能充分调动经济发展要素，通过不断改革释放经济增长的活力，创造有助于经济发展的良好环境，就必然会取得更好的发展成绩。过于强调疫情对于中美经济增速的不同影响，恐怕是夸大了疫情的历史作用。突如其来的疫情，给包括中国在内的全球经济带来严重的负面冲击，没有国家能够幸免。中国不会从狭隘的中美竞争出发，为新冠疫情所带来中美经济差距的缩小而欢喜。更何况，中国已经明确了从高速度增长转向高质量增长的经济发展理念调整。如果说中国经济总量未来超越了美国，不是、也不需要因为新冠肺炎疫情，这只是中国过去数十年经济发展成功机制的累积结果而已。
危机之下，中美两国在全球经济格局中的整体地位反而进一步凸显。从IMF的预测看，今年美国经济增速要远远好于其他主要发达经济体，其在发达经济体中的经济比重将进一步提升。中美两国GDP占全球比重也将超过40%。在这个意义上，中美两国确实肩负着全球经济增长这一特殊而重要的责任。中美两国要超越双边经济竞争，发挥全球经济领导者的作用，通过国内经济稳定和宏观政策协调确保疫情之下的世界经济稳定增长。
疫情对于全球经济的真正塑造，不在于中国经济加速缩小和美国的差距，而在于中美两国作为全球前两大经济体，将进一步扩大与其他经济体的差距。这和2008国际金融危机衍生的全球政治后果相似。
一、思路
1、第一段写疫情是一次大考。
2、第二段写疫情控制是关键。
3、第三段写中国疫情的防控重要性。
4、第四段写疫情防控成果。
二、论文
新冠肺炎疫情是新中国成立以来在我国发生的传播速度最快、感染范围最广、防控难度最大的一次重大突发公共卫生事件。对于执政的中国共产党人来说，这是一次危机，其程度之严重、其局面之严峻无论怎么估计都不过分；这也是一次大考，无论如何都要交出一份成绩满分的答卷。
目前，疫情扩散蔓延势头得到进一步遏制，防疫抗疫阶段性成果进一步巩固，胜利在望，人心大振。在这样的时刻，打一场这样的人民战争、阻击战、攻坚战，国家制度的显著优势愈益引起世人瞩目并得到高度首肯和称赞，同时国家治理精细化的重要性和艰巨性也愈益凸显，而且不可有丝毫轻视。
中国共产党有大担当。中国共产党是执政党。我国社会主义政治制度优越性的一个突出特点，就是党总揽全局、协调各方的领导核心作用。在国家治理体系的大棋局中，党中央是坐镇中军帐的“帅”，车马炮各展其长，一盘棋大局分明。
新冠肺炎疫情发生后，党中央高度重视，迅速作出部署，全面加强对疫情防控的集中统一领导。习近平总书记亲自指挥、亲自部署，果断决策、果断出击，发出了打赢抗击疫情人民战争、总体战、阻击战的强大号令，采取了人类社会疫情防控史上最严厉、最坚决、最有效的非常之举。
扩展资料：
从疫情学到的东西：
1、人类在灾难面前是脆弱的，同时也是坚强的。
新冠疫情是残暴的，在武汉爆发期间，我国有四千多人失去了宝贵的生命，国民经济也受到了巨大冲击。而在目前，世界上已经有十九万多人由于感染新冠而死去。我国在党的领导下，群策群力，全民抗疫，已经取得了伟大的胜利，进入了尾声。
2、珍爱生命，注重健康。
国内疫情过后，大家都非常深刻地认识到了生命的可贵和健康的重要。只有健康地生活下去，我们人类才会有希望，才会不断地战胜各种各样的灾难，而且生活得更加幸福。
3、在重大灾难和灾害面前，所有人应当统一思想，共同面对。
我们伟大英明的党在疫情之初，就高瞻远瞩，对被疫情感染者实行隔离，国人宅家，封城武汉，最大限度地阻止了疫情的蔓延，全国人民一切行动听指挥，共同抗疫，终于取得了伟大的抗击新冠肺炎的胜利。
中西方对待疫情的差异的原因是一部分是因为各国在经济发展水平、政治制度和治理水平的差异造成的，但究其根本，主要是文明差异所致。
他认为在有儒家思想历史文化传统的东方国家，人们已然看重自己的社会角色，强调社会责任和社会规则。西方社会尤其是英美，甚至欧洲大陆国家，更看重个体自由、个人权利。其实就是由中美两国体制和机制，或者更直白地说制度性差异所导致的。
中西方对待疫情的差异
1、应对疫情的力度不同。中国对疫情做出了有效、有效的应对。我们努力保护本国人民，防止疫情向其他国家蔓延。这体现了中国的责任感、信心和能力。白宫在控制疫情方面行动迟缓，一再错过“潜在的关键转折点”。
2、对待疫情的态度：中国从疫情暴发开始就积极的抗击疫情，全国上下万众一心，而美国却不顾民众的生命安全，对疫情没有足够的重视。对疫情的处理手段：中国从一开始就积极的抗疫，并且积极的研究疫苗，传播抗疫知识。
3、中美两国应对疫情的不同主要是在管控方式不同，具体解释如下：面对疫情，中国政府很快就采取了非常严格且有效的管控措施，这不仅使得中国国内的疫情没有大规模蔓延，而且还使得中国的疫情得到了迅速的控制。
面对史无前例的新冠肺炎疫情，以习近平同志为核心的党中央审时度势、运筹帷幄、沉着应对，领导和指挥全党全军全国各族人民坚定信心、同舟共济、科学防治、精准施策，打响了疫情防控的人民战争、总体战、阻击战，在保持政治稳定和社会安宁的同时，仅用两个月就基本阻断了新冠肺炎疫情的本土传播，经济社会秩序加快恢复。
世界卫生组织总干事谭德赛表示，中国展现的领导力和政治意愿值得其他国家学习。然而，尽管中国为世界赢得了抗击疫情的宝贵时间和经验，美国等西方国家面对疫情，却陷入了制度失灵、管理失效、社会失序、物资匮乏、感染人数激增的混乱局面，所谓的资本主义“制度优势”荡然无存。
中国和西方国家的疫情防控形势形成鲜明对照，中国特色社会主义制度优势充分彰显。
扩展资料：
党的十九大报告指出：“中国特色社会主义最本质的特征是中国共产党领导，中国特色社会主义制度的最大优势是中国共产党领导。”
中国抗击疫情的显著成效是对这一命题的最新也是最好注解。党集中领导、统一指挥、凝心聚力的政治优势，是做好党和国家各项工作的根本保证，是战胜一切困难和风险的“定海神针”。疫情发生以来，习近平总书记果断决策、亲自指挥，为疫情防控领航掌舵、定调压舱。
中国和西方国家的最主要区别，中国是以人民为主政府做一切事情都是为人民服务的，而西方国家人民是自由的，他们反复强调是人性。