众所周知，在SCI论文投稿后，经常会遇到退稿返修的情况，那么应该如何应对SCI论文的退稿返修呢？赛恩斯作为大型一站式医学科研学术服务平台，通过多年的服务经验来看，被SCI期刊退稿返修的论文分为大修和小修两种情况。一般情况下，论文被退稿小修的情况并不多见，除非专业特别对口，文章创新点突出，并与当前研究热点非常一致。小修通常是围绕语言、参考文献等一些与文章创新点无多大关系的层面，修改时只要根据返回意见逐条修改即可。而大修多是审稿人对文章创新点、实验思路、结果等提出了异议，在处理时作者特别要注意对这些异议进行充分的解释，务必让审稿人信服，否则很有可能就会拒稿。SCI论文被退稿返修时，通常退给作者修改的材料包括原稿、审稿专家意见和一封编辑的信。由于并非所有审稿专家提出的修改意见都是正确无误，所以作者在收到退修稿后，一般先要仔细地阅读退修信和审稿专家意见，然后再考虑能否或愿意接受审稿专家或编辑的意见，从而进行稿件修改。一般来说，如果退稿返修的意见较少，且为非实质性的问题，那么应当遵照退修意见认真修改。如果审稿者要求作者对文章作重大修改时，那么要判断审稿意见的正确性，根据下列几种情况做出应对：一、审稿意见正确，文章中存在重大错误，那么应当根据退修意见进行修改。二、部分审稿意见不正确，那么应根据可接受的建议进行修改，同时附一封说明信，一条一条地对不能接受的审稿意见进行陈述，因为只有陈述得正确且具有说服力，编辑才有可能采取妥协态度。三、审稿意见几乎完全错误，那么可能是审稿专家和编辑未能读懂或未能很好地理解作者的原意，这时作者就要注意应当的策略了，尽量礼貌应对，心平静气地给编辑写信陈述理由。当然了，作者也可以另投它刊，让文章得到更公正的评价。SCI论文发表，欢迎咨询赛恩斯。赛恩斯专注于医学领域SCI服务，包括SCI论文评估、SCI论文编译、医学论文编译、SCI论文润色、科研基金申请等，可以协助医学科研工作者发表SCI论文、医学论文等。
第一，你看看你投的期刊的《投稿须知》《作者须知》中有没有格式要求； 第二，期刊没有明确给出格式的话，你就找几篇这本刊物最近发表的几篇文章看看，看已经发表的文章的参考文献部分，看别人怎么写； 第三，如果几篇文章同一类型的文献格式不一致的话，那你就参照国家标准写，GB/T 7714—2005 《文后参考文献著录规则》。
首先，诚恳的态度是至关重要的，提交文章修改后要附上一个cover letter。里面包含这些内容：
再次感谢编辑和审稿人的帮助。虽然cover letter的内容也都是客套话，但是编辑跟审稿人看着也会舒心不少。特别是审稿人，需要认真地无偿地审阅文章，难能可贵的是还需要找出不足的地方。即便有时因为研究方向不是很一致，他们有的问题有点业余，又或者提意见时比较不客气，回复审稿意见的时候也一定要尊重他们。
第二，另外起草一个单独的response letter。 在这里用问答式一一列出每个审稿人的意见并且一一作答。对于文字的修改要求，直接接受就行了。有的审稿人要求增加参考文献，也许这是审稿人唯一显示他私心的地方——比如要求引用他的文章，不是很离谱的情况下也可以照办，或者打个折嘛，要求引用三篇最后加上一篇嘛。回答问题的时候，最好简洁和就事论事，不要拖泥带水。要注意不要为了回答某个问题而导致更多的疑问，尽量将讨论局限在有限的范围内。
第三，有的审稿人与文章的研究方向有差异，或者没有认真读文章，导致对文章的理解有误，从而提出一些莫名其妙的问题。回答这些问题的时候，可以首先引用一下文章的相关句子，然后指出文章的真正意思。接着承认是自己的表达出现问题了，让审稿人曲解了意思，最后指出句子已经重写，表达的意思已经更准确了。这样的回答，既巧妙地回答了该问题，也避免了让审稿人尴尬。
第四，如果遇到了非常难回答的问题，比如审稿人质疑文章的创新性有限，价值不大。这些是文章的硬伤，是没有办法修改的。赞同审稿人的意见肯定不好，但是用回避的方式不回答更不好，既不礼貌也侧面赞同了审稿人。这个问题尽管很难回答，但是还是要去争取一下，比如再强调一下文章里面相关的几个句子。要知道每个人的见解不同，虽然一个审稿人觉得意义不大，但是决定权毕竟是在编辑手里，只要编辑在综合多个审稿人意见之后还觉得文章有可取之处，也就没有问题。而response letter是所有审稿人都可以看到的，诚恳的回答会获得其他审稿人的好感。
第五，审稿意见里面经常出现的问题是要求补充信息，比如更多的实验结果或者与该文章相关的另外的一些信息。这样的问题需要仔细斟酌一下，如果仅仅是审稿人出于自己的好奇，是可以选择在response letter 里提供而不是直接添加到文章里面。而如果对所有读者都有用，则需要加到文章里面。对于审稿人提出的不合理的建议，可以心平气和地找个客观的理由委婉地拒绝或者提供一些参考资料，不要让审稿人觉得你对他的问题视而不见。
当然可以手动输入，基本按照期刊User Guide中要求的格式即可，一般来说参考文献格式的要求较松，因为后期有编辑具体处理。你可以找到你要投的期刊，在最新一期的论文列表中打开In press的文章，看看其他作者上传的原始稿件的样式，这样心里就有底了。
SCI期刊的修改意见，无非包括大修与小修。大修需要修改的内容很多，文章被接收的周期可能拖延。而小修给人的感觉即是稍加修改后即可接收。这个是相对而言，大修可以很快进入小修，而极少情况下的小修也有可能推迟接受，甚至出现意外-拒稿！ 遇到大修不要灰心，这很正常！应该想到另一个方面：至少还没拒稿，说明还是有修改意义。这项研究没有白做，值得庆贺！大修的文章会有很多的修改意见，建议大家逐条回复。将不同Reviewer的意见进行逐条回复，渗透到每一个细节。当然也要注意没有提出修改意见的内容。如果发现语法或内容的错误，要尽早修改。如果存在试验漏洞，也要及时补充。不要保存侥幸心理。或许审稿人觉得没必要补充试验，但是本着负责任的态度，研究者如果觉得有必要添加试验，那么就可以在修改时添加该方面的内容，这样给人一种专业的感觉。期刊的Reviewer与Editor很可能被你的专业素养所感动。 大修后需要看一下状态，如果大修后还是大修，那么可要仔细修改，如果不能进行到小修的话。下一步很可能就是拒稿。当然不排除仔细修改后进入小修及发表的状态。这体现的意义就是你这篇文章符合他们刊发的考虑范围，但是内容还没有修改到他们的预期。如果能进入到小修的话，那么就可以稍稍松口气，毕竟离被接收就不远了。 得到小修的回复是比较幸运的。但是有些人有这样的经历：经过两次小修。说白了就是被胜利冲昏了头脑。自以为“小修即可高枕无忧”！其实小修更要注意细节的内容，那些经历两次小修的人，就是细节考虑的不够到位。建议修改时也要跟大修一样重视。重新修改论文，甚至可以交给其他同行修改一下，提提其他的修改意见，将所有的问题都暴露出来，一并修改后，返回给编辑。在回复邮件时告知对方我们不但修改了提出修改意见的地方，同时还对其他我们觉得不够妥善的地方进行了再次润色（注意请将再次修改的内容在回复邮件内阐述）。 由于期刊编辑给出的修改意见都是他本人整合了审稿人的修改意见给的。所以他的邮件无非就是陈述审稿人给出的意见，然后要求你按照他们的修改意见进行相应的修改。在撰写邮件时，建议大家不要轻易写我们对论文进行了仔细的修改等字眼，万一再被人发现明显的错误，岂不是自己咋了自己的招牌。回复时首先要感谢匿名审稿人的修改意见，尤其是建设性的意见。当然，也要感谢一下编辑。然后根据修改意见进行逐条回复即可。
可以在键盘上同时按下CTRL、SHIFT和等于号按键即可。以在WIN10的WORD2007中操作=为例，当同时按下前述的三个按键，可以看到输入光标已经移动到文字右上角，此时输入需要的内容即可。具体的输入方法如下：
操作设备：戴尔笔记本电脑
操作系统：win10
操作程序：WORD2007
1、在电脑上打开一个WORD文件进入。
2、进入到该文件以后，将光标移动到需要输入右上角内容的文字后面。
3、此时同时按压下键盘上的CTRL、SHIFT和等于号按键。
4、可以看到该文字后面的输入光标已经移动到了文字的右上角了。
5、在当前的光标输入位置中输入对应的括号以及文字。
6、此时即可看到已经按照要求完成了对应的内容输入，再同时按下上述的CTRL、SHIFT和等于号按键即可返回正常界面。
参考文献的格式怎么设置
参考文献的格式怎么设置，不论是专科还是本科，在大三或者大四，面临毕业的那一年，学校是要求本校的学生必须上交一篇毕业论文的，而这篇毕业论文的.完成的要求也是很高的，原创度必须要高，下面我告诉大家参考文献的格式怎么设置。
1、首先，打开一篇Word文档做演示用，我们把光标移到要插入参考文献处。
2、右键点击，在弹出菜单中选择“项目符号和编号”。
3、弹出选项框，我们点击“编号”，任选一个编号格式（系统默认选“无”，此时“自定义”按钮是灰色的），然后点击“自定义”按钮。
4、弹出自定义编号列表选项框，把输入法切换到英文输入，因为格式编号中的中括号（键盘上有）是需要手动输入的，编号样式选“1,2,3...”,点击“确定”。
5、这样，参考文献格式就设置好了，只需输入引用的文献内容就好，效果如下图所示。
1、打开一篇论文，参考文献如下：
2、选中参考文献四个字，将其设置为黑体，三号：
3、选中参考文献四个字，鼠标右键弹出下拉菜单，选择段落：
4、弹出段落设置对话框，将大纲级别设置为1级，间距设置为段前段后1行，倍行距：
5、设置完成后结果如下：
6、对于参考文献的类型分为期刊论文，用J表示，会议论文用C表示，硕士学位论文用D表示，书籍用M表示，其中期刊格式如下：[序号]作者.文章题目.期刊名.年份,卷号.期号(若期刊无卷号，则为:年份、期号):起止页码.，如下图：
7、对于会议论文而言，其格式如下：[序号]作者.题名.主编.论文集名.出版地:出版年:起止页码.如下：
8、对于书籍而言，其对应的格式如下：
9、对于学位论文，其对应的格式如下：
参考文献格式设置。
电脑：win10
系统：64位系统
软件：WPS Office 2016
1、打开需要添加文献格式的Word，将鼠标光标移到文献前。
2、点击上方编号图标选项，点击定义新编号格式选项。
3、选择1，2，3的编号样式，在编号格式下方方框中输入【1】选项。
4、对齐方式根据自己的实际需要设置，点击确定选项即可设置成功。
可以再投。
好好修改的话，重投接受的概率非常大。如果期刊不错就重投，基本没啥问题。
否则就最好不要重投，还不如改投其它杂志。 一般普通期刊社内拒稿后还连续三次收到稿件，并且两次都给予拒稿的话，会被认为态度不端正，进入黑名单的。
如果只是查重不过， 可以将文章重新修改降重后再次投稿，如果是退稿没有写明其它的原因，那就是文章的内容没有达到这本期刊的要求，需要再次重新调整或者转投其它杂志。
论文拒稿指的就是论文没有通过审核，导致论文拒稿的有好几个原因，可能是文章质量问题、格式不符合要求等，这就相当于投稿失败了。
论文的拒稿和退稿是可以混合使用的，如果你的论文没有被接受而是被编辑退回，那么既可以说你的论文被拒，也可以说你的文章被退，但是退稿还有一个理由就是编辑将你的稿件退回需要你修改，然后再提交，而拒稿是没有这一条待遇的。论文退稿包括拒搞，拒稿是论文退稿诸多理由和原因当中较为激烈的一种形式，所以二者之间最大的区别是包括的范围不同。
投稿第二天就收到退稿通知应该这样做：
1、分析退稿原因。
内容和杂志社的栏目不匹配或者题目方向根本就不合适，所以看都不会看，就直接拒稿了，因此也会很快的答复你；虽然内容符合要去，但是查重的时候抄袭率超出要求；内容格式杂乱无章，没有按照投稿须知的要求去整理；论文写的字数太少，质量根本都不达标。
2、针对不同的原因进行修改稿件。
如果题目方向和杂志社约稿主题不一致，那果断另起炉灶，认真阅读、分析杂志社的投稿主题，根据主题参考网络资源确定写作提纲，根据写作提纲在杂志社规定时间内再次投稿；
如果抄袭率太高被退回，自己在知网等各大查重网站上再次查重，根据查重报告作出适当修改，再进行投稿；
如果因格式杂乱无章或者字数不够被退回，则认真阅读杂志社约稿要求，按照杂志社要求完善稿件，再进行投稿。
3、阳光的心态面对结果。
面对用心完成的稿件第二天就被退回，心情沮丧在所难免，但沮丧过后，要用阳光的心态对待结果。始终保持不骄不躁、不轻言放弃。告诉自己，“天生我才必有用”，这次不行，我可以继续努力、继续投稿，终有被采纳的一篇，自己的作品终有和读者见面的时候。调整好心态，分析清楚退稿原因，继续加油。
1. Submitted to Journal当上传结束后，显示的状态是Submitted to Journal，这个状态是自然形成的无需处理。2. With editor如果在投稿的时候没有要求选择编辑，就先到主编那里，主编会分派给别的编辑。这当中就会有另两个状态：① Editor assigned编辑分派② Editor Declined Invitation编辑拒绝邀请，这时主编不得不将投稿文章重新分派给其它编辑。3. Reviewer(s) invited说明编辑已接手处理，正在邀请审稿人中。有时该过程会持续很长时间，如果其中原因是编辑一直没有找到合适的审稿人，这时投稿者可以向编辑推荐审稿人。4. Under review审稿人的意见已上传，说明审稿人已接受审稿，正在审稿中，这应该是一个漫长的等待（期刊通常会限定审稿人审稿时间，一般为一个月左右）。当然前面各步骤也可能很慢的，要看编辑的处理情况。如果被邀请审稿人不想审，就会decline，编辑会重新邀请别的审稿人。5. required review completed审稿结束，等编辑处理，该过程短则几天，长则无期，科学堂有一篇文章出现required review completed状态已近一个月了，还是没有消息。6. Decision in Process到了这一步就快要有结果了，编辑开始考虑是给修改还是直接拒，当然也有可能直接接受的，但可能性很小，呵呵。7. Minor revision/Major revision小修/大修，这个时候可以稍微庆祝一下了，因为有修改就有可能。具体怎么改就不多说了，谦虚谨慎是不可少的（因为修改后一般会再发给审稿人看，所以一定要细心的回答每一个审稿人的每一个问题，态度要谦逊，要让审稿人觉得他提的每个问题都很有水准的，然后针对他的问题，一个一个的做出答复，能修改的就修改，不能修改的给出理由，而且都要列出来，文章的哪一段哪一行修改了最好都说出来，记住：给审稿人减少麻烦就是给你自己减少麻烦！另注：有时，审稿人会在修改意见里隐讳里说出要你仔细阅读某几篇文献，这时可要注意了，其中某些文章可能就是评审者自己发表的，这时你最好在你的修改稿中加以引用），修改后被拒绝的例子也多不胜数的。8. Revision Submitted to Journal修改后重新提交，等待编辑审理。9. Accepted如果不要再审，只是小修改，编辑看后会马上显示这个状态，但如果要再审也会有上面的部分状态。一步会比较快，但也有慢的。看杂志的。10. Rejected相信大家见了Rejected，都会很郁闷。但也不要太灰心，耐心将评审意见看完，一般评审者会给出有益的建议，相信看后你会有所收获。
目前市场上提供这类润色服务的公司多达数十家，他们可以帮助我们便捷高效地享受到专业的英语润色服务，让我们的英文文稿表述更加明确清晰，更加具备说服力。我平日里没时间都是找北京译顶可以帮忙的，价格不高
(1)、简要介绍你的稿件；
(2)、介绍你对修改稿所作的revision；
(3)、感谢reviewers的意见，并说明已经回答了审稿人提出的问题。
to reviewer：其实就是在一个文档里，逐条地、认真地回答审稿人提出的每一个问题（important），届时上传修改稿时，也将esponse to reviewer作为独立的文档上传。
SCI文章修回的COVER LETTER模板如下：Dear you very much for your letter and advice. We have revised the paper, and would like to re-submit it for your consideration. We have addressed the comments raised by the reviewers, and the amendments are highlighted in red in the revised manuscript. We hope that the revision is acceptable, and I look forward to hearing from you soon.
With best wishes,
Yours sincerely,XXXXXX================================================================（换页）We would like to express our sincere thanks to the reviewers for the constructive and positive to Reviewer 1XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXReplies to Reviewer 2XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXReplies to Reviewer 3XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX
注意：
1、 对于审稿人的建议一定要礼貌地回答；
2、不要利用不同审稿人之间的不同意见相互辩驳；
3、回答不利的意见，一定要有分度，不能有较真和抵触的想法；
4、无论如何都需要对编辑和审稿人致谢。
你知道怎么回复审稿意见么
首先，诚恳的态度是至关重要的，提交文章修改后要附上一个cover letter。里面包含这些内容：（1）感谢编辑安排审稿以及审稿人提出的宝贵意见。（2）作者已经认真按照审稿人的要求对问题一一作答，并对文章进行了仔细的修改，文章的所有修改都着重标出。（3）因为你们的建议，经过修改后的文章变得更好，读者们可以获得更有价值的信息。（4）再次感谢编辑和审稿人的帮助。虽然cover letter的内容也都是客套话，但是编辑跟审稿人看着也会舒心不少。特别是审稿人，需要认真地无偿地审阅文章，难能可贵的是还需要找出不足的地方。即便有时因为研究方向不是很一致，他们有的问题有点业余，又或者提意见时比较不客气，回复审稿意见的时候也一定要尊重他们。第二，另外起草一个单独的response letter。 在这里用问答式一一列出每个审稿人的意见并且一一作答。对于文字的修改要求，直接接受就行了。有的审稿人要求增加参考文献，也许这是审稿人唯一显示他私心的地方——比如要求引用他的文章，不是很离谱的情况下也可以照办，或者打个折嘛，要求引用三篇最后加上一篇嘛。回答问题的时候，最好简洁和就事论事，不要拖泥带水。要注意不要为了回答某个问题而导致更多的疑问，尽量将讨论局限在有限的范围内。第三，有的审稿人与文章的研究方向有差异，或者没有认真读文章，导致对文章的理解有误，从而提出一些莫名其妙的问题。回答这些问题的时候，可以首先引用一下文章的相关句子，然后指出文章的真正意思。接着承认是自己的表达出现问题了，让审稿人曲解了意思，最后指出句子已经重写，表达的意思已经更准确了。这样的回答，既巧妙地回答了该问题，也避免了让审稿人尴尬。第四，如果遇到了非常难回答的问题，比如审稿人质疑文章的创新性有限，价值不大。这些是文章的硬伤，是没有办法修改的。赞同审稿人的意见肯定不好，但是用回避的方式不回答更不好，既不礼貌也侧面赞同了审稿人。这个问题尽管很难回答，但是还是要去争取一下，比如再强调一下文章里面相关的几个句子。要知道每个人的见解不同，虽然一个审稿人觉得意义不大，但是决定权毕竟是在编辑手里，只要编辑在综合多个审稿人意见之后还觉得文章有可取之处，也就没有问题。而response letter是所有审稿人都可以看到的，诚恳的回答会获得其他审稿人的好感。第五，审稿意见里面经常出现的问题是要求补充信息，比如更多的实验结果或者与该文章相关的另外的一些信息。这样的问题需要仔细斟酌一下，如果仅仅是审稿人出于自己的好奇，是可以选择在response letter 里提供而不是直接添加到文章里面。而如果对所有读者都有用，则需要加到文章里面。对于审稿人提出的不合理的建议，可以心平气和地找个客观的理由委婉地拒绝或者提供一些参考资料，不要让审稿人觉得你对他的问题视而不见。英论阁SCI论文润色出版支持
【SCI修改稿回答审稿人意见范文模板】 List of Responses Dear Editors and Reviewers: Thank you for your letter and for the reviewer's comments concering our manuscript “Title”(ID: ). Thank you very much for your careful review and constructive suggestions with regard to our manuscript "Title"(ID). Thoses comments are very helpful for us to revise and imporve our paper. Those comments are all valuable and very helpful for revising and improving our paper, as well as the importance guiding significane to our researches. We have studied these comments carefully and tried our best to revise and imporve the manuscript. made great changes in the manuscript according to the reviewer's comments. We have studied comments carefully and have made correction which we hope meet with approval. Our main corrections in the manuscript and the responds to the reviewer's comments are as follows and a PDF file "" ( main corrections are marked in red and blue color ). Revised portion are marked in red in the paper. The main corrections in the paper and the responds to the reviewer's comments are as following: Responds to the reviewer's comments: Response to comment: [... COMMENT ...] Response: ... We are very sorry for our negligence of ... We are very sorry for our incorrect writing ... It is really true as Reviewer suggested that ... we have made correction according to the Reviewer's comments. we have re-write this part to the Reviewer's suggestion. As Reviewer suggested that ... Considering the Reviewer's suggestion, we have ... Thank you for pointing this out. Line 22-33, the statements of "... ... " were corrected as "... ..." Line 333, "... ..." was added/deleted. ... was usde here as .. to ... In addition, by studying that, we can directly compare our results with previous studies. more details in the first paragraph of Section . A and B's research groups have done blablablabla. However, the focus of our work is on blablabla, which is very different from A and B's work, and this is also the major contribution of our work. We have added the following discussion on this issue in our revised manuscript, see ... Special thanks to you for your good comments. we tried our best to improve the manuscript and made some changes in the manuscript. these changes will not influence the content and framework of the paper. And here we did not list the changes but marked in red in revised paper. we appreciate Editors/Reviewers' warm work earnestly, and hope the correction will meet with approval. once again, thank you very much for your comments and suggestions. list of actions: LOA1: The revised manuscript is double spaced / marked in red / ... LOA2: a paragraph has been added in page 5 to further explain the algorithm ... LOA3: Explanations of the legned of Figure 3 have been added in page 7. LOA4: Fig. 2 has been enlarged / changed / ... LOA5: All typos have been removed.