硕士生毕业论文提纲范本
论文提纲的设计需要按照论文原有的设计思路与逻辑顺序进行整体的设计与书写，其中提纲的逻辑调理与内容设计较为重要。下面的硕士生毕业论文提纲范本，希望能对你有所帮助。
硕士生毕业论文提纲范本篇一：
1.引言
选题的目的和意义
耕地分等定级国内外研究进展
国外研究动态
我国耕地分等定级估价研究状况
土地流转中存在的问题
2.研究方法及技术路线
研究方法
技术路线
3.数据来源与研究区概况
数据来源
研究区概况
4.影像预处理与耕地信息提取
影像预处理
几何精校正与影像配准
数字图像镶嵌与裁剪
大气校正
耕地信息提取
5.基于GIS的耕地分等定级
资料准备
数据库建设
技术准备
确定耕地地力评价因子
确定评价单元
耕地地力评价
划分耕地地力等级与成果图件的制作
计算耕地地力综合指数
确定最佳的耕地地力等级
成果图件输出
耕地地力等级分析
耕地地力等级面积统计
耕地地力空间分布分析
耕地利用现状与特点
耕地地力状况及问题
6.耕地分等定级结果的验证
7.耕地地力评价在土地流转上的应用
肥西县土地流转现状及问题
肥西县土地流转体系建设
土地流转中耕地资源可持续利用对策与建议
参考文献
致谢
硕士生毕业论文提纲范本篇二：
论文题目：虚拟财产法律问题研究
培养单位:法学院
学科专业:民商法学
研究方向:物权法
中文摘要
Abstract
绪论
一、研究背景和意义
二、文献综述
三、文章结构
第一章虚拟财产的理论界定
第一节 财产的民法学概念与财产本质特征
一、财产的民法学概念
二、财产的.本质特征
第二节 虚拟财产的界定
一、虚拟财产的概念--虚拟财产真实不虚
二、虚拟财产的本质属性
三、虚拟财产自身的特点
本章小结
第二章 虚拟财产之性质分析
第一节 虚拟财产权利属性7:说讨论
一、知识产权说
二、无形财产说
三、债权说
四、物权说
第二节 虚拟财产权是一种特殊的物权
一、虚拟财产权债权和物权性质区分的必要性
二、债权说的的不合观作分析
三、物权说的合理性分析
四、虚拟财产物权特性--虚拟财产拥有可支配性
木章小结
第三章 虚拟财产法律保护中涉及的主要问题
第一节 虚拟财产所有权归属问题
一、虚拟财产归使用者所有的观点及分析
二、使用者享有虚拟财产使用权,而所有权归运营商所有
第二节 网络使用者协议分析
一、使用者协议的特点
二、使用者协议中霸王条款的表现
本章小结
第四章 虚拟财产法律制度现状与完善
第一节 虚拟财产现行法作制度问题分析
一、我虚拟财产法律制度现状
二、运营商虚拟财产体系中的地位
第二节 虚拟财产法律制度完善
一、物权法之保护
二、合同法之保护
三、程序法之保护
本章小结
结语
参考文献
致谢
数字遗产，是指被继承人死亡时遗留的个人所有的网络权益和财产。数字遗产是互联网在人类的生活中越来越重要、快速成为个人数字档案中心的背景下出现的，包括个人网络相册、文件、信函和视频等形式。下面由我为你介绍数字遗产的相关 法律知识 。
一、数字遗产的范围
一般来说，数字遗产大致包括以下四类：第一类是用户账号密码类，如常用的QQ号、MSN号、微博账号、E-mail密码等;第二类主要是文件与视频，如网络硬盘里的资料、个人网络相册、空间 日记 等;第三类是网游用户配备的游戏装备;第四类是Q币等网站发行的虚拟货币。显然，后两类的财产性质更为明显。
什么叫数字遗产
二、数字遗产的特征
因为数字遗产是随着互联网时代的到来而新出现的一个概念，我国法律尚未对其加以明确的界定。数字遗产中的部分具有财产的属性，但又不同于传统意义上的财产，具有一些新的特征。本文认为，数字遗产最起码应具有如下四个方面的新特征。
1.虚拟性。数字遗产依托于互联网，以数字信息的形式存在于网络或网络硬盘中，并未占据真实的物理空间，故其具有虚拟性毋庸置疑;但部分数字遗产如网络游戏装备、Q币可以通过现金购买或通过网络交易转化为现金，数字遗产具有从虚拟物转化为有体物的可能性。
2.私密性。或许数字遗产产生的最大动力即是其具有的私密性，很多用户正是因为互联网对个人的隐私提供了有效保护而乐此不疲，这与普通意义上的财产一般可以通过适当途径进行查询显然不同。
3.占有主体的双重性。数字遗产是基于网站或网络运营商、网游开发商搭建服务平台，网络用户通过特定账号和密码登录后占有、使用、支配和处分形成的，某种意义上是网络运营商和用户共同创造的，双方的权利义务通过网络运营商事先拟定的服务协议予以调整和规范。
4.同种类的数字遗产可行使权利的差异性。正是因为上述的数字遗产是在网络运营商搭建特定的服务平台的基础上产生的，所以相同种类的数字遗产可能因为网络运营商提供的服务协议内容的不同，导致继承者可行使权利的差异性，这与普通意义上的财产其权能由法律统一规定明显不同。
三、数字遗产的法律属性
在国内，以网络游戏装备被盗引发诉讼为契机，引起了法学界对虚拟财产的关注。关于虚拟财产的法律属性，从大的方面说，有“非财产说”和“财产说”之争。
坚持虚拟财产并非财产的观点认为，虚拟物品仅是电子数据，不是严格意义上的法律范畴上的财产，不受法律的保护。“非财产说”显然已经与社会大众的认知相冲突，也为司法实践所否定。2005年1月，上海的程某利用担任上海某公司游戏中心客户服务部组长的职务便利，将300余个“上游棋牌”用户的账号和密码复制到自己的计算机内，后辞职。2005年3月，程某将上述用户账号、密码及1500余万枚价值人民币共3万余元的游戏金币出售谋利达万元。后被法院判决成立职务侵占罪。
持“财产说”的观点认为，虚拟物品属于财产，应该纳入到法律的保护之中。2003年“网络财产第一案”—李宏晨诉北京北极冰科技发展有限公司娱乐 服务合同 纠纷案中，一审法官在解释为什么支持原告关于虚拟财产的权利主张时说：“关于丢失装备的价值，虽然虚拟装备是无形的，且存在于特殊的网络游戏环境中，但并不影响虚拟物品作为无形财产的一种，获得法律上的适当评价和救济。”所以，“财产说”应该是法学理论和实务界较为一致的观点。但是，对于虚拟财产拥有人的权利属性目前仍存在较大的争议，主要有知识产权法、债权说、物权法和新型财产权说等几种观点。本文认为，虚拟财产兼具上述三种财产权的部分特征，将其界定为独立的新型财产权较为适当。中国人民大学商法研究所所长刘海俊即认为，“在网络时代，人类由于对网络的使用而产生了对于相关的数字作品的著作权，以及相关信息的隐私权等各种权利的集合。因为这些个财产利益，具有权利的属性，所以人们开始讨论这些数字遗产的可继承性的问题。”
上述人们对虚拟财产法律属性的争议，相应地也可视为是对数字遗产的法律属性的不同认识。
随着网络普及化的程度日益提高，越来越多的法律界人士已经意识到，“数字遗产”的继承问题既是一个前卫的话题，也是一个严肃的话题，更是法律无法回避的一个问题。
相关阅读：
数字遗产的时代意义
数字遗产信息时代的发展和数字技术的运用的产物，作为 文化 遗产的新形式，已成为“世界记忆工程”项目致力保护的重要内容之一。这种以数字形式被不断地制造、传播、利用及维护的信息资源及创造性的产品，正在“世界文件遗产”的大家族中广泛利用，而数字遗产的保护技术相对滞后，缺乏相应的保护计划与方案、针对性强的保护标准与管理模式，使得数字遗产在经济、社会及文化等领域面临潜在的威胁，正在形成与未来的隔阂。当前全世界数字遗产正濒临丢失的危险，这种威胁来自于三方面：
(1)数字遗产材料的变化与损坏;
(2)数字遗产信息的不稳定与变化;
(3)信息传播中复杂的信息安全。
因此，确保数字遗产安全持久的利用，体现其现实与历史价值是迫切需要面对的挑战。本文拟从数字遗产信息的破坏及其影响因素，探讨数字遗产的保护 方法 ，寻找有效的安全和稳定对策。
看过“什么叫数字遗产”的人还看过：
1. 浅谈图书馆古籍的数字化管理论文
2. 新媒体艺术对于文化创意产业的意义(2)
3. 数字城市空间管治信息质量体系研究
4. 浅谈文化强国的战略目标及其内涵价值
5. 重阳节是什么意思
我觉得对于数字以上来说，应该能够和其他的事物遗产一样，能够让自己的继承人能够继承，因为对于我们国家来说目前相应的民法典已经把相应的数字财产纳入到了私人财产当中，而且我们国家的相应的司法实践过程中也有不少的案例是解决相应的数字财产问题。所以说对于这些数字遗产来说，也应该按照相应的实物遗产的标准来进行相应的法律处理，只有这样才能够让大多数的公民在进行继承和安排自己遗产的时候有法可循。
首先对于我们国家来说，随着相应的互联网经济的快速发展和互联网游戏产业的快速升级，这就使得我们国家有着一大群人在互联网上有着非常丰厚的数字财产，尤其是对于一些年轻人来说，他们往往在日常的游戏过程中，会在自己的游戏账号中充值大量的实物财产，而且这些实物财产会在相应的游戏机制下转化为一定的素质太差，而之前我们国家也发生过不少的类似的司法实践，但是大多数都是处理日常的数字财产，并没有牵扯到过多的数字遗产的继承问题。
所以说对于我们国家来说，我们国家在这个时候就应该要设立相应的法律来保护公民个人的数字财产，只有这样才能够让公民在互联网的使用过程中能够对自己的财产有一个清晰的界定和保护，能够让公民在日常的行为过程中规范自己的行为，同时也清楚的知道法律的边界在哪里。
而且不仅仅是游戏产业，需要相应的数字遗产，而且随着相应的虚拟货币的不断发展和推广相应的数字货币，也需要作为相应的数字遗产来进行相应的法律管理，所以说相应的数字遗产也应该按照实物遗产的相关规定来进行处理。
我觉得应该建立一个数据库，将数字遗产存放到其中，有利于管理和发放。
遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括公民的其他合法财产，因此虚拟财产只要是公民的合法财产都可视为遗产。如果虚拟财产能与现实社会的货币或者其他财产产生交易关联，此虚拟财产就存在法律上的财产性质，其本身就属于可支配的财产。如在该虚拟财产或账号中保存有涉及死者及其亲人隐私的信息，应当允许死者的亲属对该账号进行利用以对所涉及的隐私信息进行处理。【法律依据】《民法典》第一千一百二十二条，遗产是自然人死亡时遗留的个人合法财产。依照法律规定或者根据其性质不得继承的遗产，不得继承。
法律分析：虚拟财产可继承。这最大程度地保护公民的私有财产，妥善维护继承人的继承权利。
法律依据：《中华人民共和国民法典》
第一千一百二十三条 继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。
第一千一百二十七条 遗产按照下列顺序继承：（一）第一顺序：配偶、子女、父母；（二）第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承；没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。本编所称子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。本编所称父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。本编所称兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。
我国 继承法 出台至今已经过去几十年，其中并没有对这些“虚拟财产”进行明确的规定，亟待顺应社会发展修改。游戏装备、网店、QQ账号等网络虚拟财产是新的财产形式，一般认为只要法律没有明确规定不能作为遗产的，就可以 继承 ，继承法中财产的概念应该扩大。目前对于网络遗产的处理不是消除资料，就是无偿回到供应商口袋，将会导致死者在网络上创造的具有价值的财产付诸东流，是对死者利益的极大损害。 02 现在一些法院注意到了这个问题，在处理这些财产的时候，会考虑财产形成的时间、出资的情况、判给谁作用会更大等等，一般是把财产判给一方，由这一方给另一方补偿。如果像网店等双方都想要的财产，一般会让双方竞价，出价高的拿这些财产，然后给另一方补偿。
大的背景是人类进入了大数据时代，手机、电脑、各式各样的数据终端衍生了数字产品和财产，如网游游戏币、Q币等。这些虚拟财产急需要立法的保护，但是当今电子产业更新换代太快，法律规范远跟不上时代发展的潮流和方向。研究意义可以从公民合法的财产神圣不可侵犯这一宪法规定入手，探讨虚拟财产也属于个人合法财产的一部分，以及对时代的有序、健康、和谐的推动等。
唉，连找都懒得去找！
打回吧。。。。。
八、民法~1.论民法在法律体系中的地位2.论民法对我国市场经济体制建设的意义3.论民法对人身权的保护4.论民法对财产权的保护5.论我国人身权制度的完善6.论我国物权法制定的原则^7.论知识产权保护的重要意义8.论民法与商法的关系9.论民法与经济法的关系10.论民事法律关系的制度意义11.论我国的民事主体制度12.论法人制度对于我国企业改革的理论与制度意义13.论合伙的法律地位14.论合伙财产的法律性质15.论法人内部治理制度16.论法定代表人的代表权:17.论民事法律行为的构成要件18.论意思表示19.论法律行为的分类及其意义20.论物权行为30.论代理制度对于市场交易的意义31.论表见代理32.论代理中的连带责任33.论代理权的取得与行使34.论无权代理W|c35.论民事权利体系'}36.论人身权体系737.论民法中的物权体系38.论诉讼时效制度的意义%DDwY39.论诉讼时效制届满的效力;T40.论民事责任的构成要件*}F41.论民法中的归责原则xI"z?[42.论过错责任原则*43.论无过错责任原则%A^bT44.论民事责任的特征与功能=Y45.论所有权在物权体系中的地位与功能s46.论所有权与所有制的联系与区别js]47.论所有权的取得方式U-H2[48.论所有权的限制o`{t49.论用益物权体系/50.论我国的不动产物权体系51.论我国的土地物权制度.论我国农业土地物权制度的完善i53.论地役权$,(54.论典权w55.论担保物权体系!AF56.论抵押权的设定与效力&E!57.论质押的客体}{15n58.论权利质押的特征BlS59.论留置权的特征的意义u60.论相邻关系的处理原则+n61.论相邻关系与地役权的比较A62.论共有vN63.论共同共有与按份共有的比较.论占有制度的意义p65.论物权的效力W66.论物权的支配效力muU{67.论物权的追及效力"yc68.论物上请求权ByPIR69.论物权与债权的区别BlsN70.论物权法定原则*wVM71.论一物一权原则Cj4,/72.论物权的公示公信原则与交易安全保障的关系fQ73.论债的特性F*74.论债权的相对性BR}a}75.论债权的效力&X76.论债权的履行原则|b2\;G77.论债的分类及其意义sOj}
八、民法~1. 论民法在法律体系中的地位2. 论民法对我国市场经济体制建设的意义3. 论民法对人身权的保护4. 论民法对财产权的保护5. 论我国人身权制度的完善6. 论我国物权法制定的原则^7. 论知识产权保护的重要意义8. 论民法与商法的关系9. 论民法与经济法的关系10. 论民事法律关系的制度意义11. 论我国的民事主体制度12. 论法人制度对于我国企业改革的理论与制度意义13. 论合伙的法律地位14. 论合伙财产的法律性质15. 论法人内部治理制度16. 论法定代表人的代表权:17. 论民事法律行为的构成要件18. 论意思表示19. 论法律行为的分类及其意义20. 论物权行为30. 论代理制度对于市场交易的意义31. 论表见代理32. 论代理中的连带责任33. 论代理权的取得与行使34. 论无权代理W|c35. 论民事权利体系'}36. 论人身权体系737. 论民法中的物权体系38．论诉讼时效制度的意义%DDwY39．论诉讼时效制届满的效力 ;T40．论民事责任的构成要件*}F41．论民法中的归责原则xI"z?[42．论过错责任原则*43．论无过错责任原则%A^bT44．论民事责任的特征与功能=Y45．论所有权在物权体系中的地位与功能s46．论所有权与所有制的联系与区别js]47．论所有权的取得方式U-H2[48．论所有权的限制o`{t49．论用益物权体系/50．论我国的不动产物权体系51．论我国的土地物权制度 ．论我国农业土地物权制度的完善i53．论地役权$,(54．论典权w55．论担保物权体系!AF56．论抵押权的设定与效力&E!57．论质押的客体}{15n58．论权利质押的特征BlS 59．论留置权的特征的意义u60．论相邻关系的处理原则+n61．论相邻关系与地役权的比较A62．论共有vN63．论共同共有与按份共有的比较．论占有制度的意义p65．论物权的效力W66．论物权的支配效力muU{67．论物权的追及效力"yc68．论物上请求权ByPIR69．论物权与债权的区别BlsN70．论物权法定原则*w VM71．论一物一权原则Cj4,/72．论物权的公示公信原则与交易安全保障的关系fQ73．论债的特性F*74．论债权的相对性BR}a}75．论债权的效力&X76．论债权的履行原则|b2\;G77．论债的分类及其意义sOj}
这个案例好熟悉呀 好像在自考的婚姻家庭法上看到过 你也是考自考的吗
谈公证在婚姻家庭中的作用公证制度是国家的一项重要法律制度，是我国社会主义司法制度的重要组成部分。公证是指国家公证机关根据当事人的申请，依法证明法律行为、有法律意义的文书和事实的真实性、合法性，以保护公共财产，保护公民身份上、财产上的权利和合法利益的行为。公证机构的证明在法律上有特定的效力，这是其他机关的证明所不具备的。公证机构的证明活动，是依照国家法律规定的程序进行的一种非诉讼活动，其活动宗旨是预防纠纷的发生，为解决纠纷提供可靠的证据。根据《公证暂行条例》和有关法律法规的规定，我国公证制度的目的和任务是：保障国家经济体制改革和经济建设的顺利进行；保护公民、法人和其他组织的合法权益，预防纠纷，减少诉讼，为对外开放保驾护航，促进国际民事、经济交往顺利进行，保护公民、组织、海外侨胞和外国人的合法权益；对人民群众进行法制教育，提高人民群众的法制观念，维护社会主义法制、保证国家法律的正确实施。我国的公证制度从80年代恢复以来，得到了迅速发展，公证处的数量也发展到了3000多家，20多年来，公证制度在促进改革开放，保障经济建设顺利进行，保护国家利益和公民、法人的合法权益，维护社会稳定等方面，发挥了不可替代的积极作用。公证制度在我国的婚姻家庭领域也发挥了不可替代的作用，在新的婚姻法修订之后，公证制度在婚姻家庭中的作用也日益明显，下面笔者试从公证制度在婚姻家庭中的作用、公证制度目前存在的缺陷和公证制度将来的作用三方面来谈一谈公证制度在婚姻家庭中的作用。一、 公证制度在婚姻家庭中的作用公证制度的发展之初，大部分的公证多为家庭中的公证事项，比如遗嘱公证、继承公证等，这些公证为维护家庭的稳定和减少纠纷起到了很大的作用，随着公证制度的发展和社会的进步，公证制度所涉及的领域越来越广泛，并且随着涉外公证业务的拓展，国内公证在公证业务中所占的比例相对减少，但她的作用却越来越明显，目前在婚姻家庭中涉及的公证主要包括婚前财产约定协议公证、继承公证、遗嘱公证等，这些公证有效的避免了日后产生纠纷的可能性，维护了家庭和社会的稳定。尤其是修改后的婚姻法明确规定了夫妻之间财产可以进行约定，遗嘱中可以明确规定财产归夫妻间的哪一方所有等条款，为公证增加公信力和确定力提供了相对明确的法律依据。我国婚姻法第十九条规定：夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。同时第十八条规定：遗嘱或赠与合同中确定只归夫或妻一方的财产，为夫妻一方的财产。较之于旧的婚姻法，更加明确夫妻财产的专署性和可约定性，而旧的婚姻法只规定夫妻关系存续期间的财产归双方共有。这样无论是遗嘱或者夫妻财产约定后，在经过公证机关的公证后，对双方的约束力会大大增强，更能有效的避免纠纷和增进家庭的和睦。1、遗嘱公证可以减少不必要的纠纷，明确财产的所有权。曾经有一位白发苍苍的老婆婆，几经辗转，亲自来到公证处，想了解遗产继承公证方面的一些情况，我们热情的接待了她，原来，她的丈夫已经去世，所生的几个子女都已成家。她自己拥有一座三居室的产权。随着身体的日渐衰老，她内心深处的一些担忧也越来越强烈。她说，虽说现在几个孩子的婚姻家庭生活都挺美满和谐，但现实社会复杂，现在社会上的离婚率又在增高。她担心自己死后，万一儿女婚姻遇到挫折，离婚时她给子女留下的房产岂不也得让对方分走一半。她问，有没有什么办法让她的遗产只留给自己的孩子一人所有，而不会成为子女夫妻的共同财产。我告诉这位老婆婆，根据我国婚姻法第十八条第三款规定，她可以采用遗嘱的方式确定只归夫或妻一方所有，实现她的这一想法。并且公证遗嘱的效力高于其他形式的遗嘱，对保证遗嘱的真实、合法、有效，保护她和她孩子的合法权益，都非常重要。国家确定遗嘱继承制度，是为了使公民能够充分行使对其个人财产的所有权，按照自己的意志处分遗产，选择自己忠实可靠的遗产继承人。因此，只要老婆婆生前立下遗嘱，明确将其房产遗留给其女儿继承，他人均无权干涉，对此事就不必放心不下了。也能更好的减少将来可能发生的不必要的纠纷。2、婚前财产公证可以更好的处理目前新婚和再婚者之间的财产关系，减少家庭矛盾。目前逐渐增多的婚前财产公证也是有效避免纠纷，减少诉讼的手段之一。婚姻是人类感情发展的高级形式，婚前财产公证则体现了现代人对婚姻生活的高度理性。婚前财产公证不仅在一定程度上避免了以金钱、财产为筹码的功利性婚姻，而且是解决今后婚姻、财产纠纷的重要法律依据。一定程度上说，婚姻财产公证是对夫妻双方感情真实性的考验。在日常生活中，夫妻之间为经济问题闹矛盾、法庭上离婚双方为争财产不依不饶的事情屡见不鲜，为了避免日后不必要的麻烦和纠缠，选择婚前财产公证是一些人不得已而采取的方式。过去夫妻间不管感情是否破裂都得凑合过一辈子，大多是由于经济条件、社会压力等客观因素而表现出的一种无奈。如今人们更加追求高质量的婚姻生活，夫妻感情不合就可能提出离婚，还能通过公证为自己的婚前财产上一道保险。可以说，婚前财产公证表明了人们能够越来越理智地对待婚姻的过去、现在和未来，这无疑是新时代婚姻观念的进步。如一位60多岁的张先生经人介绍认识了一位40岁的李女士，经过一段时间的交往，两人决定成婚，但张先生的子女因为害怕这位女士带走父亲的房产，坚决不同意父亲的婚事，通情达理的李女士知道后，便和张先生一起来到公证处办理了婚前财产公证，通过公证人员的公证，明确了张先生的房产归他的子女所有，打消了张先生子女的顾虑，最后两个人喜接连理。类似这样的实例还有很多，这也充分说明了婚前财产公证在维护家庭稳定，促进婚姻和谐方面起到的作用。二、 婚姻家庭公证中存在的缺陷和问题公证制度发展到现在，已经从最初的国家证明机关发展到现在的市场中介组织，公证体制上产生了变化，但担负国家证明的职能没有变，国家证明机构的性质也没有变。在婚姻家庭类的公证中，虽然经过公证的各种遗嘱、继承公证和婚前财产公证很少发生纠纷，并且有效的预防了纠纷，但实践当中也发现了很多问题，比较集中的包括以下几点：1、遗嘱人的行为能力如何认定。目前来做遗嘱的多为体弱多病或年岁较大的老年人，还有一些瘫痪在床的病人，但无论是民事法律法规还是司法部的规范性文件中，都没有如何确定遗嘱人行为能力的认定标准和方式，只是规定神志清醒，具有行为能力，但在有些情况下，公证人员根本无法判断老人是否神志清醒，或者无法了解老人的遗嘱是否是真实的意思表示，尤其是临终前的老人，多为他的某个子女来公证处要求到医院做遗嘱公证，而公证的内容大多是老人将遗产留给病床前的子女即申请公证的子女，而此时公证书的公证性笔者认为是值得商榷的，因为老人的其他子女可能因为客观原因无法在老人临终前来到病床前伺候老人，但病前或日常生活中可能给予了老人更多的关心与照顾，此时老人可能已记不起这些事情，所以这种情况下出据的公证书很有可能不是最公证的结果。曾经有一个案例，一位老人有三个孩子，平时老二对父亲特别好，老大和老三对老人都不太好，所以老人在很早就办了个遗嘱公证，将自己的房产给了自己的二儿子，但后来二儿子调到了外地工作，照顾老人少了，在老人临终前，大儿子正好在病床前伺候他，并且此时大儿子又跑前跑后，要求父亲做个遗嘱，老人见他辛苦，也就同意将房产给了大儿子，但因为没有人和他提起二儿子，他也在当时忽略了，后来在老人去世后，两个孩子因为房产问题产生了纠纷，因为公证遗嘱后一个的效力高于前一个的原因，二儿子没有得到房产。在这个公证过程中，老人的神志在公证时是清醒的，但因为公证的程序并不严谨，公证人员也没有询问老人其他孩子的情况，使得应该属于二儿子的房产（至少应该有他的），全部给了老人的大儿子。2、遗嘱公证申请人的确定存在缺陷。在遗嘱公证中，几乎每一个申请表中的申请人均为遗嘱人本人，但实践操作中却不尽然，并且也不可能，如前所述，有些遗嘱人是在病榻上立的遗嘱，本人连病床都不能起，怎么可能跑到公证处来申请办理公证？而公证员却要求每一个申请表都如是填写，实际上很多此类情况都是遗嘱人的子女要求办理的公证，但子女作为受益人又不可能申请公证，便出现了很多律师事务所或法律服务所代办公证的业务，老人的子女到律师事务所或法律服务所聘请律师或法律工作者去公证处以老人的名义申请办理公证，但实际上确是某一个子女在要求办理公证，此种公证书的公证性也不得而知。3、继承公证中对弃权人审查不细，出现问题较多。在很多的继承公证中，对于放弃继承权的人只要求弃权人本人签字，没有任何其他凭证，很容易产生纠纷，尤其是近年来房产的升值，以前曾经放弃权利的人可能会因为公证书的不严谨，然后反悔自己曾经的签字和弃权的事实，使得公证处处于非常被动的地位，尤其是当事人拒绝承认自己曾经到过公证处签字放弃继承权，而因为以前的公证书出具时的不严谨，甚至有的公证书在成具时不要求弃权人亲自到场，使得目前公证处此类公证的申诉较多，并且没有很好的解决办法。4、自书遗嘱继承的效力如何认定。很多公证当事人拿着一份没有任何证明的遗嘱到公证处要求办理遗嘱继承公证，因为根据我国继承法的规定，在没有公证遗嘱或遗赠抚养协议的情况下，自书遗嘱也是一种有效的遗嘱方式，但因为没有对自书遗嘱效力认定方面如何认定的法律法规和司法解释，对于此类公证全凭公证人员自身的判断和认定，难免会出现偏差，又没有明确的规定公证人员在办理此类公证时应该具备什么条件才可以办理，但当事人拿着遗嘱人的自书遗嘱到公证处来办理公证，没有充足的理由又不能拒绝办理公证，导致此类纠纷的增多。如一位当事人到公证处办理遗嘱继承公证，他只有一份被继承人的自书遗嘱，公证人员根据这份自书遗嘱和派出所的证明便出具了公证书，可时间不长被继承人的子女便要求撤销公证书，他们的理由便是自书遗嘱并非自己的父亲书写，而且提出了相应的证据，同样给公证书的效力和公证处的公证证明性质提出了质疑。
关于第一题 解题思路：提到“奖励”的都不是遗产，奖励是奖励在世的人的。所以，搬家奖励款和货币安置奖励费是对在世的人的奖励，不属于遗产，而搬迁补助费和使用权补偿款是遗产，因为补助和补偿都是针对房屋原来的使用权的，而逝世人拥有原房屋的使用权份额关于第二题 常胜能得到补偿，详见中华人民共和国继承法第十四条： 对继承人以外的依靠被继承人扶养的缺乏劳动能力又没有生活来源的人，或者继承人以外的对被继承人扶养较多的人，可以分给他们适当的遗产。关于第三题马飞对马俊的继承是转继承，因为实质是马俊死后财产继承给马明，马明2003年死后将从马俊处继承所得转继承给马飞马飞对张华的继承是代为继承，因为2007年张华死时，马飞的父亲马明已经死亡，于是，张华的财产直接代位继承给孙子马飞
gedgdg
一、特点
1、德国民法典是一部保守的、守旧的法典。
2、在一百年来法典编纂与法学（特别民法学）学术发展所积累的经验与成就的基础上，在法典编纂技术与民法学发展两方面，较法国民法典有显著的进步。
3、一部寿命很长的法学杰作。
4、以成熟的一些概念、学说和制度作为基础。
5、德国民法典立法技术的优越性。
二、意义
1、它继承罗马法的传统，结合日耳曼法的一些习惯，并根据19世纪资本主义经济发展的新情况而制定，因而在内容上超出了自由资本主义时期法律原则的范围，在一定程度上适应了垄断资本主义时期的需要。
2、1900年1月1日施行，以后为德意志共和国、德意志联邦共和国继续适用，现在仍然有效。
3、这是继《法国民法典》之后，大陆法系国家第二部重要的民法典。
1900年《德国民法典》
1900年《德国民法典》从开始起草到正式公布施行，前后花了二十多年时间。除了含有若干国际私法实体规则的施行法之外，《德国民法典》分为五编，共35章，2385条。第一编为总则，主要规定涉及民法各部分的一般原则和基本制度。
第二编为债务关系法（简称“债法”）；第三编为物权法；第四编为亲属法，主要内容为民事婚姻、亲属关系和监护等；第五编为继承法。《德国民法典》的用语抽象而准确，概念严谨，法典的编纂体例具有科学性。
《德国民法典》所采用的五编制民法体系属于“潘德克顿体系”，创设了“总则编”，并将其放在民法典之首。总则编是对整部法典的基本制度和原则作出抽象、概括的说明，并对一些概念、术语作出解释。其后的四编是总则编的扩展和具体化。
此外，《德国民法典》的立法精神体现了个人主义、自由主义和保守主义的结合。
《德国民法典》的编纂和施行，对统一德国法制起到了极大的作用，成为德国民法发展的基础。此外，《德国民法典》还对世界上许多国家的民事立法，如1898年《日本民法典》、1923年《苏俄民法典》等产生直接或间接的影响。
由于《德国民法典》的严谨结构、抽象概念和晦涩的语言被认为是典型的德国产物，别国很难照搬，因此，《德国民法典》对其他国家的影响主要是在法律理论和学说方面，而实际采用的却很少。
《德国民法典》的出现，打破了《法国民法典》近一个世纪的垄断地位，与前者并列成为民法法系的代表，使民法法系划分为法国法律体系（拉丁支系）和德国法律支系（日耳曼支系）。
参考资料来源：百度百科-德国民法典
一、引言考察十九、二十世纪的德国民法学说史，需首先划定自19世纪起德国民法学说史的大致分期。按照多数民法史家的意见，19世纪开始以后的德国民法学说史，大致可以分为四个时期，即第一个时期：19世纪前半期的“法典论争”与“历史法学”时期；第二个时期：19世纪后半期的“概念法学与德国民法典”时期；第三个时期：20世纪前半期的“自由法运动”与“法社会学”时期；第四个时期：20世纪后半期的“现代私法学”时期。以下分别考察这四个时期中德国民法学说的基本状况。二、法典论争与历史法学（一）法典论争在19世纪前半期的德意志私法学上，最引人注目的事件是德国历史法学派之登上德意志法学的历史舞台。而导致其登场的契机，是所谓的“法典论争”（Kodifikationsstreit），即围绕是否需要制定一部统一的民法典而展开的论战。围绕应否制定一部统一的民法典而展开的论战，最初发轫于1814年德意志人民反击拿破仑的民族解放战争的胜利。同年，学者蒂堡（AntonFriedrichJustusThibaut，1772—1840）发表《论制定德国普通民法典的必要性》一文，号召编纂适用于德意志各领邦的统一的民法典。对于蒂堡的主张，萨维尼（FriedrichKarlvonSavigny，1779—1861）发表了《论当代立法和法理学的使命》一文加以反击。一方面认为现今制定民法典为时尚早，另一方面呼吁在进行正式的立法以前，应建立“法学理论”，即理论应当先行。应注意的是，这两人立场的迥异，尽管直接表现为是否应当立时编纂一部统一的民法典，但其后的背景，实际上是对18世纪以后风靡欧陆各国的“自然法”和“习惯法”思潮的不同认识。蒂堡站在启蒙主义的立场，主张制定一部“理性法的法典”；萨维尼则认为法律是民族精神的产物，成文法与习惯法相较，实居于次要地位，故主张德意志民族的统一民法典应基于习惯法而编成。显而易见，这是两种截然对立的不同主张。发生在19世纪肇端以后的这场法典论争运动，其范围实际上并不仅限于对于民法典编纂的各种是是非非。萨维尼志在通过对法律的历史研究来建构民法的潘德克吞体系，他因此成为19世纪德意志法学的最高权威 .不过，蒂堡倡导的“理性法的思想”并未因此在德意志法学界销声匿迹，事实上，他的这一思想与费尔巴哈的刑法学及黑格尔的法哲学思想合流，最终促成了哲学法学派的形成。以这场法典论争为契机，19世纪前半期的德意志法学，便以历史法学和哲学法学为轴心而展开出来。历史法学和哲学法学，因此成为19世纪前半期德意志法学上的双壁。（二）历史法学（派）历史法学（HistorischeRechtswissenschaft）的真正创始人，依学者通说是萨维尼。他为了法典论争的需要而于1815年创立了用来反击论敌的学术刊物——《历史法学杂志》，并倡导对“法律进行历史的研究”，及把“作为学问的法学”（Rechtswissenschaft）定为该刊的历史使命。经过一段时期，以向该杂志投稿的学者为中心，形成了著名的历史法学派（historischeRechtsschule） .最初，历史法学派系由萨维尼、普希塔和耶林所代表的“罗马法派”，及基尔克所代表的“日耳曼法派”组成。这种情况反映了德国15世纪继受罗马法以后所形成的日耳曼法和罗马法的双重构造格局。不过，随着对法的历史的探究的日渐深入，两派之间的裂痕益深，以致最后走上了分道扬镳的道路。一般认为，促使两派之走上分道扬镳的道路的，是1846年的日耳曼法派（Germanisten） 大会。在这次大会上，两派不仅在学问上形成了对立，而且在对待1848年三月革命的态度上也形成了对立 .这样一来，在外与黑格尔的哲学法学派进行斗争，内与日耳曼法派（Germanisten）的相互对垒的论战中，罗马法派（Romanisten） 终于发展成为19世纪德意志法学的主流。不言自明，罗马法派（Romanisten）的最大成就，是发起并从事了德国民法典的编纂运动。饶有趣味的是，当初坚决反对法典编纂的历史法学派，如今却极力主张编纂民法典。历史法学派的这种立场的转变，表明萨维尼建构的（私）法学体系已经确立起来了。萨维尼在《论当代立法和法理学的使命》一文中表述了历史法学（派）的如下纲领：第一，法律与语言一样，是民族的共通的确信的产物；第二，法与民族的历史共命运；第三，法首先基于民族的习惯，尔后才基于法学而形成 .萨维尼的出发点，正在于摈除启蒙主义的自然法，而确认民族的、历史的习惯法。不过，以上三点并不能完全描绘萨维尼法学的全貌。之所以这样，是因为萨维尼还有历史的方法和体系的方法这样两个法学方法论。上述所谓纲领，仅系这两个方法中的前者即历史的方法。萨维尼的真正意图，是通过对“法的概念”进行“逻辑的计算”来建构自己的“体系法学”。历史法学，尽管形式上推重法律的历史主义，但实质上却是怀抱创建极端抽象的论理主义法学的志向的。如果说萨维尼在《中世纪罗马法史》（共六卷，1815年—1831年出版）中表述的是对法律的历史研究的话，那么在八卷本的《现代罗马法体系》（1840年—1849年）中则是从事以概念的论理为依据的非历史主义的研究。萨维尼运用罗马法概念来创立现代德意志法学的信念是未曾动摇过的。对于萨维尼是否真正可以被称为罗马法学派的历史主义者，德国著名私法史家霍阿克（Wieacker）评论说：“这只是口头上的归依” ，可见是抱有疑问的 .在整个19世纪，萨维尼法学的权威未曾动摇过，他倡导的“权利意思说”和“法域论”，对于民法学以至国际私法学均有划时代的贡献。1842年，萨维尼弃教从政，任普鲁士修法大臣，通过对1794年《普鲁士普通邦法》的修订，为德国民法典的编纂作了政治上的准备。这里有必要提到执着坚持和崇尚“历史法学的历史主义”的雅各布·格林（JacobGrimm，1785—1863）。该人不仅以作为童话集的著名编者而蜚声世界，而且作为萨维尼的开门弟子在法学领域也有重要成就。例如，他的《法的内在的魅力》（1816年出版）就是在法典论争犹酣之时写成的名著。另外，他还出版了《德意志法古事志》（1828年）和四卷本的《习惯法判告录》（1840—1863年）等著作。雅各布·格林作为日耳曼法学者，主张从历史和语言的角度来把握法律现象。倡导包括法学、历史学和语言学的新学问的“日耳曼学”（即“德意志法学”）。可见忠实地实践历史法学的宗旨和纲领的，不是萨维尼本人，而是雅各布·格林其人。当然，萨维尼和雅各布·格林尽管是历史法学派的双壁，但无论在学问或政治立场上，两人俱有对立的意见。另外，在方法论上，与萨维尼坚信法的概念的论理性不同，雅各布·格林则是确信“法的语言的、诗的、象征的风格” .（三）潘德克吞法学秉承罗马法继受的传统，由历史法学中的罗马法学者在19世纪后半期建构起来的德意志私法学，以对德意志普通法和潘德克吞进行研究为工作的中心。所谓“潘德克吞”，即《罗马法大全》中的《学说汇纂》（Digesta），也就是罗马帝政时代被赋予了“解答权”的法律学者们的学说集成。萨维尼的后来者们，从这个“学说法”中抽绎出法的概念，并用来建构19世纪的私法学。潘德克吞法学，具有易于理解的特色。创建它的学者们在潘德克吞这一论题下撰写了数量众多的教科书，并因此使19世纪的德意志私法学体系得以形成。其中，可以以之为代表的著述有作为萨维尼的继承人的普希塔（GeorgFriedrichPuchta，1798—1846）的《潘德克吞教科书》（1838年）。此外，温德沙特的三卷本的《潘德克吞法教科书》（1862—1870）、邓伯格的三卷本的《潘德克吞》（1884—1887）等等，也是这方面的重要著作。另外，作为历史法学派的论敌的蒂堡，也在法典论争前写成了两卷本的《潘德克吞法体系》（1803年） .潘德克吞法学，曾被耶林斥之为“概念法学”而受到批判。惟无论如何，在法学史上，该概念法学的确曾经引领过德意志私法学的发展方向。德国民法典实际上是处在潘德克吞法学的延长线上的东西 .三、概念法学与德国民法典（一）对概念法学的批判对于潘德克吞法学，耶林（RudolfvonJhering，1818—1892）斥之为概念法学而加以批判 .但耶林之直接发起攻击的，是普希塔的法学思想。普希塔于1842年接替萨维尼在柏林大学的讲座的位置，并使罗马私法学得到了发展。不过，普希塔尽管是萨维尼的继承人，但他受到了他的老师的最大论敌的黑格尔的影响。如所周知，概念法学认为，法学与法典，乃是完美无缺的论理体系，通过逻辑的演绎和推论，所有的法律问题均可以得到自动的解答。耶林批判概念法学推崇逻辑崇拜，并以嘲弄的手法写成《法学戏论》（ScherzundErnstinderJurisprudenz，1884）一书，嘲讽当时的法学者盲信逻辑，热衷于抽象概念的游戏，而忘却法律对实际生活所负的使命，这犹如人生活在“概念的天国”中，不知社会生活为何物，自于实际生活无所裨益。耶林指出，“概念的天国”的第一个“入国者”并非萨维尼而是普希塔。即在他看来，正是普希塔，是造成历史法学蜕变为概念法学的罪魁！但遗憾的是，耶林自身却成了概念法学的忠实信徒。在四卷本的《罗马法的精神》（1852—1865年）里，尽管他说自己的法学抱负是“通过罗马法而超越罗马法”，但其中的内容仍是确信“法的构成的优位性”。他坚信“分析、综合与构成”的三种法技术。不过，在1872年出版的《为权利而斗争》一书中，他却指出：权利是通过不断的斗争而实现的利益，将注意力由“法”移向“权利”，主张在法学中不是引入演绎的论理，而是引入归纳的论理 .在1877年—1883年出版的两卷本的《法的目的》（DerZweckimRecht）一书中，耶林强调法律是人类意志的产物，有一定的目的，故应受“目的律”的支配，与自然法则之以“因果律”为基础而有其必然的因果关系，截然不同 .耶林在该书的扉页上开宗明义地写下了这样的话语：“目的，是一切法律的创造者。”这一话语被认为是耶林由概念法学转向目的法学（Zweckjurisprudenz）的“转向宣言” .（二）德国民法典的编纂远在德国法学界掀起民法典编纂的论争以前，主张制定民法典的蒂堡便提出了在德意志实现政治上的统一之前，应先期实现法律上的统一的意见。萨维尼则认为应建构作为立法前提和立法基础的法学（理论）。其后，尽管萨维尼等人创建的法学被斥之为概念法学而受到批判，但历史法学（派）的学术活动却在事实上加速了潘德克吞法学的学问的体系化的进程。德国在经历了1848年革命的挫折后，于1871年实现了国家的统一。这样，制定民法典的政治与学问的基础也就具备了，民法典的制定指日可待！在作了周到的准备并经过了一段较长的时期以后，德国于1881年为编纂民法典而成立了第一次委员会。该第一次委员会的实际上的领导人，便是后期历史法学派的重要人物温德沙特（BernhardWindscheid，1817—1892）。该第一次委员会于1887年作成了第一草案并向社会公布 .1892年第二次委员会作成民法典第二草案。该第二草案经联邦参议院稍作修正后被作为第三草案提交给帝国议会，1896年公布了该草案，是为德国民法典。德国民法典是一部内容包括五编、共2385条的卷帙浩繁的大法典。这是德国历史法学（派）诞生以来德国私法学的集大成的作品，以用语的洗练和论理的精致而对20世纪各国民法的法典化运动产生了深远影响。总则、债法、物权法、亲属法和继承法的编制体例，被说成是“潘德克吞模式”的典范 .其中，在法典之始便开宗明义地规定总则，更被说成是该法典的重要特色 .顺便提到，鉴于温德沙特在德国民法典的创制中所起的重要作用（德国民法典第一草案是由他负责起草的），所以后世有称德国民法典为“小温德沙特”之说。该人对于德国民法典的影响，除他身体力行参与民法典起草委员会的各项活动外，更重要的还在于他撰写了《潘德克吞法教科书》，该书对于德国民法典的制定产生了重要影响，被称为是潘德克吞法学的最称标准的体系书，是对罗马法理论的总决算，为现代民法立法选择、取舍罗马法概念提供了参照 .（三）对于德国民法典的批判德国民法典自1900年1月1日起施行。德国人民在庆贺这部20世纪的大法典问世的同时，也听到了对于这部法典的不绝于耳的批判之声。有人认为它是“德意志自由主义延期出生的温馨儿”，也有人斥之为“19世纪的遗产儿”，绝不是“20世纪的种子”等等。当然，这些批判的声音，远在民法典草案阶段，特别是对于温德沙特负责起草的第一草案提出批评之时便已出现了，其代表人物是著名学者基尔克（OttoFriedrichvonGierke，1841—1921）和奥地利的安东·门格（AntonMenger，1841—1906）。基尔克，是历史法学派中的代表性的日耳曼法学者。主要著作为四卷本的《德意志团体法》（1868—1913年出版）。该书叙述了德意志的家族、职业组合和国家等各种各样的所谓“同志团体”（Genossenschaft）的历史。他指出，不是罗马法的个人主义，而是日耳曼法的团体主义，才是适合于德国传统的法制度。另外，他还撰写了介绍日耳曼法学者的见解的三卷本的概说书——《德意志私法》（1895—1917年出版）和《德意志私法概论》（1913年出版） .应当指出，团体主义理念及其法制度，乃是日耳曼民族的传统。在这一点上，日耳曼法可以说是前近代的封建法。近代资本主义因以自由竞争和私法自治为前提，所以可谓是罗马法的个人主义的复活。但随着社会生活的斗转星移，无论是从事资本主义生产，还是改善劳动者的劳动条件，个人主义俱无不表现出明显的局限性。资本主义的矛盾，同时也是近代法尤其是近代私法的矛盾。为了克服这一矛盾，日耳曼法的团体法理念于是可以发挥它的作用。基尔克的团体法理论，赋予各种团体以实在的人格，并承认其有权利、义务的主体资格。这就是关于法人本质的“法人实在说”。该说暴露了以个人主义为基础的“法人拟制说”的局限性。另外，团体法理论，还打破了传统的公、私法的二元区分理论，为一个新的法域即“社会法”的诞生奠定了基础。1888年德国民法典第一草案一经公布，基尔克便发表了《民法典草案与德国法》（1888—1889年出版），站在日耳曼法的团体主义立场，对草案的非民族性、对德国固有法的轻视，以及对该草案的强烈的罗马法色彩等进行了批判 .奥地利的安东·门格从所谓“法律界人士的社会主义”的角度，对第一草案进行了批判。该氏所著的《民法与无产阶级》 一书，从社会主义者的视角，指明了民法典草案的阶级性。耶林和安东·门格对于德国民法典第一草案的批判，得到了民法典第二次委员会的重视，民法典第二次草案因此被导入了某些“社会主义的因素”。尽管如此，它并未从根本上动摇该草案的“十九世纪的性质”，结果使这部草案最终成为法律，并带上“十九世纪的性质”而付诸实施了。基尔克、安东·门格等人团体的、社会主义的见解，作为20世纪的课题，被自由法运动所继承了下来 .四、自由法运动与法社会学（一）自由法运动上文谈到，19世纪之时由萨维尼、普希塔和温德沙特苦心经营而后底于成的德国潘德克吞法学，坚持认为罗马法的概念极为精致，任何问题均可“依概念而计算”、依形式逻辑演绎的操作而求得解答。在进行机械操作时，应摈除权威，排除实践的价值判断，所获答案才能期其精纯。所谓“逻辑崇拜”（derKultusdesLogischen）、“概念的支配”（leregneduconcept），正是概念法学的生动写照 .1896年德国民法典，正为概念法学的精华 .但是，从19世纪末、20世纪初开始，反对概念法学的“自由法运动”（Freirechtsbewegun）兴起，并由星星之火演成燎原之势，“自由法学”运动由此登场。其发起者是著名学者耶林。作为概念法学的叛逆者，耶林提倡“目的法学”，声称法律的解释，必先了解法律究欲实现何种目的，只有以此为出发点而解释之，才能得其肯綮。而所谓目的，指解释法律的最高准则，即目的法学 .自由法论（包括利益法学）的主张，可以归纳为以下五点：第一，国家的成文法，并非唯一法源，此外还有活的法律存在，而这才是真正的法源。第二，自由法论者对概念法学所服膺的“法律体系的逻辑自足性”、“法典完美无缺”等加以批判，认为法律有漏洞（Lucke）是必然的事。第三，概念法学以“概念数学”（begriffsmathematisch）的方法，就法律的解释进行逻辑演绎的操作，而不为目的考量或利益衡量，甚至认为社会上可能发生的各种问题，只需要把各种法律概念进行数学公示般的演算，就可以导出正确答案。这种方法最为自由法论者所责难，斥之为“法律的逻辑”（juristischeLogik）。认为它未能切合现代法学的要求。现代法学的使命，端的在于促进人类社会的进步与发展。第四，概念法学禁止司法活动“造法”（Rechtsschopfung）。认为法典完美无缺，任何具体案件均可在法律之内寻得正确答案。而自由法论者却认为这纯属美梦，法律不可能尽善尽美，其意义晦涩者有之，有待法官阐释；条文漏洞者有之，有待法官补充；情况变更者有之，有待法官为渐进的解释（不改变法律文字，渐改其意义）等等。凡此种种，法官莫不需要凭借其智慧，而为利益衡量或价值判断，此非“造法”而又是什么？转贴于 中国论文下载中心
（一），1 - 4卷，总则； （二），5 - 11卷，审判； （三），12 - 19卷，物； （四），20 - 27卷，买卖、利息、婚姻、监护、保佐等； （五），28 - 36卷，遗嘱、遗赠、信托； （六），37 - 44卷，继承、赠与、所有权、占有的取得、诉讼等； （七），45 - 50卷，行政法、刑法、刑事诉讼法。 后来，“潘德克顿学派”在建立其私法体系时，对“学说汇纂”的结构加以改进，把包括刑法、刑诉法和行政法在内的公法排除在外，把（三）和（四）两个部分的次序加以颠倒，形成五个部分。 我们看到，“学说汇纂”经过这番整理，其结构和顺序就和《德国民法典》的编排基本一样了，这反映了两者之间学术上的渊源关系。《德国民法典》称之为“现代学说汇纂”，其言不虚也。 《德国民法典》还吸收了德国工业革命实践的新经验。十九世纪中期，德意志各邦订立“关税同盟”，形成统一大市场。以后，德国的工业革命发动，经济开始“起飞”。半个多世纪后，工业革命基本完成，德国成为一个发达的工业强国。德国市场化工业革命丰富的实践经验，被吸收到《德国民法典》中，使它成为一部更加现代化的民法典，思想和学术水平大大超过了《法国民法典》。要知道，《法国民法典》公布时，法国基本还是一个农业社会，那时候，连“法人”的概念还没有呢。 当然，民法学术精进和《德国民法典》的颁布，同时为德国工业革命提供了严谨周详的产权规范，也使德国的“经济起飞”，不仅比英、法等国更加成功，而且进行得更为井然有序。比如，德国的工业革命虽然也是私有制和市场化的，但却没有发生英国和法国像狄更斯的《双城记》和罗曼·罗兰的《约翰·克利斯多夫》等小说里描述的那种腐败和混乱的社会情景。《德国民法典》对欧洲和世界民事立法的深刻影响 《德国民法典》凝结了“历史学派”的学术成就，是“罗马法复兴运动”的又一杰出成就。它打破了《法国民法典》近一个世纪的垄断地位，世界近代以来的民法立法，又增加了一个新的辉煌典范。此后，《德国民法典》和《法国民法典》并列，成为“大陆法系”的两大支系，这种地位维持至今仍未改变。 在德国当年编纂的包括宪法、刑法等五部法典中，《德国民法典》是最好的一部。它的编纂和实施，不仅对德国有很大的意义，在国外也引起广泛的兴趣，受到各国法学界的重视，对世界法律进步产生了重要而广泛的影响，并且为近代欧洲和世界许多国家的立法所效仿，比如： 瑞士1912年实施的《民法典》，体例上独具特色，开头是一个简短序言，然后是“人格法”、“亲属法”、“继承法”和“物权法”，“债权法”另由“债务法典”规定。它是在总结法德两国民法典编纂经验的基础上制定的一部民法典，吸取了法国民法典的实用精神，文字通俗，法规具体；但从内容和编纂风格来看，它受德国民法典的影响较大。 奥地利《民法典》早在1811年就己颁布，但为了吸收德国民法典的某些思想，又于1914— 1946进行了修订。 1933年的波兰《债务法》，1946年的希腊《民法典》，1926年的土耳其《民法典》，1924—1935年的泰国《民法典》，1916年的巴西《民法典》等，这些国家的民法立法，均在不同程度上受到《德国民法典》的影响。 应当指出，《德国民法典》对其他国家的影响，主要是在法律的理论和学术方面，在实际采用方面则比《法国民法典》要少，这是因为《民法典》的颁布，法国比德国早近一百年，先到为君，许多国家己经习惯了，也是由于《德国民法典》结构严谨、概念抽象，学习和掌握起来难度比较大。 我们还发现，以上受《德国民法典》影响的国家，并不是德国的殖民地。如果说，当年《法国民法典》的传播，有时在有些国家，是由拿破仑的武力强加的。那么，由于德国是个后起的殖民帝国，一次大战后，不多的殖民地又全部丢掉了，因而没有拿破仑用武力传播《民法典》影响的条件。所以，《德国民法典》在世界上的影响，主要是由于它在法律方面精湛的理论和学术。一种人类文明智慧杰出成果的传播，没有伴随着血与火的战争与征服，是令人欣慰的，这使《德国民法典》在世界的传播，成为一种令人感到温馨的文化现象。 从哲学的角度看，《德国民法典》作为“历史法学派”杰出的学术成就，之所以能够对世界不同民族产生广泛影响并被许多国家的民事立法所效仿，说明“历史法学派”的学术思想要旨反映的，不是萨维尼说的德国的“民族精神”，而是黑格尔讲的“世界精神”。 当然在那个时代，同萨维尼一样，黑格尔说话写文章也不是无所顾忌的；实际上，黑格尔的所谓“世界精神”，其实指的就是“自由”。而“自由”，用黑格尔的话来说，就是“法的理念”。