论文如何评判c类文献

如何批判论文

引　言 I作者的目的是什么？引言解释研究背后的原因并对所感兴趣的现象已有的文献进行综述。如果一个或更多的理论与该研究有关，那么引言需要给出不同理论所做的预测。同其他领域的科学家一样，心理学家不必赞同已有的行为的内在机制及理论性解释。作者可能会给出一个他/她认为对行为提供了有效解释的特定理论。尽管作者可能在引言中给出不止一个理论，但他/她随后会来证明这些理论并非可以同等地预测和解释已有的结果。试着弄清楚在这些理论中哪一个是作者相信的，哪一个是接下来要被拒斥的。实验中将要检验的假设是什么？这个答案应该是显而易见的，引言部分会直接给出。如果我要设计实验来检验这个假设，我会怎么做？对于引言部分来说，这是个关键问题。在继续阅读方法部分前，你必须试着回答它。许多实验都是在对行为进行系统研究的背景下做出，以检验和支持作者提出的某个特定理论框架。如果作者善于辞令，一旦读完方法部分，你很可能会同意作者在文中所使用的方法。一位聪明的作者会在引言中播下答案的种子，让你很难独立地设计出方法，这也使得这项练习难度增大。写下你的方法的主要想法。方　法 Method比较你对问题3的回答与作者所用的方法。如果你没偷看的话，两者可能会不同。回答问题4(a-c)。4(a)我提出的方法优于作者的吗？不管你或作者谁的方法更好，这种强行的比较能让你批判性地思考方法部分，而不是被动地接受它。4(b)作者的方法确实检验了假设吗？假设有时是第一个挂掉的，消失在了引言和方法之间。随时要核对所用的方法是否充分且与假设是否相关。4(c)自变量、因变量和控制变量分别是什么？这是个显而易见的问题，能被快速回答。把变量列出来能帮你避免被动地阅读方法部分。在分析了你和作者的方法差异后，回答下一个问题。使用作者所描述的被试、仪器或材料以及程序，我对实验结果的预测是什么？在阅读结果部分之前，你必须独立地回答这个问题。回顾一下假设、自变量和因变量会有助于你作答。你会发现预测单一的结果是不可能的。这不打紧，因为作者可能最初也做了不止一个预测。他/她可能已经做了些预研究来缩小结果的可能范围；或者当结果出来时他/她可能已经对结果感到吃惊而不得不重新思考引言。画一个粗略的草图来展示你所预测的最可能的结果。结　果 Results把你的预测和结果进行比较。如果它们相同，回答问题7(a-c)。如果不同，回答问题6。作者的结果出乎意料吗？经过思考之后，你会得出以下两个结论中的一个：要么你的预测是错误的，要么作者的结果难以置信。也许作者所用的方法不当，不能充分检验假设或者引入了不可控的变量；也许如果重复实验可能无法再次得到这些结果。甚至你可以自己做实验，看是否能复制其报告的结果。7(a)我如何解释这些结果？7(b)从我对结果的解释，能得到什么应用和意义？在阅读讨论部分前，努力回答此问题及问题7(a)。7(c)我能对这些结果给出另外的解释吗？即便数据与预测相符，出现这样的结果也可能不止一种原因。你将常常遇到包含多个实验的论文，文中作者在第一个实验之后又做了额外的实验来消除替代性解释。你可能想要试着设计一个新实验来检验某个备择假设。讨　论 Discussion讨论部分包括作者以结论的形式对数据所作的解释。一个好的讨论给读者带来圆满——它逐一回应了引言部分抛出的问题。此外，通过对实验结果提出有见地的应用和意义，作者便拓展了他/她的结论。作为一名批判性读者，你已经建构了自己对结果的解释。比较你的与作者的解释中的优点，你更倾向哪一个？回答问题8(a)和8(b)有助于你批判性地评价你与作者对结果的解释。回答问题8(c)和8(d)有助于你批判性地思考可能的未来方向。8(a)谁的解释能更好地说明数据？由于允许作者在讨论部分比论文其他部分拥有更大的发挥空间，因此你可能会发现作者做出的结论并非基于数据。还有一些情况下，作者做出的结论大部分是合适的，接着在引申这些结论时超出了数据所能支持的范围。后者常常发生在研究者没有意识到因变量的局限性时。8(b)对于结果的应用和意义的讨论，谁的更有说服力？这个问题相对于问题8(a)而言是次要的。但是通过思考这个问题可以全面了解该研究从而得到有价值的见地。研究者的责任不止是进行一个控制严格的实验，他/她还必须思考研究背后的理论和依据。一个作者在挖掘结果的应用与意义时所展现出的睿智的程度，对这个研究的全面性提供了一个很好的指示。8(c)还留下了哪些未能回答的问题？没有研究能回答所有的问题。你可能对这篇论文留下了若干一般性问题，或者你被作者忽视的某些特殊的数据点而困扰。8(d)我能做什么额外的研究？你可能觉得对于结果仍然存在一些替代性解释，或者你想回答自己在8(c)中留下的问题。于是你回到问题3：“如果我要设计实验来检验这个假设，我会怎么做？”研究之路永无止境。

对学术论文进行分析的时候 要先看摘要 然后再看引言 大概了解文章的情况 再挑出文章的研究方法和研究数据 最后看研究结论以及学术论文当中的例子 这样才能更好的了解这篇文章

学术论文一定得有一定的实践价值和应用价值，如果说没有时间价值的话，学术论文是没有丝毫作用的。

这都是我们的难友！ 都是师大的 嘿嘿 ···被老师折磨的孩子们

如何找c刊的文献

体育科学，中国体育科技，体育学刊，上海体育学院学报。C刊有多种含义，多指CSSCI，出自《中文社会科学引文索引》，缩写为CSSCI。

适合发的C刊文学，投稿可以重点关注，下面推荐几个。1、《现代中国文化与文学》，集刊，审稿周期略长。博士可发，也有硕士文章。2、《华文文学》，C扩，审稿快，回复快，专家修改意见专业详细。没有学历歧视，不收版面费。3、《国际汉学》，国内唯一的海外汉学研究CSSCI正刊。审稿、退稿、录用都很快。4、《基督教学术》，集刊，审稿快，见刊慢。不歧视作者的学历、职称、单位。5、《基督教学术》，集刊，审稿快，见刊慢。不歧视作者的学历、职称、单位。

国家核心期刊是我国学术水平较高的刊物，是我国学术评价体系的一个重要组成部分，那么在哪里可找到这些核心期刊呢，下面我给大家写一个查找下载的教程，希望能帮助到有需求的朋友

如何写文献评论

介绍文献内容并针对文章进行评述，介绍中应说明文献的基本信息（题目、作者、杂志、年卷期等），文献研究的问题、方法、结果、讨论等；评述应结合文献，谈谈自己的感受、看法等。请勿逐字逐句翻译原文或摘要。

论文文献综述怎么写

首先综合阐述文献内容与其主旨思想，然后评价该文献主旨思想的优缺点，最后根据个人观点联系实际，嗯，大概是这样的-_-吧。

撰写文献综述步骤：1、搜索相关文献 在开始搜索文献之前，需要一个明确定义的主题。如果正在写论文或研究论文的文献综述部分，搜索与之相关的研究问题和问题。如果是以独立作业的形式写一篇文献综述，必须选择一个要点，并提出一个中心问题来指导的搜索。2、评价来源 可能无法完全阅读关于这个主题的所有文章，所以必须评估哪些文章与自己的问题最相关。确保使用的来源是可靠的，并确保阅读了自己所研究领域的任何里程碑式的研究和主要理论。可以找到一篇关于谷歌学术的文章，查看被引用了多少次，高引用数意味着这篇文章在该领域有影响力，当然应该被包括在自己的文献综述中。3、识别主题、辩论和差距 组织文献综述的论点和结构，需要理解所阅读的资料之间的联系和关系。根据阅读和笔记，帮助制定文献综述的结构，并展示自己的研究将如何对现有知识做出贡献。 4、概述结构 有各种方法来组织文献综述的主体。在开始写作之前，应该对自己的策略有一个大致的了解。根据文献综述的长度，可以结合这些策略。 5、写文献综述 文献综述应该有介绍、主体和结论，每篇文章中包含什么内容取决于文献综述的目标。当写完并修改完文献综述后，不要忘记在提交之前进行校对。

如何判断文献史料的价值

史料研习是一个重要的环节，其重要性主要体现在：第一，更能确保研究性学习过程的有效性和高效性；第二，真正落实“论从史出”；第三，有利于提高学生的历史思维能力，特别是思考、判断、鉴别的能力。所以说，史料研习的价值与历史教育的培养目标是一致的。在学习中，注重史料运用的丰富性和多元性，，强调对史料的搜集、整理、辨析与使用，对于提高我们基于史料实证的历史理解能力、历史解释能力和历史评价能力，具有重要的意义。实施史料研习要点：第一，历史资料的收集要注重全面性。一般来说，收集到的资料越全面，就越有代表性和启发性。注重多种渠道获取历史资料，比如各种书面资料和直观资料，，利用历史地图、历史叙述、日记、信件、照片、文件、报纸等第一手资料，还可利用图书馆、资料中心、博物馆、历史遗迹、政府资源等收集相关资料。第二，历史资料的收集要注重差异性。在资料搜集过程中，围绕同一问题从不同视角、不同立场收集不同认识、不同观点的历史资料，这样更有助于学生认识问题的复杂性和全面性。比如：就某一个历史问题不同专家的不同解释；对于同一历史人物、历史事件的不同记载、不同分析和不同观点等。第三，对搜集到的历史资料提出各种问题。比如，是谁，在什么地点，以什么方式制造了这件历史资料，制造者要说明说明问题，反映了制造者的何种观点与意图，资料的可信度如何，是否有内容的遗漏，是否反映了制造者的某种偏见，等等问题的提出，以判断搜集到的资料是否有充足的理由回答历史疑问。第四，对各种资料中的叙述应进行比较、鉴别、鉴赏、解释，尤其是互有出入或对立冲突的历史叙述，做出合理分析评价。比如，在评价各种历史叙述时，应杜绝从现在出发的主观臆断，避免以今天的形式和价值观去判断过去，而应当把资料放在产生它的社会、政治和经济背景下作评价，检测它的可信度，评估它存在的偏见，等等。

这个女孩很漂亮，很美观，身材也好，皮肤也好，喜欢他很多很多，为什么不容易？

高中历史史料类型及价值：史学是揭示历史真相，探索历史规律的科学，以史料为基础。离开了史料，史学就成了无源之水，无本之木。但史料决不等于史学，更不能代替史学。人们只能在认真地、全面地、科学地整理、分析、研究史料的基础上，才能揭示历史发展的真实过程和本质规律，只有这样才能称得上是历史学。分类：1、文献史料：文献资料是记载，描写，评论历史的文字，书籍，卷宗。值得注意的是最早的文献资料并不是史书，应是甲骨文（甲骨文的文献价值与早期文字的意义相互混淆）。2、实物史料：实物史料指是在人类发展过程中被保存或遗留下来的前人活动的场所和前人创造发明的有形物品。如各类遗物、遗址、建筑、碑刻、雕塑和绘画等，这类史料是历史的见证和历史知识的可靠来源，它既能比较真实地反映历史，又具有形象直观性。

如何对论文进行批判

对学术论文进行分析的时候 要先看摘要 然后再看引言 大概了解文章的情况 再挑出文章的研究方法和研究数据 最后看研究结论以及学术论文当中的例子 这样才能更好的了解这篇文章

学术论文一定得有一定的实践价值和应用价值，如果说没有时间价值的话，学术论文是没有丝毫作用的。

引　言 I作者的目的是什么？引言解释研究背后的原因并对所感兴趣的现象已有的文献进行综述。如果一个或更多的理论与该研究有关，那么引言需要给出不同理论所做的预测。同其他领域的科学家一样，心理学家不必赞同已有的行为的内在机制及理论性解释。作者可能会给出一个他/她认为对行为提供了有效解释的特定理论。尽管作者可能在引言中给出不止一个理论，但他/她随后会来证明这些理论并非可以同等地预测和解释已有的结果。试着弄清楚在这些理论中哪一个是作者相信的，哪一个是接下来要被拒斥的。实验中将要检验的假设是什么？这个答案应该是显而易见的，引言部分会直接给出。如果我要设计实验来检验这个假设，我会怎么做？对于引言部分来说，这是个关键问题。在继续阅读方法部分前，你必须试着回答它。许多实验都是在对行为进行系统研究的背景下做出，以检验和支持作者提出的某个特定理论框架。如果作者善于辞令，一旦读完方法部分，你很可能会同意作者在文中所使用的方法。一位聪明的作者会在引言中播下答案的种子，让你很难独立地设计出方法，这也使得这项练习难度增大。写下你的方法的主要想法。方　法 Method比较你对问题3的回答与作者所用的方法。如果你没偷看的话，两者可能会不同。回答问题4(a-c)。4(a)我提出的方法优于作者的吗？不管你或作者谁的方法更好，这种强行的比较能让你批判性地思考方法部分，而不是被动地接受它。4(b)作者的方法确实检验了假设吗？假设有时是第一个挂掉的，消失在了引言和方法之间。随时要核对所用的方法是否充分且与假设是否相关。4(c)自变量、因变量和控制变量分别是什么？这是个显而易见的问题，能被快速回答。把变量列出来能帮你避免被动地阅读方法部分。在分析了你和作者的方法差异后，回答下一个问题。使用作者所描述的被试、仪器或材料以及程序，我对实验结果的预测是什么？在阅读结果部分之前，你必须独立地回答这个问题。回顾一下假设、自变量和因变量会有助于你作答。你会发现预测单一的结果是不可能的。这不打紧，因为作者可能最初也做了不止一个预测。他/她可能已经做了些预研究来缩小结果的可能范围；或者当结果出来时他/她可能已经对结果感到吃惊而不得不重新思考引言。画一个粗略的草图来展示你所预测的最可能的结果。结　果 Results把你的预测和结果进行比较。如果它们相同，回答问题7(a-c)。如果不同，回答问题6。作者的结果出乎意料吗？经过思考之后，你会得出以下两个结论中的一个：要么你的预测是错误的，要么作者的结果难以置信。也许作者所用的方法不当，不能充分检验假设或者引入了不可控的变量；也许如果重复实验可能无法再次得到这些结果。甚至你可以自己做实验，看是否能复制其报告的结果。7(a)我如何解释这些结果？7(b)从我对结果的解释，能得到什么应用和意义？在阅读讨论部分前，努力回答此问题及问题7(a)。7(c)我能对这些结果给出另外的解释吗？即便数据与预测相符，出现这样的结果也可能不止一种原因。你将常常遇到包含多个实验的论文，文中作者在第一个实验之后又做了额外的实验来消除替代性解释。你可能想要试着设计一个新实验来检验某个备择假设。讨　论 Discussion讨论部分包括作者以结论的形式对数据所作的解释。一个好的讨论给读者带来圆满——它逐一回应了引言部分抛出的问题。此外，通过对实验结果提出有见地的应用和意义，作者便拓展了他/她的结论。作为一名批判性读者，你已经建构了自己对结果的解释。比较你的与作者的解释中的优点，你更倾向哪一个？回答问题8(a)和8(b)有助于你批判性地评价你与作者对结果的解释。回答问题8(c)和8(d)有助于你批判性地思考可能的未来方向。8(a)谁的解释能更好地说明数据？由于允许作者在讨论部分比论文其他部分拥有更大的发挥空间，因此你可能会发现作者做出的结论并非基于数据。还有一些情况下，作者做出的结论大部分是合适的，接着在引申这些结论时超出了数据所能支持的范围。后者常常发生在研究者没有意识到因变量的局限性时。8(b)对于结果的应用和意义的讨论，谁的更有说服力？这个问题相对于问题8(a)而言是次要的。但是通过思考这个问题可以全面了解该研究从而得到有价值的见地。研究者的责任不止是进行一个控制严格的实验，他/她还必须思考研究背后的理论和依据。一个作者在挖掘结果的应用与意义时所展现出的睿智的程度，对这个研究的全面性提供了一个很好的指示。8(c)还留下了哪些未能回答的问题？没有研究能回答所有的问题。你可能对这篇论文留下了若干一般性问题，或者你被作者忽视的某些特殊的数据点而困扰。8(d)我能做什么额外的研究？你可能觉得对于结果仍然存在一些替代性解释，或者你想回答自己在8(c)中留下的问题。于是你回到问题3：“如果我要设计实验来检验这个假设，我会怎么做？”研究之路永无止境。

对论文进行客观公正的判断，是论文投稿的前提。所谓“知己知彼，百战不殆”对科研工作者而言，投稿SCI论文是一场不得不经历的无形战争。因此，对自己的论文进行有效的评估是颇有裨益的，直接决定了这篇文章的收稿周期及意义。 结合我们的工作经验，在对论文实施评估时，可从以下领域着手： 自身素质：稿件自身素质包括研究创新点，研究技术、方法及所用的数据获取与分析等。 研究创新点：创新点就是突破，不是模仿别人的研究。即使是方法上存在借鉴的成分，但是所得的结果也一定要在该领域有一定贡献。如果是单纯的跟风研究，这种文章基本上没有创新点，发表的可能性也就不大。在评价论文的创新点时要时刻关注当前研究进展。一篇文章之所以会被接受就是因为这篇文章可以为同行的研究带来一定的指导意义。 研究技术与方法：现在研究技术直接决定了发表成果的档次。也就是说没有基金支持的项目一般是很难发表SCI论文的。之所以这样说是由于有基金项目，才会跟上相应的技术设备。先进的技术加上创新的IDEA等于高分值的文章。试想分子生物学领域单纯的PCR技术所得的成果与荧光定量PCR相比，哪种更有说明力？此外，研究的方法也要有新意，不能总是借鉴别人的方法，换换材料去做科研。那样出来的结果其实多数是重复性的工作。 数据获取与分析：数据获取一定要严格按照规范进行。数据分析建议大家采用图文并茂的方式。用清晰的图片，严格的数据分析表述研究结果。这样显得严谨、专业。如果一篇文献的数据分析极为简陋，那篇文献的意义也就不会太大。 外界条件：外界条件包括期刊定位、别的研究组的结果。 对自己的文章有了一定定位后，就要看期刊的要求了。期刊的收稿范围（Aim & Scope）、期刊的IF，我这篇文章是否可以达到这个IF。每位作者都会有几个拟投稿期刊，但是为了确保的文章投稿有把握，尽量选择相当的期刊，不要好高骛远。论文的研究意义都具有及时性，如果不及时发表研究意义就会降低。所以选择好期刊尤为重要。 对别的研究组而言，投稿作者的研究意义在于给同行一定的思考与指导意义。一篇文章总有一个值得去“炫耀”的点，告诉别人这个点是我们得到的，会对同行们有什么意义。没有可“炫耀”的点，如何与同行交流，又如何在期刊得以发表呢？