对论文做出评审是专业性比较强的高难度作业。整体上要先看这个论文的利益，然后看作者的研究成果。作者是否穷尽了所有资料，并且论文的语言逻辑是否严谨流畅，这些都是可以进行评价的。论文研究是否有什么重大意义，对社会的发展是否有借鉴，意义，指导性等等。
或许可以把评审意见分开来考虑顾名思义,评-审-意见也就是首先要指出对方的优点与不足,然后根据优点与不足来给出最后结果或者评分,最后作为专家给对方一些指导意见和建议
送审稿：是提交上级主管机关审议或者权力机关进行技术层面审议的文稿。报批稿：是提交上级主管机关进行程序性审查的文稿。讨论稿：是非正式结论文稿，一般有多种意见供讨论。征求意见稿，是面向基层或者相关单位进行查漏的文稿。【草案和讨论稿和征求意稿的区别】：草案指未正式确定的或只是公布试行的法令、规章、条例等。讨论稿是正式文件出台前用以进行讨论的草稿。征求意稿一般指法律、规章制度或其他文件在提交正式审议批准或决定前向社会公众或特定部门、群体、人员征求修改意见的文件版本。
第十五条国务院有关行政主管部门和国务院标准化行政主管部门领导与管理的技术委员会，按下达的国家标准计划项目组织实施。应经常检查国家标准计划项目的进展情况，督促并创造条件，保证负责起草单位按计划完成任务。每年1月底前，将上年度计划执行情况报国务院标准化行政主管部门。第十六条负责起草单位应对所订国家标准的质量及其技术内容全面负责。应按GB1《标准化工作导则》的要求起草国家标准征求意见稿，同时编写“编制说明”及有关附件，其内容一般包括：（一）工作简况，包括任务来源、协作单位、主要工作过程、国家标准主要起草人及其所做的工作等；（二）国家标准编制原则和确定国家标准主要内容（如技术指标、参数、公式、性能要求、试验方法、检验规则等）的论据（包括试验、统计数据），修订国家标准时，应增列新旧国家标准水平的对比；（三）主要试验（或验证）的分析、综述报告，技术经济论证，预期的经济效果；（四）采用国际标准和国外先进标准的程度，以及与国际、国外同类标准水平的对比情况，或与测试的国外样品、样机的有关数据对比情况；（五）与有关的现行法律、法规和强制性国家标准的关系；（七）国家标准作为强制性国家标准或推荐性国家标准的建议；（八）贯彻国家标准的要求和措施建议（包括组织措施、技术措施、过渡办法等内容）；（九）废止现行有关标准的建议；（十）其他应予说明的事项。对需要有标准样品对照的国家标准，一般应在审查国家标准前制备相应的标准样品。第十七条国家标准征求意见稿和“编制说明”及有关附件，经负责起草单位的技术负责人审查后，印发各有关部门的主要生产、经销、使用、科研、检验等单位及大专院校征求意见。国家标准征求意见稿征求意见时，应明确征求意见的期限，一般为2个月。可列出征求意见的表格，以利对意见的综合、整理。被征求意见的单位应在规定期限内回复意见，如没有意见也应复函说明，逾期不复函，按无异议处理。对比较重大的意见，应说明论据或提出技术经济论证。第十八条负责起草单位应对征集的意见进行归纳整理，分析研究和处理后提出国家标准送审稿、“编制说明”及有关附件、“意见汇总处理表”（格式按附件4），送负责该项目的技术委员会秘书处或技术归口单位审阅，并确定能否提交审查。必要时可重新征求意见。第十九条国家标准送审稿的审查，凡已成立技术委员会的，由技术委员会按《全国专业标准化技术委员会章程》组织进行。第二十条国家标准送审稿的审查，未成立技术委员会的，由项目主管部门或其委托的技术归口单位组织进行。参加审查的，应有各有关部门的主要生产、经销、使用、科研、检验等单位及大专院校的代表。其中，使用方面的代表不应少于四分之一。审查可采用会议审查或函审。对技术、经济意义重大，涉及面广，分歧意见较多的国家标准送审稿可会议审查；其余的可函审。会议审查或函审由组织者决定。会议审查时，组织者至少应在会议前1个月将会议通知、国家标准送审稿、“编制说明”及有关附件、“意见汇总处理表”等提交给参加国家标准审查会议的部门、单位和人员。函审时，组织者应在函审表决前两个月将函审通知和上述文件及“函审单”（格式按附件5）提交给参加函审的部门、单位和人员。第二十一条会议审查，原则上应协商一致。如需表决，必须有不少于出席会议代表人数的四分之三同意为通过；国家标准的起草人不能参加表决，其所在单位的代表不能超过参加表决者的四分之一。函审时，必须有四分之三回函同意为通过。会议代表出席率及函审回函率不足三分之二时，应重新组织审查。会议审查，应写出“会议纪要”，并附参加审查会议的单位和人员名单及未参加审查会议的有关部门和单位名单；函审，应写出“函审结论”（格式按附件6），并附“函审单”。会议纪要应如实反映审查情况，内容包括对本办法第十六条中第（二）至（十）项内容的审查结论。负责起草单位，应根据审查意见提出国家标准报批稿。国家标准报批稿和会议纪要应经与会代表通过。第二十二条国家标准报批稿由国务院有关行政主管部门或国务院标准化行政主管部门领导与管理的技术委员会，报国家标准审批部门审批。国家标准报批稿内容应与国家标准审查时审定的内容一致，如对技术内容有改动，应附有说明。报送的文件应有：（一）报批国家标准的公文1份（格式按附件7）；（二）国家标准报批稿四份，另附应符合制版要求的插图1份；（三）“国家标准申报单”（格式按附件8）、“编制说明”及有关附件、“意见汇总处理表”、国家标准审查“会议纪要”或“函审结论”各2份；（四）如系采用国际标准或国外先进标准制定的国家标准，应有该国际标准或国外先进标准原文（复制件）和译文各1份。
硕士学位论文评阅意见一般分为以下四种结论： 1、同意提交答辩； 2、修改后提交答辩； 3、修改后重新送审； 4、不同意提交答辩。 如果属于第2、3种情况，需要发给学生修改论文。
如文中存在原则性错误或指出的意见确实有道理就需要修改，有些意见不一定正确仅供参考，就无需修改。
这个得你导师给你写啊。。。就是导师觉得你论文的创新性和局限性
导师意见： （包括申请人的理论水平、研究能力、外语程度、学术作风及论文的学术水平，论文是否由本人独立完成、是否同意进行论文答辩和申请学位等） XX同志在攻读硕士学位期间，学习态度端正，严格要求自己，学习成绩优良。同时能够良好运用所学基础理论和专业知识，把握相关研究领域的学科研究现状，运用先进的计算工具进行相关研究工作，理论水平较好，具有一定的从事采矿工程专业相关领域的研究能力。 该生攻读硕士学位期间公开发表了X篇论文，同时学位论文中的中英文翻译较为恰当、准确，表明XX同志具有良好的外语程度。 学位论文《XXXXX》提出了XXX技术并对其机理进行了分析，引文完整规范，表明作者具有较好的学术作风，研究结果具有一定的理论和应用价值，具有一定的学术水平。 学位论文由XX同志独立完成，同意XX进行硕士学位论文答辩，同意申请硕士学位。
论文评阅意见（样本）IPv6是下一代互联网的核心技术，网络协议的测试则是保障网络顺利运行的有力工具。郑红霞同学的硕士论文对IPv6协议一致性测试进行研究，侧重于研究测试例的设计方法，其选题具有重要的实用价值。论文在总结和分析前人所作相关工作的基础上，结合科研工作背景，选择关键点开展工作，提出了一种新的IPv6协议一致性测试例设计方法，应用该方法可以优化测试例的前测试步和后测试步的测试序列生成，得到了仅由前测试步和测试体组成的简捷的测试例结构；论文提出了测试例评价指标，并给出了计算方法，以量化的方法分析了新的测试例设计方法的优越性；应用作者提出的测试例设计方法，设计了ICMPv6协议、IPv6 PMTU协议、Addressing协议、IPSec协议和Transition Mechanism协议的测试集，在测试实践中验证了新的测试例设计方法能简化测试序列，缩短测试执行时间，提高测试效率。论文工作表明作者掌握了相关领域的基础理论和专业知识，具有较强的科研工作能力，在网络协议一致性测试例的设计的研究方面做出了有一定创新性和实用价值的研究成果。论文组织合理，叙述清晰，文字简洁流畅，理论与实践结合得较好。达到了硕士学位论文的学术水平，同意进行论文答辩。论文总体评价：2票优秀，2票良好，1票一般，5票一
不修改的话，第2次的话可以去尝试一下，如果还不够的话，肯定你是存在什么问题，这个时候就应该引起重视和注意。
要看你第2次论文修改的效果，如果你是本科生的话，大多数老师对于论文内容的质量要求都不高，只要听着老师的意见，认认真真的把需要修改的地方修改之后就一定能通过的，但是千万不能不改或者潦草改，因为这样会让老师认识到你态度不端正的态度，那么你就危险了。
据学术堂了解，盲审是一种组织专家组评审的制度，就是匿名送审，意味着评阅导师不知道论文作者是谁。 盲审制度，就是将不署作者名的学位论文送给作者不可能知道的专家审核，这样打出来的分数，应是最为客观。 一般高校，特别是研究生院，均有对学位论文进行定期盲审的相关规定，多为随机抽取一定数目的论文进行盲审。 一、盲审原则 （一）遵循《中华人民共和国学位条例》的有关原则和规定； （二）有利于客观地反映各学位点研究生培养质量的真实状况； （三）有利于加强学位点建设，有利于建立和完善研究生教育质量保障和监督机制； （四）突出重点，简便易行。 二、盲审方法 1．参加双盲评审的研究生：博士生100%，每人送审三份。硕士生（含同等学力申请学位）按当年申请学位论文答辩人数的3～5%，每人送审二份。 2．研究生部根据每年申请学位论文答辩的学科、专业研究生分布情况制定出盲审方案，并交分管校长审批。 3．研究生部根据盲审方案，抽出需进行论文盲审的研究生名单，与申请学位论文答辩的研究生名单核对无误后，将盲审论文的信息通知本人及学科所属学院。 4．被抽出参加盲审的研究生应在接到通知的二天内，按规定格式制作论文（隐去作者和导师姓名），硕士生论文一式二份，博士生论文一式三份，报送研究生处。 三、盲审结果处理 （一）论文送审意见全部收回，评审意见有效，若不能全部收回，缺额份数必须追加送审。 （二）论文送审意见若因特殊情况不能及时全部收回，研究生部可根据已收回的评审意见，决定是否让研究生先进行论文答辩，再根据缺额份数收回情况及评审意见确定答辩的处理意见。 （三）博士学位论文双盲评审中若出现一票否决的，则追加二位评阅人重审，如再出现否决意见，则该论文评审定为不合格。若出现二票否决，则该论文评审即定为不合格。硕士学位论文实行盲审意见一票否决制。 （四）通过盲审的学位论文，由研究生部通知学位评定分委员会和导师及研究生，进行学位论文答辩。定为不合格的学位论文由研究生部通知研究生本人及导师，进行论文的修改；如研究生本人及导师对盲审结果有异议，可填写“复审申请表”申请复审。 （五）责任学位评定分委员会在接到“复审申请表”后，应组织有关专家或分委员会成员对被盲审为不合格学位论文及盲审意见进行评议，如认同盲审结果，则应责成指导教师负责指导研究生在规定的期限内对论文进行认真修改。其盲审费用由导师或研究生承担。 （六）被盲审为不合格学位论文修改期限，博士不超过二年，硕士不超过一年，修改后的论文仍必须参加双盲评审，原则上由原评审人员重新评审。论文若再次被否决的，则取消该论文作者学位申请资格。 （七）凡被盲审为不合格学位论文的指导教师所带研究生的学位论文必须全部参加下一轮双盲评审或评议，且费用自理，同时提高所在学科双盲评审比例。 （八）研究生指导教师若累计有两次（不同届） 学位论文盲审中出现不合格，则限制招生两年，若一届中有两人次被盲审为不合格学位论文，则取消其导师资格。 （九）若一个二级学科点一届研究生中有两人次被盲审为不合格学位论文，则对该学科予以警告、整顿及减少招生计划。
通常会送给两个以上的导师来评阅，一般是会屏蔽自己的导师导师的评审结果一般是1、同意答辩2、稍作修改同意答辩3、修改，答辩再议当所有导师都选1的话，可以直接进入答辩环节当有一个导师选择了2，且没有导师选择3的时候，给你打回论文让你按要求修改，然后进入答辩环节当有一个导师选择了3的时候，你的论文就算是盲审未通过了，需要推迟答辩，修改后是否能获得答辩资格还得看二次盲审的结果盲审意见一定要认真对待，让你改的话也是重点按照他们的意见改，因为你最后答辩时，一定至少有一个你论文的盲审导师，他肯定会仔细询问他所提出的那些意见你是否都改善了，而最关键的是，在你答辩通过之前，你都不知道这个盲审导师是谁。