违法，但不至于构成犯罪。申请低保不但需要符合法定条件，也要遵照法定程序。申请条件：农村低保保障待遇以家庭为单位由户主提出申请，申请人必须同时具备下列条件： 1、拥有当地农业户籍并在当地常住； 2、共同生活的家庭成员申请前12个月家庭年人均纯收入低于当地农村低保保障标准；家庭经济状况不能维持基本生活需要，财产状况、实际生活水平与基本生活常年困难家庭状况相符。共同生活的家庭成员是指具有法定赡养、扶养、抚养关系并共同居住、共同生活的所有家庭成员。 家庭经济状况整体不符合申请资格条件，但家庭年人均纯收入在当地农村低保保障标准150%以内的，其家庭中已成年的丧失劳动能力的重残人员或丧失劳动能力的患重大疾病人员，可以分户独立提出申请。 申请程序：户主申请：持有当地农村户口、共同生活的家庭成员年人均纯收入低于当地农村低保标准且实际生活水平低于当地农村低保标准的户主本人，向户籍所在地的乡镇政府(含街道办事处)提出书面申请并如实提供下列有关证明材料及复印件：1、户口簿、居民身份证、婚姻状况证明2、民政部门、劳动部门、残联颁发的伤残证、指定医院出具的劳动能力状况证明;3、用工单位或村委会出具的家庭成员工资性收入证明;4、村委会出具的家庭经营性收入及承包或承租的拥有使用权或经营权的耕地、山林、水面等生产资料数、质量情况证明;5、学生证、入学通知及学生就读学校的有关证明;6、共同生活的家庭成员户口不在一地的，应提供户籍所在地派出所和乡镇政府出具的有关证明;7、其它证明材料(下岗证、退休证、就业状况证明、养老保险证明、医疗保险证明、失业保险证明、有关裁决判决材料等)村委会评议：受乡镇政府委托，村委会组成由村干部，乡镇包村干部、村民代表、老党员等成员参加的农村低保待遇评议小组，负责对申请人家庭收入及实际生活评估与计算的初审工作，召开村评议小组会议进行民主评议，提出初步意见，并将评议结果公示不少于3天(公示内容包括申请人的家庭人口、家庭成员劳动能力状况、家庭年人均纯收入)。符合规定条件且经公示后群众无异议的，发给并填写(农村低保申请审批表)，由评议小组负责人签属意见后，连同有关证明材料一起报乡镇政府复审，不符合规定条件的，将申请和证明材料退还申请人，做好解释工作，公示后群众有异议的，提请乡镇政府复审。乡镇政府审核：乡镇政府组成由主管领导、民政、财政、统计、工商及各村党支部和村委会干部等成员参加的农村低保待遇评审委员会，负责对村委会上报的申请材料进行审核，必要时评审委员会可对申请人的家庭收入和生活水平进行调查评估，符合规定的，由乡镇主管领导在《农村居民最低生活保障待遇申请审批表》上签属审核意见后，连同申请人的有关证明材料报县级民政部门，不符合规定条件的，退回村委会并通过村委会向申请人做好解释工作。县级民政部门审批：县级民政部门确定每年办理农村低保的日期，在规定期限内，自接到申请人申请之日起，应在20个工作日内(不含2次公示时间)办结审批手续，符合规定条件的及时予以批准，对未被批准享受农村低保待遇的，应在《农村低保待遇审批通知单》中说明理由，并通过乡镇政府或委托村委会送达申请。审批后公示与发放：县级民政部门将审批结果，交由乡镇政府或委托村委会，在村委会公示栏再次公示不少于3天(公示内容在评议结果公示内容的基础上，增加批准享受农村低保待遇时间，家庭年领取低保金数额等)。无异议的，县级民政部门发给低保证及低保金领取卡，从批准之日下月起实行按季度银行化发放低保金，有异议的，乡镇政府将情况报告县级民政部门，并对申请人家庭收入情况进行重新审核。县级民政部门根据重新审核情况，再次执行审批程序，必要时，应对申请人的家庭收入情况和实际生活水平进行调查评估或聘请专业调查单位协助进行调查评估。
没有统一的标准，每个期刊都有每个期刊的要求。
技术审查：查看你的论文在字数、参考文献、编排、语言等方面是否符合要求编辑审查：检查你的论文内容是否符合期刊的办刊主旨外审：请同领域的专家审查论文的质量编辑部决策：根据以上审查结果决定论文是录用、修改后录用、修改再审还是直接拒稿
拿到了退休证。就已经审核好了。没有审核好的退休生是绝对不给你发的。既然他想收回，就是劳动局的责任。在什么时间上班儿？应当什么时间退休？在个人档案上都有的。根本用不着审核的，除非他把档案弄错了。
有新的退休政策出台，重新审核工龄，事关退休待遇，正常。
工资区别非常大，事业编在职人员可能拿到手的工资就四五千左右，但是如果退休了就会达到七八千甚至更高。
5000元加1500元
一点都不大。不管是在职的人员还是退休人员的工资全部都是一样的，其实有差别也不会太大，全部都会一视同仁。
其实事业编的人员在职和退休工资待遇差别并不是很大，相比其他职业的人待遇可以说是非常好了，也有很多的福利，非常令人羡慕。
常见的退稿原因� 与退稿后处理� 退稿是指作者向科技期刊编辑部的正式投稿没有被该编辑部雹纳。退稿的方式按期刊稿约约定的方式进行，一般有稿件全文退还、部分退还（退文不退图）、不退还等形式，用邮局寄送或电子邮件返还等。无论何种形式，一般均应以收到编辑部的正式退稿信函或说明为准。从编辑部角度来讲，退稿的多少是衡量期刊质量的一个重要客观指标之一。退稿率高，表明该期刊稿源丰富，稿件选择余地较大。通常高质量、高水平的期刊退稿率在70％～90％；中等水平期刊退稿率在40%～70％；退稿率在20％～40％的期刊其质量难以保证；而期刊退稿率低于20％，提示该刊稿源枯竭。一般知名度较高的医学科技期刊的退稿率约50％～80％。作者在投稿前可以从稿件的刊出周期大致推测该刊的稿源情况，一般稿源丰富的期刊投中的几率相对较低，作者应对自己的稿件情况有一客观正确的评价，然后再选择适当的期刊投稿。� 第一节 主要退稿原因与改进措施� 退稿的原因是多方面的，根据编辑工作中对退稿的原因分析发现依次为科学性、实用性、新颖性等设计选题方面存在的问题；不符合该 刊报道范围；重要的资料、数据缺乏，退修后仍不能补充；撰写表达太差，不符合发表的基本要求；与该刊近期报道计划冲突；编辑部稿件积压，短期内不能发表。但从医学论文写作角度看，上述退稿原因中，科研设计和撰写方面存在的部分问题有些能够通过修改得以完善；而另外一部分退稿原因中有些则可能通过改进投稿技巧避免或弥补。� 一、科研设计方面存在的问题及改进措施� 选题或科研设计方面存在的问题是相互关联的，其中少部分问题可以在修改时说明或完善，但更多的问题在研究工作开始时就应引起足够的重视，否则，其结果是“先天缺陷”，文章出来后不可能弥补。1．设计方案不明确。其研究是应用随机对照试验还是非随机对照试验(临床对照试验)、队列研究、病例对照研究、横断面研究或一般性回顾研究或一般性前瞻研究，设计方案文中完全没有交待，表明作者对设计方案以及不同方案的论证强度差异不清楚，影响了文章的说服力。正确的做法是在确定选题后就设计采用什么最佳方案来完成和落实选题，并按照选定的设计方案要求进行研究工作。撰稿时在文章的方法段交待清楚是根据什么方案进行的研究，并在统计方法的选择、结果的表述等方面做到与之相适应。� 2．没有研究对象的选择、诊断、纳入和排除标准，观察对象的可信度差；一些动物选择不恰当，本身的组织结构与所研究疾病的组织基础之间差异较大，没有相似性或可比性。观察对象都不可靠，其干预结果的可信度自然受到影响。其实从文章中看，不少作者对观察对象是有一定的选择依据的，但就是没有明确交待。正确的做法是所有观察对象，包括实验组、阴性对照组、阳性对照组均应在方法中明确交待其纳入和排除标准，最好是引用权威文献或学界公认的“金标准”。如果没有现存的“金标准”，是研究者自行确定的观察标准，也应交待其观察纳入和排除的具体依据，以表明观察对象选择的合理性或便于其他读者重复。� 3．不知如何确定样本量且样本量偏小；对随机分组的真正含义不了解。不同研究设计对样本量的大小要求是不同的，在研究设计时就要考虑到这一点并且在文中交待清楚样本量大小的确定依据。一些文章中写有“随机”分组，但不写明随机方法；对一些不可能重复的回顾性材料进行分析，也说是随机分组，如何“随机”、如何分组却不交待，表明作者对随机的概念不清。正确做法是明确设计方案，并按不同设计方案对样本量的需求进行计算，然后按规范的随机方法进行分组。有蝈研究设计方案本身就不可能“随机”，所以不要不分情况套用“随机”一词，否则反而影响了文章的可信度。� 4．分组后两组不做均衡性检验。不论是以患者为研究对象还是动物实验研究，不做或很少做组间的均衡性检验很普遍，或者只是文字叙述两组有可比性，但两组非处理因素分布不均衡，这对结果的可信度有很大影响，其论文的价值和评审自然受到影响。好的论文应有随机分组后的均衡性检验，即将两组‘或多组，的非处理因素的数据列表，做统计学检验，要求P>0．05，两组(或多组)才有可比性。� 对研究结果不作统计学处理或统计学处理错误也是非常普遍的现象。在论文的材料方法中不介绍统计学方法，而在结果中出现P值。统计方法选择不当或分析错误比较常见，因为这一问题比较复杂最好是在设计研究方案或处理研究结果时请统计学方面的专业人员帮同助。如果涉及的统计学方面问题较多，论文撰写后最好是请统计学专业人员帮忙评阅。� 6．对照组设计不合理或无对照组。论文中用的什么对照方法，一定要明确。选择对照一定要起到与试验组比较的作用，无对照的研究论文只能算作叙述性研究，其论证强度很低。� 7．盲法应用极少。对受试者或观察者主观因素可能影响其观测指标的研究不用盲法设计，以至于研究的疗效等结果不可信、科学性差这也是在科研设计时就应注意的问题。� 8．极少论文涉及到研究中易发生的错误及其控制。一项研究中，往往会发生各种偏倚，在设计中要事先估计，并考虑如何控制偏倚，如防治性研究中的沾染与干扰，病因研究中的混杂、偏倚等对研究结果的可信度的影响。� 9．对远期疗效研究不够。疗效研究中观察时间太短，不足以说明治疗效果或不能全面体现其疗效确切可靠。