frontiers in pharmacology 两个审稿人同意接收，编辑拒稿Frontiers in 系列（在这里为了和天朝的Frontiers系列区分，就不称作Frontiers系列）最初发表的领域是神经领域, Frontiers in neuroscience, 创办人是瑞士洛桑大学的Henry Markram。一开始这本杂志是优质+OA，在早期期刊领域还是很有名气的。接下来的发展，就基本走了当年Plos One，OT的老路，基于Frontiers 的牌子，迅速扩张，开发新期刊，占领新领域。
frontiers in pharmacology 两个审稿人同意接收，编辑拒稿Frontiers in 系列（在这里为了和天朝的Frontiers系列区分，就不称作Frontiers系列）最初发表的领域是神经领域, Frontiers in neuroscience, 创办人是瑞士洛桑大学的Henry Markram。一开始这本杂志是优质+OA，在早期期刊领域还是很有名气的。接下来的发展，就基本走了当年Plos One，OT的老路，基于Frontiers 的牌子，迅速扩张，开发新期刊，占领新领域。
一般流程是编辑将稿子送外审，然后审稿人返回修改稿，作者返修后再到审稿人审核。通过后就是接收，出版了。
没有必要。frontiers审稿人每天都需要审很多的稿件，审过的稿件会自动变成active，审稿人只回复必要的稿件，没有必要的稿件会进行统一的删除。
一星期左右。审稿人已提交审稿报告，现由学术编辑同意开放互动论坛。作者需要根据审稿人的要求进行回复和修改文章并重新提交。审稿人会根据作者的回复做最后的决定，决定包括继续互动，退出审稿，拒绝发表，同意发表。主要看作者和审稿人的回复速度，如果文章问题较少，作者和审稿人回复及时，常规1w即可完成。
一般流程是编辑将稿子送外审，然后审稿人返回修改稿，作者返修后再到审稿人审核。通过后就是接收，出版了。
frontiers期刊是有可能会被拒稿的。前两天听到有人说frontiers期刊审稿严格起来了。虽然我以前也说过，按照这个期刊的发展方式，经历了控制-放开-再控制-再放开，估计下一个阶段又要控制了，否则下一轮中科院预警期刊就有它了。但是，我还是没以为这个期刊收稿真的严格起来了。直到我前段时间审稿的稿子莫名被枪毙。起初，这个稿件发给我让我审稿以后，的确觉得不太好，行文逻辑很差，语言十分糟糕，方法学细节完全不够，结论也是含含糊糊，属于那种网络药理学结合实验的老套路，给了一个大修，但是内心的想法是，修回以后，回复不能很好的解决问题，大概率是拒稿的。修回后，作者态度比较诚恳，也做了相应的大修，手一抖，就同意接受了。值得注意的一点是，发给我拒稿信的编辑 是Specialty Chief Editor 而并不是处理该稿件的associate editor,还是说明ASSOCIATE EDITOR 仍然没有拒稿的资格，在两个审稿人都同意接受的情况，Specialty Chief Editor站出来拒绝掉稿子也不多见，我分析可能原因：稿件被发现出现巨大问题，比如“图片误用”。作者申请撤稿。一些其他原因，尚不得知。
七个工作日内。Frontiers系列应该是收费系列，稿件比较多。既然审稿人同意了，没有什么大问题，编辑正在整理意见，应该七个工作日内给决定了。Frontiers in Immunology 于2010年在瑞士创刊，是国际免疫学会联合会 (IUIS) 的官方期刊。该杂志的主编是美国国家过敏与传染病研究所临床免疫学与微生物学实验室的 Luigi Daniele Notarangelo 教授。 该期刊旨在发表涵盖整个免疫学领域的杰出研究成果：包括研究免疫系统发育和功能的基本机制，对人类免疫疾病的临床和免疫表型的描述，以及关于它们的分子基础的定义。